ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Собственный и мировой опыт доказывают, что отдавать вопросы государственного строительства на «аутсорсинг» международным партнерам – не самая лучшая идея, считает политический аналитик «Regional Trends Analytics» Семен Албу.

Современное информационное пространство обустроено таким образом, чтобы фокус внимания «потребителей» никогда не задерживался на чем-либо слишком долго. Горячие информационные поводы как на конвейере сменяют друг друга, зачастую не давая времени на их критическое осмысление. Однако то, что произошло на этой неделе в далеком Афганистане, явно сумело выделится даже в этих условиях. Стремительный уход из страны американских сил, практически моментальное разрушение установленного ими политического режима, страх и ужас в кабульском аэропорту – катастрофическое окончание этого неимоверно долгого, двадцатилетнего конфликта повергло в шок почти всю мировую общественность, прежде уверенную во всемогуществе США.

Масштаб поражения, усиленный соответствующей медийной картинкой, напоминающей сцены из голливудских лент про апокалипсис, вышел крайне впечатляющим, а провал американцев в Афганистане – всеобъемлющим. Военная операция, по сути, завершилась ничем, раз уж террористическое движение «Талибан» снова установило контроль над этим среднеазиатским государством. Попытка национального строительства по западным, «демократическим» лекалам закончилась полной неудачей и триумфом средневекового исламского фундаментализма. Схлопывание проамериканского режима в Кабуле произошло в таком скоростном режиме, который не ожидал никто, нанеся по США громадный имиджевый удар. И это, не говоря о колоссальных затратах на эту войну, составивших около двух триллионах долларов, по сути, спущенных в никуда.

Эти драматические события уже вызывали много экспертных откликов и оценок по всему миру: в самих США большинство СМИ, в том числе даже лояльных нынешнему руководству страны, предаются критике, стенаниям и самоуничижению; в остальном мире рассуждают о кратко- и долгосрочных последствиях крайней афганской войны. Многие наши эксперты также не остались в стороне, высказывая различные, тривиальные и не очень, точки зрения.

На мой взгляд, проводить некие прямые аналогии здесь будет несколько опрометчиво, однако опыт построения «правильного» государства в Афганистане представляется очень интересным. Пускай Вашингтон сейчас говорит, что подобной цели у него не было изначально, все прошлые заявления и, что важнее, действия свидетельствуют как раз об обратном. По сути, двадцать лет назад Соединенными Штатами в Афганистане был установлен полностью зависимый от них режим, дотирующийся миллиардами напрямую из американского бюджета и охраняемый десятками тысяч солдат коалиции. Фактически тайная мечта многих наших западников, мечтающих ни за что не отвечать и осваивать не иссякающий поток внешнего финансирования.

Что же могло в этой ситуации пойти не так? Как оказалось, все. Выстроенный в Афганистане режим, образовав тесную спайку с советниками-наместниками, был невероятно коррумпированным и неэффективным. Хищения помощи, в том числе на многочисленных инфраструктурных проектах, достигали немыслимых масштабов, а в какой-то момент политическая элита через различные схемы даже вывела из центрального банка Кабула почти миллиард долларов (ничего не напоминает?). Вестернизация страны была целиком провалена, только подогрев антизападные настроения.

В результате проамериканская власть была крайне непопулярной и не воспринималась своей подавляющим большинством населения. И именно это в итоге обеспечило ее крах сразу же за начавшимся выводом западных контингентов, на штыках которой она и держалась. Ведь за сконструированный «демократический» режим не вышел воевать почти никто, а армия страны, реформированная по западным лекалам, номинально насчитывающая сотни тысяч солдат и в которую влили десятки миллиардов долларов, развалилась как карточный домик.

Таким образом, за целое поколение коллективному Западу во главе с США не удалось построить образцовую демократию в далеко не самой крупной стране, даже несмотря на гигантские объемы затраченных усилий. В этом смысле следует задуматься над теми, насколько вообще являются перспективными попытки навязать некий универсальный ценностный модуль всем государствам, вне зависимости от их исторической и культурной специфики.

Что касается Молдовы, то, я считаю, что ту катастрофу, которую переживает сейчас Афганистан, мы уже отчасти прошли в лице правления альянсов за евроинтеграцию. Параллели, с известными условностями, конечно, напрашиваются сами собой. Санкционированные и поддержанные извне массовые беспорядки в Кишиневе в 2009 году фактически обусловили радикальные перемены местного политического ландшафта. Руками Запада у нас был сформирован лояльный правящий альянс, который также был неэффективным, коррумпированным, что вылилось в кражу миллиарда евро из банковской системы страны, и в результате был сметен местным «талибаном» в лице группировки Влада Плахотнюка. Которого впоследствии удалось «выкурить» из республики только лишь коллективными усилиями трех главных геополитических игроков в нашем регионе.

То, что происходило у нас на протяжении 2010-х годов, то, что происходит в Афганистане прямо сейчас должно положить конец наивным детским мечтам, до сих пор витающим в головах большинства наших политиков, о том, что Молдова непременно должна быть «спасена» западными партнерами. Как показывает практика, не звание витрины евроинтеграции, не статус союзника США или даже члена НАТО, не ассоциация с ЕС не являются ни в какой мере гарантией процветания и развития республики. Навязчивое желание отдавать на «аутсорсинг» вопросы государственного строительства не могут расцениваться иначе, как большая ошибка.

А повторить ее сейчас будет очень легко. Мы видим, что новое руководство очень рассчитывает на международную помощь, и не только финансовую, но и экспертную. Еще ранее в работу президентуры были вовлечены иностранные советники, причем уже заявлено, что данную практику планируется расширять. Интересно, дойдет ли до назначения зарубежных консультантов на видные государственные должности, в том числе министерские, как это было в постмайданной Украине?

Молдова, в общем-то, находится сейчас на схожей стартовой точке, что и десять лет назад. Хочется надеяться, что прошлые просчеты, а также текущие события в мире, позволят сделать правильные выводы.

Во-первых, рассчитывать нужно, прежде всего, на собственные силы.

Во-вторых, западная модель не является непреложной истиной и должна быть обязательно адаптирована с учетом местных реалий.

В-третьих, вовлекаться в геополитические авантюры, далекие от интересов нашей крохотной в планетарном масштабе республике, глупо и контрпродуктивно. Ведь в результате их провала местных исполнителей спасать не будет никто. Только нейтралитет и дружба со всеми заинтересованными странами может считаться единственно верным курсом.

«Пора, наконец, начать думать своей головой, а не методичками из зарубежных столиц, при этом рационально используя те ресурсы и преференции, которые нам готовы предоставлять государства-партнеры – как с запада, так и с востока», заключает эксперт RTA.