ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Политический кризис в Молдавии и перспективы дальнейшего развития Приднестровской Молдавской Республики прокомментировал 17 апреля для информационного агентства председатель Верховного совета Приднестровской Молдавской Республики Евгений Шевчук.

Волнения, произошедшие в Молдавии, - это не только тревожный сигнал, но и своего рода показатель того, к чему приводит игнорирование глубинных общественных процессов, заложенных еще при формировании государственности Республики Молдова. Некоторые комментарии, появляющиеся в СМИ, полагаю, свидетельствуют о том, что и на постсоветском пространстве, и в Европе многие ранее недооценивали динамично развивавшийся все эти годы процесс самоидентификации граждан, проживающих в Молдавии, как граждан Румынии, и проявившиеся молодежные прорумынские выступления в Кишиневе стали для некоторых якобы некой неожиданностью.

Безусловно, любая агрессия, в том числе в рамках политических процедур, недопустима. Проявление пристрастий в такой форме, когда жгут здания и гибнут люди, - это более чем крайность, это правонарушение, которое власти обязаны пресекать, дабы защитить других граждан и общественный порядок. Но вместе с тем, по моему мнению, в Кишиневе также пытаются всячески отвести глаза от реально происходящего, называя волнения выступлениями группы хулиганов, подпитываемых якобы исключительно из-за рубежа. Полагаю, что некоторые ответы на вопрос о том, что происходит в Молдавии, лучше всего даёт история этой страны, она же представляет наиболее полную картину, в том числе, базиса противоречий молдавско-приднестровского урегулирования.

Пропагандистская машина Республики Молдова все эти годы маскировала суть истинных глубинных причин молдавско-приднестровского конфликта, используя различные идеологические пропагандистские инструменты, особенно преуспев в мифотворчестве. Но случившееся сейчас демонстрирует, что такие же причины, по сути, лежат и в основе разлома самого молдавского общества, которое почти уже 20 лет находится в фазе поиска самоидентификации и самоопределения. Отказ от концепции формирования национальной государственности на основе идеологии молдовенизма, как и отказ от культурных основ, заложенных еще Штефаном Великим, которого и сегодня называют отцом молдавской культуры и государственности, - все это было положено в основу радикальных изменений в начале 90-х гг. ХХ века, одним из которых был языковой вопрос. По сути, еще тогда действия властей означали дрейфование на уровне идентичности в сторону румынского образования, культуры, заимствования других категорий ценностного ряда, в связи с тем, в том числе, что после перехода на латинскую графику молдавский и румынский языки стали полностью идентичными. При этом хочу подчеркнуть, что я не говорю - хорошо это или плохо для Молдавии, я констатирую свой взгляд на процессы, происходящие в этой стране.

Люди, представляющие сегодня официальную власть в Молдавии, предпринимающие усилия для уменьшения румынских настроений, предпочитают не акцентировать сейчас внимание на всех тех этапах влияния на процессы прорумынской самоидентификации в Молдавии, которые на протяжении уже почти 20 лет осуществлялись для избавления от якобы навязываемого российского влияния. Таким образом, продвигалась концепция: "Чем больше мы говорим на румынском, тем дальше мы от России".

С образованием нового государства - Республики Молдова - молдавский язык был переведен с кириллицы, на которой писал почитаемый молдаванами до сих пор молдавский правитель Штефан Великий, на латинскую графику. Не следует забывать, что именно этой страницей открывается летопись трагических событий на берегах Днестра. Еще 1 сентября 1989 года, когда Верховный совет Молдавской ССР обсуждал закон о функционировании языков, центральная кишиневская площадь была наполнена людьми, круглосуточно скандирующими антирусские лозунги, когда с криками "Воссоединяйтесь!" демонстранты несли карту Молдавии с новыми границами, где республика изображалась частью Румынии. Той же осенью многотысячная толпа сторонников Народного фронта Молдавии, вооруженная металлическими палками и камнями, атаковала и подожгла здание МВД, и в ходе массовых столкновений пострадали более 100 человек, в основном - защитники правопорядка. На мой взгляд, совпадений с недавними событиями немало.

Следует в этом контексте вспомнить и о том, какой гимн, законодательно утвержденный соответствующим актом в качестве государственного гимна Республики Молдова, пели молдаванам в 1991 году. Это был государственный гимн Румынии, и начинался он словами "Пробудись, румын!". Первый молдавский президент Мирча Снегур - выходец из исконно молдавской крестьянской семьи, коммунист, заявлял в конце 1991 года на встрече с иностранными журналистами, что государственность Молдавии - "явление сугубо временное, на переходный период", за которым наступит единение с Румынией.

В основу декларации о независимости Республики Молдова были положены выводы специальной комиссии, давшей политико-правовую оценку пакту Молотова-Риббентропа и признавшей пакт и протокол к нему недействительными. Образование Молдавской автономной ССР в 1940 году декларацией названо насильственным захватом. По-видимому, тогда молдавские власти не смущало, что отмена ими акта, по которому была провозглашена МССР и ликвидирована МАССР на левобережье Днестра, создала редкий прецедент, поскольку объявление собственной государственности порождением иноземного оккупационного режима нечасто встречается в мировой практике. Нужно согласиться с тем, что еще в 1991 году документ, учреждающий молдавскую государственность, Декларация о независимости, передавал вполне однозначный мессидж румынским унионистам. Кстати, в преамбуле декларации также напоминается о том, что (цитирую): "Стремление Республики Молдова к национальному единству выражено, в том числе, постановлениями парламента Республики Молдова 1989 года о провозглашении румынского языка государственным и о возврате ему латинского алфавита".

На протяжении 20 лет ежегодно в высших учебных заведениях и лицеях Румынии обучаются по нескольку тысяч молдаван. Помимо весомой доли бесплатного образования, молдавские студенты обеспечиваются общежитиями и стипендиями. Многие из выпускников румынских вузов знают, что в начале 90-х гг. прошлого века стипендия, которую молдавским студентам платили в Румынии, была больше, чем зарплата большинства родителей обучавшихся детей. В этом году, по данным профильного министерства Молдавии, около двух тысяч молодых людей воспользовались выделяемыми стипендиями на обучение в Румынии, причем теперь это не только вузы, аспирантура и докторантура, но и лицеи, и школы. Для большего привлечения молодежи в этом году румынские власти заявили о необходимости приостановления закона о ратификации соглашения Румынии с Республикой Молдова о признании дипломов, выданных учебными заведениями двух стран, сославшись на то, что система образования Молдавии не соответствует европейским стандартам. Нетрудно догадаться, что у молдавских старшеклассников практически не останется альтернативы, и румынские образовательные учреждения теперь будут пользоваться у молдаван еще большим спросом. Альтруизм таких масштабов мировой политике неизвестен, и, думаю, во многом понятно, почему все организованные волнения в Кишиневе имеют такое молодое, студенческое лицо.

Еще одной немаловажной деталью в контексте обсуждаемых событий, на мой взгляд, является и то, что среди митингующих людей, выкрикивающих: "Мы румыны! Хотим жить в Румынии!", подавляющее большинство - наверняка граждане Румынии. Показателен и тот факт, что еще два года назад президент Румынии Траян Бэсеску заявлял, что в румынские диппредставительства в Молдавии поступило более полумиллиона заявлений от граждан Республики Молдова на получение румынского гражданства. А год назад министр администрации и внутренних дел Румынии заявлял в румынском парламенте, что реальное количество граждан Молдавии, желающих его получить, составляло тогда около 900 000, в связи с наличием более чем 500 000 дел и семейных заявлений. Путем несложных математических операций, с учетом того, что получение гражданства Румынии сейчас уже не занимает длительного периода времени, можно представить себе, сколько людей, проживающих в Молдавии, являются обладателями румынских паспортов. Разумеется, катализатором бума в отношении румынского гражданства стало вступление этой страны в Евросоюз, а румынский паспорт стал пропуском, упрощающим выезд на заработки в Европу. Но также очевидно, что сегодняшнее экономическое положение Молдавии нисколько не дает оснований думать, что процесс румынской паспортизации в Молдавии прекратится. И высылка румынского посла здесь уже ничего кардинально не приостановит.

Выросло поколение двадцатилетних людей, которым элита Молдавии на протяжении всей их жизни твердила о том (или своими действиями во многом предоставляла возможность думать так), что есть румынский народ, разделенный на два государства, что у них есть единый румынский язык, единая история, и что стратегическим курсом развития Молдавии является курс на евроинтеграцию через единение с Румынией. Неудивительно, что желающие жить в Европейском союзе молодые люди видят путь туда через "румынский желудок". И у молодого поколения есть все основания и право так думать и выбирать такую стратегию - добиваться лучшей судьбы. Сегодня, когда, возможно, единственным путем такой интеграции является слияние с членом ЕС - Румынией и понятно, что экономический разрыв в развитии Румынии и Молдавии будет только усиливаться, причем не в пользу последней, полагаю, динамики развития еще большей интеграции молдаван в румынское поле не избежать, потому что маятник запущен, и это необратимый процесс. Странно, что элита Молдавии совершенно не хочет замечать некую числовую параллель: в ХХ веке Молдавия (Бессарабия) была частью Румынии 22 года, с 1918 по 1940 годы, и такого временного отрезка оказывается достаточно для того, чтобы требовать воссоединения с Румынией и сегодня, спустя почти 20 лет независимости. Но почему-то двадцатилетняя история самостоятельности Приднестровья при этом политическими силами в Молдавии не учитывается как весомый аргумент. Думаю, что странам-гарантам и участникам переговорного процесса необходимо учитывать это в процессе урегулирования.

Я уже не раз отмечал и вновь подтверждаю свое мнение о том, что слияние Молдавии и Румынии - это не некая гипотетическая возможность, а существующая реальность с единственным искажающим ее восприятие моментом - отсутствием фиксации слияния на институциональном уровне сегодня. Но, на мой взгляд, когда речь идет об общественно-социальном самочувствии населения, критерием анализа являются не государственные формы и институты, а факторы идентичности, потому что именно они мотивируют поведение любого человека. А если еще учесть, что через пять лет тех, кто помнит МССР, станет гораздо меньше, а тех, кто воспитывается на других ценностях - больше, то можно с достаточной точностью получить ответ на вопрос о будущем Республики Молдова.

Напомню любопытную параллель: когда в 2003 году, в канун предполагаемого подписания Меморандума Козака, на центральной площади Кишинева несколько сотен молодых людей в течение двух дней жгли российские флаги и портреты российского президента Владимира Путина, выкрикивая очень схожие фразы - "мы румыны!", "долой Россию!", эти выступления послужили одним из основных доводов обоснования отказа официальных властей от подписания ранее согласованного документа, ссылаясь на то, что общество якобы не желает этого. Тогда официальными лицами Молдавии декларировалось, что такие волнения свидетельствуют о том, какой разлом может внести подписание предложенного российского плана урегулирования молдавско-приднестровского конфликта. Странно, почему сегодня, когда почти в 20 раз больше людей с криками "мы румыны!" требуют объединения с Румынией, власти называют это хулиганством, которое не может и не должно диктовать условия государственной политике. Ситуация, когда на подожженном толпой и разграбленном здании молдавского парламента развивается флаг другого государства, более чем явно демонстрирует усиливающиеся тенденции фактического ухода двух берегов Днестра в различные стороны. Становится очевидным, что время заигрывания и манипуляций таким фактором, как прошлое именно в составе МССР и СССР, уже не является преобладающим аргументом.

Мы не раз обращали внимание мирового сообщества на необходимость учета глубинных причин конфликта и реально происходящих в Молдавии процессов, не раз отмечали отсутствие последовательности властей официального Кишинева в ходе урегулирования. Мы, конечно же, с уважением относимся к выбору молдавского народа и искренне сопереживаем всем людям, независимо от страны их проживания, чей покой нарушается ввиду волнений, приносящих немало трагедий в семьи пострадавших. Последствия действий властей Молдавии, то ли задуманных, то ли нечаянных и неосторожных, положение в Республике Молдова вновь и вновь заставляют трезво смотреть на ситуацию и называть вещи своими именами.