НОВОСТИ ПРИДНЕСТРОВЬЯ

Молдо-приднестровское урегулирование при сандунистах продолжает оставаться вязкой средой, преимущественно формируемой накапливающимися проблемами, взаимными обвинениями и рисками дестабилизации, считает молдавский политический аналитик Антон Швец.

По его словам, основной точкой напряжения в политическом урегулировании в последние месяцы остаются планы правящей партии PAS сформировать фонд конвергенции, наполнив его донорскими ресурсами и средствами, которые будут собираться с приднестровских предприятий путём уплаты акцизов и налога на добавленную стоимость.

«Как не раз говорил вице-премьер Валерий Киверь, фонд будет способствовать реинтеграции в большей степени, чем, собственно, переговоры с элитами региона. Сроки внедрения этой меры, крайне негативно воспринимаемой в Тирасполе, неоднократно переносились и предварительно установлены на 1 сентября», - напоминает Антон Швец.

Из-за этих грабительских мер Кишинева потери госбюджета Приднестровской Молдавской Республики могут достигать порядка 50 миллионов долларов ежегодно, а большинство бизнесов попросту прекратят работу.

«Кишиневские власти тем временем пытаются оправдать решение тем, что центральный бюджет уже дотирует некоторых жителей Приднестровья через пенсии, пособия по рождению ребёнка, обучение в университетах и медицинские услуги», - отмечает Антон Швец.

Впрочем, продолжает эксперт, на это в Тирасполе приводят свои цифры. Что число обучающихся в правобережных вузах приднестровцев ниже, чем даже количество выпускников местных школ, подведомственных Кишиневу. Что лечение обеспечивается преимущественно для держателей полиса национальной медицинской страховой компании, на условиях оплаты услуги Минздравом ПМР или, собственно, самим гражданином. Что пенсии получают в основном сотрудники молдавских организаций, оставшиеся жить в Приднестровье после завершения службы. И что якобы сумма всех выплат не дотягивает даже до 30 миллионов долларов, которые приднестровские экономические агенты уже уплатили в бюджет страны с начала 2024 года.

«Как обычно, у каждого берега – своя правда. Как-то решить или хотя бы снизить накал противоречий можно было бы в теории через переговоры, но и с ними беда. Как утверждает Тирасполь, он весь июль требовал провести заседание рабочих групп по экономическим вопросам, но о конкретной дате не сообщалось до сих пор», - подчеркивает Антон Швец.

Помимо этого, Тирасполь обвинил Кишинёв в отсутствии результатов вторничной встречи рабочих групп по транспорту, а также отсутствии диалога по управлению бассейном Днестра.

«При этом пресс-релизы сторон выглядят так, словно эксперты двух берегов присутствовали на разных заседаниях. В Тирасполе выразили недовольство отказом Кишинёва от исполнения протокольного решения 2018 года о «нейтральных» номерах. Основное недовольство связано с тем, что они недоступны для автомобилей, импортированных в регион после заключения договорённости, а также приднестровских карет скорой помощи», - отмечает Антон Швец.

Молдавский эксперт полагает, что противоречия по экономике, экологии и транспорту усиливаются длительной паузой в переговорах между политическими представителями, которые не видятся с середины апреля. Естественно, под аккомпанемент взаимных обвинений в срыве заседаний.

«Кишинёв явно хочет уйти от сложившейся в последние годы практики проведения встреч в Тирасполе или Бендерах, вернув их на свою территорию или хотя бы перенеся в другой левобережный город», - считает Антон Швец.

На первый взгляд, подчеркивает эксперт, не очень понятна принципиальность вопроса – казалось бы, какая разница, где общаться, главное ведь – о чём. Но в Тирасполе уверены, что таким образом власти Молдовы, во-первых, не заинтересованы в функциональных переговорах с Приднестровьем, а, во-вторых, хотят потихоньку их уводить от старых форматов с участием ОБСЕ и, особенно, России.

«Версия, в общем-то, имеет право на жизнь, поскольку в правительстве много раз открыто говорили о желании, как минимум, резко повысить в переговорном процессе роль ЕС, который на данный момент имеет статус лишь наблюдателя», - уточняет Антон Швец.

Эксперт полагает, что в целом молдо-приднестровский вопрос представляет собой очень вязкую среду, где гасятся любые позитивные импульсы и инициативы, кто бы их ни подавал. Власти Молдовы намерены и далее откладывать какие-либо принципиальные шаги на период после окончания войны в соседней стране, надеясь, что разрешение конфликта с Приднестровьем будет положено в общую корзину российско-украинского урегулирования и реализовано за счёт внешних акторов.

«До тех пор усилия сконцентрированы в основном на монетизации молдо-приднестровской проблемы за счёт привлекаемых донорских средств, а также увеличения собираемых ресурсов с левого берега. Последнее одновременно направлено на подавление способности приднестровских властей удерживать на плаву социально-экономическую ситуацию, что также видится в Кишиневе полезным с точки зрения перспектив т.н. реинтеграции», - акцентирует внимание Антон Швец.

По его мнению, жизнеспособность, а, главное, потенциальная результативность такого подхода вызывают вопросы, особенно в долгосрочном плане.

«Не стоит забывать, что меры правительства вводятся в условиях, функционирующих на левом берегу административного аппарата и СМИ, которые (судя по всему, не без успеха) канализируют недовольство местного населения снижением уровня жизни именно в сторону Кишинёва. Кроме того, есть сомнения в том, что нынешняя стратегия по выбиванию экономического базиса существования ПМР может дать результат с учётом сохраняющейся готовности Москвы поддерживать анклав финансово и военно-политически. Но, с другой стороны, она может окончательно похоронить возможности добиться урегулирования через переговорный процесс», - подчеркивает Антон Швец.

Молдавский эксперт не берется прогнозировать, к чему приведёт такой клинч, но считает что сегодня сандунисты упускают уникальный шанс.

«Но, как и прежде, не покидает ощущение, что PAS упускает уникальный шанс для относительно безболезненного и долговременного решения молдо-приднестровской проблемы на приемлемых основаниях для всех, вместо этого реализуя опасную стратегию, не гарантирующую вообще ничего, но чреватую возникновением серьёзных рисков дестабилизации», - заключает Антон Швец.