мая 27

Приднестровье и Молдова сегодняВ 2019 году в академическом сообществе Бухареста колоссально возрос интерес к ситуации вокруг конфликта на Днестре. Исследователи из Института политических наук и международных отношений им. Иона И. К. Брэтиану Академии наук Румынии недавно попытались найти подлинные причины серьезных различий молодежи Молдовы и Приднестровья – т.н. постконфликтного поколения, родившегося уже после событий 1990-1992 гг.

После первого румынского социологического исследования на Левобережье представители академической кругов Бухареста решили системно проанализировать образовательные системы на обоих берегах Днестра. Не забегая вперед, отметим лишь общеизвестный факт: системы просвещения в Молдове и левобережном Приднестровье сильно отличаются. Молдавская основывается на французской и румынской модели образования. Тирасполь, в свою очередь, ориентируется исключительно на стандарты постсоветской российской системы.

Первое, что отметили авторы: в приднестровских учебниках по географии и истории Республика Молдова – зарубежная страна, в молдавских же учебниках почти нет информации о Приднестровье. Румынские исследователи уверены, что такие подходы только оправдывают противостояние сторон. Основной вывод таков: новые поколения на двух берегах Днестра в социально-культурном плане выражают себя совершенно по-разному, чувствуют, думают и живут в разной системе координат. Молдавские политики стараются игнорировать эти факты, хотя такая ситуация только на руку Тирасполю.

В исторической науке авторы выделили полярность описания многих эпохальных событий в школьных учебниках Молдовы и Приднестровья. Тираспольские учебники говорят о том, что приднестровская земля вошла в Российскую Империю в конце XVIII века. Присоединение Бессарабии к Российской империи в 1812 году представляется как благо для местного населения. В Молдове учебники говорят об аннексии Россией и сложных временах для Бессарабии, которая пережила период хищничества и стагнации, массового оттока людей за Прут и депопуляции молдавских сел. Как следует из школьных материалов, чтобы исправить ситуацию, имперское правительство России начало колонизировать бессарабские земли представителями других национальностей – немцами, швейцарцами, болгарами и сербами.

В молдавском учебнике по истории румын и всеобщей истории Россия обычно представляется государством-агрессором, которое аннексировало территорию Молдовы. Российский народ изображается угнетателем по отношению к коренному населению. В приднестровских учебниках Россия наоборот занимает особое место «старшего брата», а земли «Бессарабии» и Приднестровья считают «исконно русскими».

Описания событий 1917-1918 гг. в учебниках правобережья и левобережья также существенно отличаются. В Тирасполе этот период описан как время судьбоносных изменений для региона в связи с революцией и самоорганизацией граждан; Румыния представлена в образе агрессора и оккупанта, вторгшегося в зону особых интересов Москвы. В учебниках Республики Молдовы разделы про «Великое объединение» 1918 года озаглавлены как «Движение национального освобождения Бессарабии и Приднестровья в 1917 году». В тексте указывается, что территориальные притязания украинской Рады на Бессарабию вынудили Кишинев пойти на объединение с Королевством Румыния.

В молдавском учебнике содержится также глава о «Возрождении национального сознания молдаван Приднестровья – события декабря 1917 года, когда в Тирасполе проводился съезд приднестровских румын, высказавшихся за использование румынского языка в образовании, юстиции, церкви и школах. Делегаты съезда потребовали объединения территорий левобережья Днестра с Бессарабией, однако реализация этой цели была невозможна, так как в Приднестровье установился большевистский режим. При этом молдавские авторы, то ли по недосмотру, то ли намеренно разделяют берега Днестра уже на том этапе, приписывая левобережью имя «Transnistria», хотя в тот период регион был территорией Украины.

Исследователи приходят к мысли, что одним из факторов, который крайне затрудняет урегулирование приднестровского конфликта, является то, как воспринимают конфликтующие стороны историческую память. При этом авторы адресуют вопрос тем, кто в Молдове занимается возвращением Левобережья: насколько вообще можно интегрировать социальную группу, которая в массе своей считает народным героем российского генерала Александра Суворова, а о том же Михае Эминеску почти не слышала?

В заключении румынские ученые обращают внимание, что заявления молдавского президента Игоря Додона про близкое разрешение приднестровского конфликта не основаны на конкретных расчетах и далеки от истины, поскольку Кишинев уже упустил один из ключевых элементов в решении такого рода разногласий: два общества должны быть готовы и желать жить вместе, а до этого, увы, очень далеко. По мнению румынских ученых, результаты исследований показывают, что на текущем этапе два берега Днестра не готовы сосуществовать в одном государстве.

При этом, по мнению авторов исследования, пример учебников по истории является репрезентативным, но не единственным. К примеру, учебная программа по географии, по их словам, дает основания полагать, что два сообщества уже давно учатся жить отдельно. Как ожидается, этому будет посвящен отдельный исследовательский материал.

Дорин Мокану

Оставьте свой отзыв

Loading...
Анонс последних новостей