ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Несколько дней я спокойно анализировал ситуацию с «Флагом народного единства», проект о принятии которого был предложен на сессии ВС ПМР 15 января пропрезидентскими депутатами. За это время отшумели дискуссии в стенах парламента, умолкли голоса полемизировавших избранников народа, было написано несколько статей по следам этого события. Думаю, можно обсудить данную тему без эмоций и конъюнктурных расчётов.

Какова была аргументация одного из главных пропрезидентских депутатов – Андрея Сипченко, докладывавшего законопроект? Он считает, что ПМР должна стать частью Российской Федерации. Отметим лишь, что Россия этот вариант на данный момент не рассматривает. Перед референдумом 2006 года нам говорили нечто похожее в Тирасполе, а в Москве продолжали заявлять о «территориально целостной Молдове».

А. Сипченко всё это прекрасно понимает, указывая, что тезис об «общем государстве» с Молдовой нам был ранее «навязан» «не без участия» Москвы. Правда, депутат полагает, что ныне наша позиция встречает в России большее понимание, ибо Кишинёв держит курс на ЕС. Мы добавим: но проевропейский курс Молдовы виден уже давно. Однако никакого отхода от официальной поддержки «целостной Молдовы» со стороны российской дипломатии пока не наблюдается.

Парламентарий, лидер пропрезидентской партии «Возрождение» А.Сипченко сказал также, что «флаг народного единства» должен быть максимально похож на российский, но с отличительными признаками. Эскиз флага, полагает он, должно утверждать Правительство.

Последнее и кажется показателем желания сторонников действующей исполнительной власти и Президента набрать политические очки по сравнению с Верховным Советом. Почему стяг не должен утверждать парламент, если о самом стяге предлагается принять Закон? Нелогично. Думаю, тут может присутствовать расчёт такой: не дать народу сделать вывод, будто идея исходит из «неугодного» парламента.

Но пойдём дальше. Разгорелась полемика. Депутат Галина Антюфеева сказала так: у ПМР есть свой флаг, не будет ли путаницы? На что А.Сипченко возразил: это не приравнивание символики, это воспитание российского патриотизма. А Вячеслав Тобух добавил, что сегодня есть такие полюса, как Европа и Евразийский Союз; при этом не так много тех, кто поддерживает Приднестровье.

Далее прозвучали слова, что у России в отношении предлагаемого флага нет негатива. Но мы тут как раз спросим: а какого флага? Что мы вообще обсуждаем? И откуда нам вообще известна позиция самой России? Кто из официальных лиц России позицию по данному вопросу озвучил?

Точно так же, кстати, пропрезидентские силы действовали и в случае с внедрением законодательства России в ПМР: давайте проголосуем в первом чтении, а там разработаем законопроект о механизме конкретного внедрения российских законов. Выглядит это несерьёзно.

Простой вопрос задал депутат Александр Коршунов: не лучше ли вначале было бы попросту разработать эскиз флага? Нам кается, что логически – да. Но такой выход правилен, если предполагаешь работать на долгосрочную перспективу, а не вырывать инициативу из рук политических оппонентов из Верховного Совета. Мы уже убедились, что Президент ПМР часто подменяет спокойную работу над проектами режимом законодательной необходимости, что приводит почти каждое заседание сессии к появлению всё новых экстренных по своей сути проектов. Логических объяснений от его представителей этому нет, кроме стандартных слов, что «это – право Президента».

Но этих слов недостаточно. Они – явный признак желания уйти от сути вопроса. В том числе такого: откуда мы знаем, что разработает и примет Правительство? Как можно утверждать то, чего ещё нет? Скорее всего, перед нами – чисто ситуативная заготовка. Цены и тарифы растут, неумолимо приближаясь к уровню Молдовы, правящая команда некомпетентна, экономика всё больше падает в пропасть. Рецептов исправления

обстановки у властей нет, слушать инакомыслящих они не склонны. А время выборов понемногу приближается.

Вот и появляется серия инициатив на тему: «Дела наши плохие, зато мы все из себя пророссийские, а кто против нас, тот против России!».

Ничего больше тут нет.

Галина Антюфеева отметила, что есть определённые правила в вопросах символики, что Геральдическая Комиссия против звучащего предложения. Она также сказала, что доказательства сближения Приднестровья с Россией налицо: это серия приднестровско-российских соглашений, планомерная работа по интеграции и т.д.

Депутат Анатолий Дирун вопросил почему мы ломаем корья, когда есть возможность внести предложение о возможной символике народного единства в рамках уже созданной комиссии по унификации законодательства РФ и ПМР?

Но тут-то и кроется суть проблемы: как мы отмечали выше, это предполагало бы спокойную, без шума, работу на месяцы и годы вперёд. А если ставится цель использовать вопрос о «флаге народного единства» как пропагандистский рычаг для повышения рейтинга исполнительной власти – тогда такой путь не подходит.

В итоге проект не прошёл.

Мне кажется, что инициативы, рассчитанные на молниеносный пропагандистский эффект, для ПМР не подходят. Обстановка вокруг нас всё более усложняется. Молдова с помощью Румынии и ЕС усиленно стремится подчинить нас и втянуть в проект европейской интеграции. На Украине бушует смута с непредсказуемыми последствиями.

Тут надо каждый шаг продумывать тщательнейшим образом. Это значит, что надо выслушать мнение российских чиновников и дипломатов, дождаться заключения думских комиссий. По вопросу внедрения федерального законодательства РФ в ПМР их пока так и не дождались. Не менее интересно, что скажет о позиции России по ситуации на Днестре глава МИДа России Сергей Лавров во время предстоящего визита в Молдову. Хорошо бы услышать кого-то из Кремля.

Всё это лежит на поверхности, если только не использовать российскую тематику как фактор борьбы за власть в Приднестровье. Играя в подобные игры, не навредить бы интересам, как Приднестровья, так и самой России.

Будем надеяться, нашим ветвям власти хватит разума не допустить этого.

Андрей Сафонов, приднестровский политолог