ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Сегодня, когда часто слышишь скорбные речи насчёт Николая Второго, самое время вспомнить того, кто являлся настоящим царём и от опасности не прятался. Это – тёзка последнего императора. Его прадед. Государь всея Руси Николай Павлович, или Николай Первый. Он прожил 58 с лишним лет – с 1796 по 1855 год, а процарствовал долго: с 1825 по 1855 год.

Я очень заинтересовался им, прочитав исторический роман Сергея Сергеева-Ценского «Севастопольская страда» – о Крымской войне, о 349-дневной обороне Севастополя от англо-франко-турецких войск. Несмотря на твёрдую установку советской пропаганды и историографии показывать Николая I ограниченным и жестоким деспотом, «палачом декабристов», со страниц повествования на читателя взирал волевой, уверенно правивший огромной Державой кадровый офицер, при котором Российская Империя была в территориальном расцвете – от Аляски до Польши и Финляндии.

Он и описан таким: «Огромного, свыше чем двухметрового, роста, длинноногий и длиннорукий, с весьма объемистой грудною клеткой, с крупным волевым подбородком, римским носом и большими навыкат глазами, казавшимися то голубыми, то стальными, то оловянными,

Он не «слился» при известии о том, что враги подняли мятеж. Не прикрылся трусливым отречением, как Николай Последний. Не объявил об уходе и не спустил штандарт, как Горбачёв.

Когда поутру 14 декабря 1825 года несколько тысяч вооружённых бойцов из лучших полков страны вышли на Сенатскую площадь, у 29-летнего комбрига и одного из грамотнейших военных инженеров России (а именно таков тогда был Николай) была… одна рота Преображенского полка без патронов. И та подошла не сразу. А несколько орудий прибыли без зарядов.

Но царь, чьё право на престол мятежники не признавали, не укрылся во дворце ждать ультиматума «прогрессивной общественности». Он принял вызов и к концу дня разгромил мятеж. И казнил-то «палач» аж… 5 человек закопёрщиков. Ничего не имею против Советской власти, но, справедливости ради, каждый представит себе, сколько в таком случае она бы народу накосила…

Поэзия, живопись, рост техники, историческая наука – всё это взлетело вверх при Николае, «царе-деспоте». Подавление польского сепаратизма, получение фактического контроля над Босфором и Дарданеллами в 1833 году, разгром венгерского мятежа (не из доброты к Вене, а потому что мадьярские вожди мечтали поднять Польшу против России) – всё это утвердило престиж России на невиданной высоте!

Но возразят: так ведь Россия проиграла Крымскую войну! У нас же ружья были гладкоствольными, а у «них» все нарезные! Мы же Севастополь сдали! Нам же флот на Чёрном море опосля иметь запретили! Претензии выкачены и вот ответ...

Во-первых, Россия завершила боевые действия уже при сыне Николая – Александре Втором. Более, чем год спустя после смерти Николая. Вряд ли «Палыч» пошёл бы на мир без победы.

Во-вторых, на момент смерти Николая (18 февраля 1855 года) положение на фронте в Крыму было благоприятным для русских войск, хотя они не смогли взять Евпаторию и разгромить врага под Инкерманом, но победили при Балаклаве и несколько раз на Кавказе разбили турок.

В-третьих, не только в России, но и в Англии и Франции большинство солдат было вооружено гладкостволками. Заслуга командования союзников – тут они молодцы – в умении собрать в одном месте (в Крыму) почти все части, вооружённые нарезным оружием.

В-четвёртых, враг занял после смерти Николая I не Севастополь, а полгорода: Южную сторону. Крым он даже не пытался оккупировать.

В-пятых, в Крыму русские потеряли, как указывают источники, 110-120 тысяч человек. Англо-франко-турецкие войска – 170-180 тысяч. Некоторые называют меньшее число павших врагов – 150 тысяч. Есть и такая цифра: потери России составили 134 800 человек, совокупные потери Великобритании, Франции и Турции – 162 800 человек, из них 117 400 – потери западной коалиции. Но тоже статистика не в пользу противника.

Поэтому Крымская война – классическая ничья. Николай Павлович эту войну не заканчивал, но то, что он передал своему преемнику закалённую стойкую армию – это помогло войну не проиграть.

Критик Г. Адамович писал о Николае Павловиче: «Не случайно же он оставил по себе у большинства лично его знавших, память как о «настоящем» царе, не случайно произвел он на современников такое впечатление».

Видимо, потому 14 декабря 1825 года большинство войска, вопреки известной фразе из фильма «Иван Васильевич меняет профессию», не взбунтовалось. Потому что царь был настоящий!

Андрей Сафонов, историк, политолог