Авг 13

Петр Порошенко Киевские власти в своем желании насолить Москве могут сотворить очередную глупость, которая больно ударит по украинской государственности. Заигравшись в информационно-пропагандистской войне с Москвой, Порошенко заявил о твердом своем намерении предоставить крымским татарам национально-территориальную автономию в Крыму.

Понятно, что полуостров прочно российский и Киев не владеет никакими полномочиями, чтобы хоть как-то влиять на процессы в Крыму. Однако для украинской власти это не столь важно. Главное – создать предпосылки для создания на полуострове условий напряженности, исходящей от крымско-татарского народа. Изгнанный из Крыма Меджлис, поддержанный Киевом, должен организовать на полуострове межнациональные распри, чтобы часть населения многонациональной территории выступила против российского правления.

По сути, Порошенко инициирует создание в Крыму национально-территориальной автономии крымских татар, что на протяжении всей украинской государственности Киевом отвергалось напрочь. Логика Киева понятна – обещай все, что не придет в голову, исполнять все равно не придется. Зато есть надежда, что крымско-татарский народ, привлеченный приманкой, активизируется и начнет проявлять антироссийское недовольство. Потенциально это должно привести к дестабилизации обстановки на полуострове.

Однако киевский лидер не учитывает серьезные риски, которым он подвергает украинское государство в сегодняшних границах. Представить только, войну на Донбассе власти Украины затеяли из-за того, что некие «сепаратисты» захотели федерализации, а тут вдруг, Порошенко заявляет о возможности предоставить крымским татарам национально-территориальную автономию. Это вдребезги разрушает концепцию унитарного украинского государства.

Теперь напрашивается к Порошенко вопрос: «Почему национально-территориальная автономия татар в Крыму возможна, а в Донецке, Луганске, Одессе, Харькове, Днепропетровске, Запорожье, Херсоне, Николаеве и других городах с преобладающим русским населением – нет?» Что эти территории не заслуживают национально-территориальные автономии по примеру татар?

Кроме того, на юге Одесской области компактно проживают гагаузы и Болгары, в Черновицкой области – румыны, в Закарпатье – венгры и русины, в Галиции и на Волыньщине – поляки, в северных районах Киевской, Житомирской и Ровенской областей – полещуки. Умань является исторической вотчиной хасидов, Приазовье – греков. Чем все эти народности хуже крымских татар? Почему их обделяют? Если уж давать, то каждой компактно проживающей народности по автономии. Ради социальной, или как на Украине сейчас, революционной справедливости.

После выступления Петра Порошенко у местных элит появилось реальное основание для модификации статуса своих регионов до статуса автономии – теперь эта политика легализована на самом верху украинской власти. Сам Президент сказал!

Что в итоге имеет Киев? Заикнувшись о мифической автономии крымских татар, чтобы навредить России, украинская власть наступила на грабли, которые способны раздробить страну на территориальные участки по национальному признаку.

Петру Порошенко сильно повезет, если его необдуманное высказывание останется незамеченным, иначе он однажды «проснувшись», неожиданно для себя может обнаружить, что остался без страны. Потеряв подданных, «голый король» может потерять те только свой миллиардный бизнес, но и жизнь. То, что натворила киевская власть за время своего недолгого правления, несомненно, будет «по достоинству» оценена народом.

Елена Мысина, специально для NewsPMR.Com

Отзывов (25) на «Чем татары лучше?»

  1. Колобок пишет:

    Можете назвать разницу между румынскими и молдавскими словами что вы привели? Где Штефан написал что он молдаванин?
    Немцев в Киеве тоже цветами встречали.

  2. Аноним пишет:

    Колобок, и где тут румыны ? а ? посмотри фото как в 1940-ом году цветами Кишинев встречал советскую армию - освободившей Бессарабию от румын. Давай попукай нам тут про Румынию Маре

  3. Аноним пишет:

    Колобок, УЧИ ИСТОРИЮ: НА: обляпайся В одном из первых сохранившихся документе эпохи Штефана чел Маре (от 12.08.1457 г.), выпущенном Канцелярией Молдовы на славянском языке, Штефан III величал себя Стефан воевода, Господарь Земли Молдавской, и подписал его, опираясь на веру своих высоких придворных, на веру «всех наших молдавских бояр, великих и малых». Защищал права молдаван (док. от 1498, 1499 годов), находящихся в других краях: «Господар мой Стефан воевода велел твоей милости говорыти: у вашей милости суть люди волохове, что от его Земли, от Земли Молдавское, и ваша милость вы есте тых людей у вас не держали, але до его Земли отослали по прысечах и по записех што маете ваша милость промежи вами». Ссылаясь на перевод данного документа, румынский академик и издатель И. Богдан настойчиво подчеркивал: «Нельзя говорить «волохи из Земли Молдавской» или «румыны из Земли Молдавской», а молдаване из Земли Молдавской; ни «воевода волохов» для «воеводы Молдовы», так как Wolochy на польском языке означает «молдаване». Тот факт, что Штефан Великий был и навсегда остался молдаванином, подтвержден и молдавским народным творчеством:

    Идет Штефан Молдаван
    В его руках буздуган
    Вот рог его зазвенит –
    Чтоб витязей собрать…
    Выходят из кодр густых,
    Идут гордо и весело
    За Штефаном Господарем,
    За Штефаном Молдаванином…

    Из канцелярии Штефана Великого вышли (1457–1504 гг.) около 450 документов на славянском, латинском, итальянском и немецком языках… Однако, как отметил академик Н. Корлэтяну, молдавский язык широко проникает в господарские грамоты уже во времена правления Александра Доброго (1400–1432). И в документах, подписанных Штефаном Великим, употребляется много сугубо молдавских слов. Напомним некоторые из них: бахнэ, блидарь, браниште, хыж, рэдь, штюбей, ушер, портар, припэшар, секэтурэ и многие другие. В грамотах Штефана Великого засвидетельствовано множество истинно молдавских топонимов: Бахница, Бэхнень, Брындза, Буковень, Кетрень, Харбужь (село в цинуте Фэлчиу), Кухнешть, Штюбеень, Присака, Борта, Блидарь (село)…

  4. Колобок пишет:

    Антоним, удивите нас своим интеллектом: неужели Штефан разговаривал на русском языке?

  5. Gonta пишет:

    Где мною было использовано слово “румынский”? У вас диагноз - бешенство.

  6. Сергей пишет:

    Факт, как говорится, вещь упрямая, и, что бы кто не говорил, молдавия существовала за долго до Румынии, на столько “за долго”, что и слова-то такого “румыния” не было, а им умело внушили - что всё наоборот.
    Интересно, как такое вообще возможно?

  7. Аноним пишет:

    Сергей, да, я специально умолчал про кириллицу что не совсем не травмировать его нервную систему. Более того я видел в музее молдавские рукописи именно на молдавском и именно на кириллице. (рукописи того года когда никаких румын еще в помине не существовало). И я просто поражаюсь с логики этого титульного: значит мы жили на своей земле в Приднестровье, в дань уважения к тому что нас объедении в территориальное образование МССР с молдавской нации учили их язык, в Тирасполе например все названия были на молдавском, учили их культуру, строили им дороги заводы вместе работали и т.д. И вдруг появляется какая то Молдова - более того она орет что она Румыния и мы все должны румынами стать, да и еще пытается навязать нам все это оружием. Какая естественная реакция людей ? включая и молдаван их ПМР - правильно защитить свой дом и создать свое государство на которое имеем точно такие же права как и Молдова. Итог: исходя из логики нашего титульного товарища - главное что Приднестровье существует.

  8. Сергей пишет:

    Аноним, ну вы не полит корректны, нельзя заставлять человека говорит правду, его могут уволить.
    Однако, насчёт различий появляющихся в языках с течением времени, можно согласится, допустим в русском языке было раньше принято писать “итти” и говорили так же, однако позже стали писать “идти”, однако русский язык и тогда назывался русским, и сейчас.
    Тоже и с молдавским.
    Кроме того, полный разрыв шаблона будет, если в своих поисках наш уважаемый оппонент узнает, что первая молдавская письменность была в кириллице.

  9. Аноним пишет:

    Cергей, видите как представитель титульных стесняется во всеуслышание сказать на каком языке говорил основатель Молдавской государственности ))) забавно до крайности )) Вот именно с этого и начинается уничтожение нации. Так что про какую то титульность и национальность они как минимум уже не имеют права вещать, что собственно ставит под сомнение и существование их государственности. Какое право имеет нация на государственность если она занимается уничтожением основ своей собственной культуры и истории. Правильно - никакого права не имеет. Да собственно она и вымирает. население Молдавии 4 500 0000 - население Молдовы 2 900 000. За 20 лет дружбы с европой…. результат как говорится на лицо.

  10. Аноним пишет:

    Gonta, у тебя с мозгом как ? про эрудицию о которой ты тут пищал я вообще промолчу, чем молдавский язык времен Штефана отличался от молдавского языка до времен воплей что румынский и молдавский одно и тоже? Давай блесни эрудицией. То есть ты утверждаешь что миллиону граждан Молдовы нужно срочно вернутся из РФ ? Кроме того именно из-за такой позиции ПМР и не захотела быть в составе Молдовы, не МССР в которой я родился например а Молдовы. ПО ТВОЕЙ логике ГЛАВНОЕ что Приднестровье существует и точка. А для румын из бронепоезда ОБЪЯСНЯЮ никакой Молдовы когда я родился и когда мои предки жили н на этой земле не было и в помине. Так что Приднестровье существует и точка. И не тебе указывать где населению Приднестровья жить. Кроме паспортов РФ тут есть еще паспорта Украины, Болгарии, Израиля. И все таки чудо ты титульное, назови язык на котором говорил Штефан ? )))

  11. Cергей пишет:

    Gonta, продолжу мучать Вас, Штефан “не использовал современный молдавский язык”, и всё же как назывался язык на котором говорил он?

  12. Gonta пишет:

    Гражданин РФ, видно лучше жить в пределах Молдавии, чем в РФ? Если живешь, то не занимайся провокациями. А Штефан точно не использовал современный молдавский язык, остальное к историкам и главное, что Молдова существует

  13. Cергей пишет:

    Аноним, товарищ, к которому Вы обращаетесь просто не знает это ответ,и, даже Википедия ему не поможет.

  14. Аноним пишет:

    Gonta, что ты строишь из себя дурака. Ответь на конкретные вопросы: на каком ЯЗЫКЕ разговаривал Штефан? в союзе с кем он мог отстоять молдавское княжество? почему (раз типа языки одинаковые) не Румыния взяла молдавский а Молдова взяла румынский ? Для тебя что то значит язык как носитель культуры ? какая культура старше молдавская или румынская ? покажи мне историческую карту на которой бы территория Приднестровья входила в состав Бессарабии, Молдавского княжества или Румынии? По поводу гражданства - мы в Приднестровье в первую очередь граждане Приднестровья, лично я еще и гражданин РФ. И все таки самое главное НА КАКОМ языке говорил Штефан ????

  15. Gonta пишет:

    вы граждане Молдовы?

  16. Аноним пишет:

    Gonta, вопрос к тебе титульному - на каком ЯЗЫКЕ разговаривал Штефан а ?

  17. Cергей пишет:

    молдова- уже давно профукала не только свой язык,, но и свой суверенитет.
    Собственно современная молдавия изначально не задумывалась как самостоятельная страна, а лишь как колониальный придаток к западной экономике. Ни своей промышленности, ни науки, ни культуры - чем знаменита современная молдавия? Винами которые никто не пьёт? Штукатурами, которые батрачат за бугром? Скандалами в политической верхушке?

  18. 00019 пишет:

    Молдова существует.Тут вы правы.Но не больше.Пациент скорее жив .чем мертв.

  19. Gonta пишет:

    Молдова как государство существует и титульная нация. Вопросы?

  20. Аноним пишет:

    Gonta, да кстати если бы ты, потомок нации, был бы сам хоть чуть чуть эрудирован, то знал бы что наличие мононации - это не признак государственности. Так как огромный процент государств в мире многонациональны - даже твоя любимая США - которая тебе методички пишет про титульные нации.

Оставьте свой отзыв

Анонс последних новостей