ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Шестнадцатого марта Посол России В.И. Кузьмин встретился со студентами факультета международных отношений и будущими историками. К откровенному, основанному исключительно на достоверных исторических фактах разговору оказались не готовы не только молодые люди, но и многие их наставники. Почему?

Кандидат исторических наук В.И. Кузьмин в своей лекции решил сделать акцент на особенно актуальных сегодня вопросах – попытках переписать историю Второй мировой войны, проблемах безопасности в Европе. Убедительная, динамичная речь звучала без толики академической «законсервированности». Весомые цифры, яркие факты, разноплановый материал. Война Великая Отечественная и Вторая мировая – чем различимы эти понятия кроме временных и географических масштабов? Почему именно Мюнхенское соглашение, беспринципный сговор Великобритании, Франции и ряда других европейских стран с гитлеровской Германией стало «точкой невозврата» накануне войны? И почему в Варшаве с неохотой вспоминают об участии Польши в позорном акте раздела Чехословакии?..

Особая тема – недопустимость оценки сталинского режима правовыми и иными нормами сегодняшнего дня с целью экстраполировать их на современную Россию. Ведь это, по словам Посла, все равно что соотносить действия Чингисхана со Всеобщей декларацией прав человека. Почему же так рьяно пытаются приклеить ярлык сталинизма к России XXI века? Кому это выгодно? Быть может, тем, кто напрочь «забыл» о жутких еврейских погромах 40-х годов в Польше или депортации евреев в Австралию, когда те пытались спасаться от нацистов в Великобритании?

И снова факты. В годы Второй мировой на Западном фронте количество военнослужащих с обеих сторон немногим превышало 2 миллиона человек. На Восточном, проще говоря, советском, до 10 млн. Убедительные цифры, не так ли?

Удручает, - подчеркнул Посол, - что сегодня на европейском континенте по некоторым параметрам становится очевидным сходство микроклимата с тем, что наблюдался в годы «холодной войны». Почему 35 лет существует без своего устава ОБСЕ, не удосуживаясь всерьез изучить предложения России, ряда других стран СНГ на сей счет? Другой вопрос – стал бы Саакашвили атаковать мирный Цхинвал с помощью установок залпового огня «Град» без прямой поддержки НАТО, США, режима Ющенко, поставлявшего ему те самые установки? И кому на руку было раздувать грузинский военный бюджет до одного миллиарда долларов? Как отметил лектор, в те августовские дни 2008-го российские миротворцы проявили беспримерное мужество, защищая жителей Южной Осетии от уничтожения. Как поступили в районе Сребреницы голландские миротворцы – известно. Их уход привел к тысячам жертв среди мирного населения, что впоследствии Гаагский трибунал квалифицировал как геноцид.

Быть может, особую угрозу таят в себе миротворческие силы в Приднестровье? В.И. Кузьмин напомнил: российских военнослужащих там сегодня – не более 2000 человек. Среди них и те, кто охраняют склады с боеприпасами, оставшимися с времен СССР. Нет у этих подразделений ни вертолетов, ни самолетов, ни танков, ни установок залпового огня. В то время как НАТО нарушает Фундаментальный акт о партнерстве с Россией, подписанный в конце 90-х с демонстративной легкостью. Закрепив в том акте обязательство не размещать существенные боевые силы вблизи границ друг друга, НАТО преспокойно создает в Румынии и Болгарии военные базы с контингентом в 5000 «штыков» в каждой. А сегодня говорят уже и о размещении глобальной американской системы ПРО.

Так что же кроется за бесконечными разглагольствованиями Запада о демократии, толерантности, правах человека? Можно ли сегодня представлять идеальной моделью тот же Евросоюз на фоне бушующих забастовок в Греции, выступлений против эмигрантов в Италии, массовых беспорядков в пригородах французских городов, выходок неонацистов в Германии?.. Есть ли у кого-то право менторствовать от имени демократии, когда представление о ней, а главное ее принципы, весьма различно понимаются даже в США и Западной Европе?

Так и прозвучала эта лекция – высвечивая и самые «неудобные», болевые точки новейшей истории. С цитатами без шпаргалок. С личной позицией. В тональности разговора «на равных». В зале-то - будущие дипломаты и историки! Но едва зазвучали вопросы к лектору, стало ясно: эти болевые точки юноши и девушки обсуждать готовы, но …исключительно в рамках прочно усвоенного ими курса «История румын». Откровенно русофобскими и антироссийскими стереотипами были пронизаны практически все вопросы и реплики. Осмыслить иную точку зрения, бесстрастную цифирь, более чем красноречивые факты? А к чему такие усилия, если незатейливые идеологические клише уже определены для них тут же сидящими преподавателями? Вот и принялась заученно твердить молодежь в унисон со своими наставниками: «Почему у России сохраняется имперский менталитет?.. Как можно свысока смотреть на постсоветское пространство – на Грузию и Украину, использовать выражение «режим Ющенко»?.. Разве в 1812 году Россия не оккупировала Бессарабию?.. И что забыла тут Москва в 40-м?..»

Какие уж там факты о бесчинствах румынских жандармов в Бессарабии с 1918 по 1940 год, об очевидной к лету 1940-го необходимости готовиться к отражению агрессии гитлеровской Германии, разгромившей Польшу и добивавшей Францию! Так и не усвоило это юношество, что не захватывала Россия Бессарабию в 1812 году, а вытеснила с этих земель Османскую империю, несколько веков угнетавшую местное население, которое в лице своих господарей и митрополитов не раз и не два обращалось за помощью и защитой к Москве. Пришлось лектору, к примеру, вполне серьезно объяснять, что Россия и вообще носители русского языка имеют полное право использовать такие понятия, как ближнее и дальнее зарубежье, - тем более что в них нет никакого негативного смысла. Что нынешние попытки героизации участников фашистской коалиции во времена Второй мировой – аморальны по своей сути, противоречат нормам международного права и никогда не найдут поддержку у подавляющего большинства жителей Европы.

В ответ же из уст седовласого преподавателя прозвучало: «Ваша правда нашим студентам не нужна. У этих молодых людей есть своя история!»

Вот так. Ясное дело, со «своей историей» вникнуть в главный тезис лектора о необходимости строить европейскую безопасность совместными усилиями, на основе компромиссных подходов, не за счет безопасности других, оказалось проблематично. И совсем уж нелепо (опять-таки с явного благословения некоторых наставников!) Посла попытались обвинить в незнании румынского языка. Но об этом, кажется, пожалели сразу. «Вы не хотите говорить на одном из рабочих языков ООН – на русском? - удивился Посол. - Нет проблем!» И стал отвечать на вопрос на английском, затем – на французском и даже на арабском. Напомнив аудитории, что любая зашоренность в языковых вопросах, любая их политизация в наши дни по меньшей мере абсурдны, тем более со стороны специалистов по международным отношениям и истории.

Тем временем какой-то ретивый юноша, вскочив, продолжал возмущаться:

- И все же, почему Вы, работая в нашей стране, не знаете молдавский?!

Такой оговорки «по Фрейду» не выдержал даже наш фотокорреспондент, который неприминул уточнить:

- Молдавский? Так он все же существует?!

Юноша осекся:

- Я имел в виду румынский…

Ну, ошибся, бывает. В целом-то «История румын» усвоена им неплохо...

Вот такие они - будни современной российской дипломатии. Стоит лишь отметить, что по-настоящему «огорчило» эту аудиторию то, что во всех своих тезисах Посол был безусловно убедителен. Но на дворе, к счастью, уже не 90-е, и на любые попытки «антагонизации и демонизации» России следует четкая и жесткая ответная реакция российской дипломатии. Ну а то, что изъяснялся эти два с половиной часа Посол не округлыми дипломатическими штампами, сделало его лекцию по-настоящему интересной, хотя - как это ни странно для академической аудитории - не все это оценили...

…Помнится, после брифинга по итогам Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года В. Путин, ответив на все вопросы западных журналистов, пропитанные антироссийской риторикой, удовлетворенно заключил:

- Жалко, что мало времени. Я с удовольствием с каждым из вас провел бы отдельную дискуссию. Я это люблю.

Свое общение со студентами и преподавателями УЛИМа Посол России завершил схожей репликой.

Татьяна Борисова