марта 10

Молдова Есть в Молдове политформирование под названием «Либеральная партия Молдовы». Руководит этой партией эксцентричный персонаж Михай Гимпу – непримиримый русофоб, а также очень странная и непредсказуемая личность. Основной идеей либералов является вхождение их страны в состав Румынии. Они не признают наличие молдавского языка, молдавской истории и, собственно, молдавской государственности в отрыве от Румынии. Либеральная партия муссирует понятия «Великая Румыния» и «Советская оккупация».

По понятиям либералов Молдовы, Советский Союз в 1939 году по «Пакту Молотова-Риббентропа» незаконно оккупировал часть румынской территории, современной Молдовы. Так ли это на самом деле? В этом нам поможет разобраться доктор исторических наук, экс-советник Президента Республики Молдова Анатолий Дубровский.

По словам молдавского ученого, понятие «советская оккупация» является вымыслом, и приводит 7 факторов, которые развенчивают этот миф.

Доктор исторических наук Анатолий Дубровский считает, что в 1940 и потом в 1944 году никакого юридического статуса, определяющего режим советской оккупации Молдовы, не было установлено. И это не могло быть по ряду причин.

1. Румыния оккупировала Молдавскую Демократическую Республику в 1918 году у России, своего союзника по Первой мировой войне. Румыны установили здесь военную администрацию, ввели режим осадного положения, ограничив права жителей Молдовы, которые не пользовались теми же правами граждан Румынии. По отношению к национальным меньшинствам применялись дискриминационные меры. Режим осадного положения сохранился в крае вплоть до отступления румынских войск 28 июня 1940 года. По сути это был режим военной оккупации, статус которого не был признан западными странами ввиду враждебного их отношения к СССР. Ведь какая страна мира вводит на части своей территории 50 тысячное войско, 5 тысяч жандармов (два полка), 5 тысяч полицейских, большое количество агентов политической полиции «Сигуранца», служащих военно-полевых судов, устанавливает военную администрацию во главе с генерал-губернатором? И главное – весь этот военный аппарат действовал 22 года в режиме осадного положения, аннулировав, таким образом, все свободы и права граждан. Ответ ясен. Это может делать только страна, оккупировавшая чужие территории.

2. Царская, а потом Советская Россия не потеряла право суверенитета над территорией Пруто-Днестровского междуречья. 5–9 марта 1918 года между правительствами Румынии и Советской России был подписан договор, согласно которому Румыния обязывалась «покинуть Бессарабию в течение двух месяцев»… Этот международный двухсторонний акт, подписанный правительствами Румынии и Советской России в присутствии и с согласия третьих сторон, представляет собой неопровержимое документальное свидетельство: румынское правительство официально признало, что оккупация Бессарабии была агрессивным, незаконным актом.

3. Освобождая территорию Бессарабии от румынских захватчиков в 1940-м, а потом в 1944 году, советская армия передала все бразды правления края всенародно избранным гражданским структурам власти. Военной администрации в Молдове не было. Были проведены выборы в местных и Верховном советах республики, образовано правительство. Жители возрожденной Молдовы пользовались теми же гражданскими правами, что и жители всего СССР. Не было дискриминации граждан по национальному, расовому или религиозному признаку.

4. В документах Нюренбергского международного трибунала зафиксировано положение, согласно которому право оккупации не может применяться только в том случае, когда завоевание является результатом борьбы со страной-агрессором. Завоевание в принципе может быть осуществлено лишь государством, выступающим против агрессора.
История не допускает сослагательного наклонения, но если даже гипотетически представить себе, что в 1918 году Советская Россия признала бы независимость Молдавской Демократической Республики, которая впоследствии законным образом объединилась бы с Румынией, то присоединение в 1944 году территории не только Пруто-Днестровского междуречья, а даже и всей Запрутской Молдовы не могло быть определено как оккупация. По той простой причине, что Румыния была страной агрессором в войне против СССР.
Факт признания Румынии в качестве страны-агрессора содержится в Парижском мирном договоре от 10 февраля 1947 года. По этому принципу Польша получила более 30 процентов своей территории от Германии, а Чехословакия – Судетскую область, Румыния, благодаря СССР, получила Трансильванию; и никто не утверждает, что эти страны оккупировали часть территории Германии и Венгрии. Однако описанные нами события в четвертом пункте относительно Молдовы не имели места в реальности. Советская Россия, и не только она, не признала законным факт захвата Бессарабии и ее присоединения к Румынии. Эти обстоятельства тем более лишают апологетов идеи «советской оккупации» каких-либо аргументов. Не учитывают «либералы» и того факта, что Советский Союз отказался от репарации, которую должна была выплатить Румыния.

5. Нынешние границы, в том числе между Республикой Молдова и Румынией, не являются последствием пакта Риббентропа – Молотова, а последствием регламентаций Парижского мирного договора от 10 февраля 1947 года, установившего политико-территориальную реальность, основанную на отношениях между победителями и побежденными во Второй мировой войне. Правительства стран антигитлеровской коалиции – Англия, Франция и США — объявив в 1941 году войну союзникам фашистской Германии, автоматически отозвали свои подписи на всех договорах, подписанных с этими странами в период с 1918 по 1941 год, в том числе и договорах, признавших их независимость и границы.
Поэтому возникла необходимость в международном договоре, который бы определил новые границы этих государств и условия послевоенных отношений между странами Европы. Таким и стал Парижский мирный договор 1947 года. Изменение этого договора (именно о нем ведут речь либералы, требующие ликвидации последствий пакта Риббентропа-Молотова) касается не только Румынии. Этот договор признал незыблемость границы Румынии, Венгрии, Италии, Болгарии, Финляндии. Договор о мире 1947 года принимается в целом или отвергается в целом. Невозможно в одно и то же время отстаивать неприкосновенность своей границы на западе и пересматривать ее на востоке.

6. Молдавская ССР была своеобразной «витриной» социализма с уровнем жизни выше, чем в некоторых других республиках. Она не имела статуса колонии ни юридически, ни фактически. Это был цветущий край. Если оценить стоимость всех построенных в Молдове предприятий промышленности, сельского хозяйства, учреждений здравоохранения, науки, образования, культуры и социальной сферы, то их стоимость в тысячи раз превысит озвученный либералами Гимпу размер ущерба, якобы нанесенного «советской оккупацией».

7. Говорить о «советской оккупации» – это абсурд с точки зрения международного права. А если еще Генеральная прокуратура РФ установит, что выход республик из состава СССР не соответствовал Конституции СССР, так как Государственный совет был органом неконституционным и этим нарушался Закон 1990 года о порядке выхода из состава Союза, то идеи «советской оккупации» выглядят не только юридически ничтожными, но и смехотворными.

Владик Магу, специально для NewsPMR.Com

Отзывов (32) на «Оккупация Молдовы»

  1. Аноним пишет:

    доктор исторических наук, экс-советник Президента Республики Молдова Анатолий Дубровский - снимаю шляпу перед этим человеком - настоящий патриот Молдавской земли, грамотный и образованный. И кстати потому и доктор наук в отличии от наших румынских “друзей” которые тут вопят в комментариях что они жертвы оккупации, голодомора, ленинизма и до кучи Всемирного потопа который как известно русские устроили сразу после истребления динозавров по личному приказу Царя )))

  2. Аноним пишет:

    vse u vas doktora i experty, kto podderzhivayet rus imperialism. Vata.

  3. Аноним пишет:

    Аноним, да прикинь этот человек доктор исторических наук, экс-советник Президента Республики Молдова - а вот ты то кто ? третий помощник младшего штукатура ? )))

  4. песимист пишет:

    Если нет аргументов у наших оппонентов из Молдовы.то ответ у них один,
    вы вата,оккупанты,агрессоры,короче бред какой-то несут,историю изменить нельзя,её можно забыть,что и происходит в Украине и Молдове,а последствия забытья мы видим,при СССР Молдова была “цветущим краем”,а теперь превратилась в “гниющий край”.

  5. eu пишет:

    Не оккупация говорите? А как тогда называется то когда народ живет на территорию другого и по законам другого?

  6. Аноним пишет:

    eu , ты совсем плох румын, даже прочитать не в состоянии что тебе в статье написали - там есть ответ на твой вопрос. И даже объяснять не буду что БЫЛО ОДНО государство.

  7. eu пишет:

    Во первых я не румын. Во вторых ОДНО ГОСУДАРСТВО было не по воли молдавского народа. Так что это оккупация.

  8. Аноним пишет:

    eu, и кто тебе сказал что не по воле молдавского народа ? насколько помниться СССР не включила в свой состав Польшу Финляндию и т.д. так как там была такая воля народа ))) а во вторых ПО воле ПРИДНЕСТРОВСКОГО народа - Молдова гуляет лесом )) все по твоей логике )

  9. ВЛАС пишет:

    О Дубровском , как историке как и о Стати видные историки , доктора науки РМ отрицательного мнения как о русском нацике , он не подводит итог о количестве молдван с обоих берегов загубленных совками а их сотни тысяч и не одна жизнь не стоит жизни одного убиенного , жизнь неповторима .

  10. Арик пишет:

    Анатолий Дубровский, урожденный Дураковым, обычный карьерист и являет собою типичный пример хамелеона. В советское время он восхвалял советский режим и дружбу народов. В период национального возрождения он становится ярым патриотом и унионистом, что бы после 2001 года вернутся в лоно русско советской оккупационной идеологии.
    Все его “работы” являются обычными провокационными статейками полными клише и частенько содержат откровенную ложь, и не представляющие большей цены чем бумага на которые они были написаны. К тому же он путает термины, названия и причины. Про юридические термины я вообще молчу. Полная безграмотность.
    Например в статусе Либеральной Партии ничего не сказано про Румынию. Абсолютно ничего. Но кое кто снимает шляпу перед лгуном лишь потому что он говорит то что он хочет услышать. Какая низость.
    Михай Гимпу может и имеет что-то неприятное, но он не пришёл на чужую землю со своим уставом.

    Вся это статья полный кавардак безграмотности. Например:

    1. Румыния не могла в 1918 оккупировать у России Бессарабию
    - России на момент объединения Румынии и Бессарабии не существовало.
    Царский режим пал, а новый режим был незаконным.
    - Сфатул Цэрий проголосовал за объединение с Румынией. Деревянные головы могут сказать например что этот совет не имел никакой юридической силы, но, Сфатул Цэрий имел по крайней мере такую же легитимность как большевистский режим в России.
    - советская власть отказалось быть преемницей царской России (главным образом чтобы не платить по долгам)
    - На момент вхождения румынских войск, Молдавская Демократическая Республика не была в составе России
    - Румыны установили военную администрацию, ввели режим осадного положения только в период Второй Мировой войны. С 1918 по 1940 такого режима небыло.
    - к нацменьшинствам применялись такие же законы как и к румынам, и примерно такие же законы как в большинстве европейских стран.
    Автор не указывает что за 20 лет было задержано 10 000 советских агентов и провокаторов. По сути целую армию, что указывает на агрессивность советского союза и потребность держать большое количество военных. Советский Союз тоже держал в Молдове тысячи военных, но автора это почему-то не волнует.
    2. Второй пункт это вообще недоразвитое воображение. Договор о выводе войск может означать лишь о том что войска должны быть выведены. Хотя я не удивлюсь если для Дуракова этот договор может означать что на Марсе есть жизнь.
    3. Оккупируя Бессарабию в 1940 русские расстреляли или сослали в Сибирь все у кого было маломальское образование. Им не хотелось перевоспитывать капиталистические кадры а хотели вырастить новые, чисто советские. Все партии были запрещены, даже бессарабская коммунистическая партия. Русские даже свой филиал кп в полном составе перевезли из за рубежа, в которой естественно молдаванам отводилось очень мало место. По сути молдаване в кп Молдовы всегда составляли менее 50%, но на момент “освобождения”, их было менее 5 %.
    Очень интересно предложение:- Не было дискриминации граждан по национальному, расовому или религиозному признаку. Автор настолько глуп, что забыл про гонения против церкви и растрёлы священников в сталинские времена. Просто использует современные клише и даже не думает о чем говорит. Про национальную дискриминацию опять же. Румыноязычные граждане всегда дискриминировались и не продвигались. Примерно как сейчас в приднестровье.
    4. Юридические документы не имеют обратной силы. Документы Нюрнбергского процесса не могут использоваться для регламентирования процессов имевших место до собственно нюрнбергского процесса. Тут к месту пакт Бриана-Келлога и декларации Лиги Наций.
    Факт передела Европы между фашистами и русскими. Агрессивная оккупация Польши, Прибалтики, Карелии и Бессарабии. А также сотрудничество русских и немцев в военной сфере, подготовка военных пилотов и танкистов например, налицо. И от этого никуда не деться.
    5. Парижский мирный договор лишь подтвердил политическое состояние на данный этап. Никто например не мог требовать чтобы ссср ответил за свои агрессивные действия в период 1939-41, потому как они были тогда на коне. Но это не значит что с этим надо мирится и никто не имеет право требовать пересмотра данного документа. В этом и есть смысл свободы.
    6. Сколько стоит человеческая жизнь? Бесценна. А когда это более 350 000 или 15-20 % населения? Как то господин Дураков высказался что от сталинских репрессиий пострадали - не слишком много молдаван. Страшно спросить, сколько будет много для него. А ещё имущество этих людей. А все черноморское побережье и Дунай. Сколько стоят эти экономические потери? Заводы как говорится можно построить, но кто вернёт нам наши земли? Хотите знать кто среди нас предатель? Они всегда говорят о заводах и никогда не говорят о потерянных нами Черного Моря, Дуная и прочего.
    Очень жаль что людей которые занимают свои посты лишь предательством цитируют, а ещё хуже когда их приводят в пример. Я например прекрасно помню начало 2000 годов. Господин Воронин в спешке искал приспешников среди культурной элиты в продвижении теории молдовенизма и этот низкий человек за пост какого-то советника президента буквально за ночь поменял свои взгляды, опять.

  11. Аноним пишет:

    ВЛАС, ну да данные румынских нациков - это есть истина )) кстати а чего они не приводят сколько они загубили молдаван ? ))) и вот тока не звизди что этого не было )) И опять же Дубровский ИСТОРИК с научной степенью а вот ты то кто такой что бы об истории рассуждать ?

  12. Аноним пишет:

    Арик, все что ты написал - откровенная ложь )))

  13. Аноним пишет:

    Sam ty - откровенная ложь. Stateika proVatnaya i totalino lozhnaya. I kak vsegda stroit bolishuyu lozhi, vkraplivaya malenikie kroshki - vysosannyh iz palitsa - pravdusek. I vobshe opravdyvati russkuyu okupatsiyu, jongliruya nazvaniyami i lozhiyu iz protivopravnyh dokumentov davno minuvshih dney, eto prestupno. Nu vy naverno ne schitaete sebya prestupnikami. Fashist fashistu brat (dazhe esli on nazyvaet sebya Bolishevik).

  14. Аноним пишет:

    Аноним, пиши человеческими буквами а не гейским алфавитом ))

  15. ВЛАС пишет:

    аноним !Румыны истребляли коммунистов и евреев , было за что. а ты русская швайн !

  16. ВЛАС пишет:

    АНОНИМ ! ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧТИ КОМЕТ АРИКА В НЕМ ЕСТЬ СМЫСЛ ЛН УМНЫ

  17. Аноним пишет:

    Аноним, да мне пофиг что ты пишешь румынская какашка ))) я твои тупоголовые опусы и нормальными то буквами не читал ))

  18. Аноним пишет:

    ВЛАС, О геноциде молдаван королевской Румынией: Политики развалили Российскую империю, не спрашивая народ. Развалили – и всё. Потом, в 1917–1918 годах, королевская Румыния захватила Бессарабию, расстреляла президиум высшего законодательного органа Молдавской Демократической Республики, а остальных под дулом автомата заставили проголосовать за легитимацию этой оккупации. Кстати, Франция, Англия, Италия и Япония признали тогда захват Бессарабии, несмотря на расстрел 10 тысяч молдаван, который можно назвать геноцидом. - Держи дурачок )) им это только одно из румынских преступлений )) молдаване истреблялись ими десятками тысяч ))))

  19. Аноним пишет:

    ВЛАС, скажи мне почему ты такая мерзкая румынская какашка ? )))

  20. ВЛАС пишет:

    Аноним ! в Молдове Румыны геноцид не устраивали , а уничтожали коммунистов , диверсантов совков и евреев и где ты взял такие данные - десятки тысяч , Дубровский сказал , так он тебе наврал . Когда совки в Украине устроили голодоморы 1920 - 40 годы в Бессарабии голода не было , так как отсутствовала коллективизация .Учи румынский , а не переводи кирилицу на латиницу , а то румыны прийдут и будут бить харю на каждом углу .

Оставьте свой отзыв

Анонс последних новостей