ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Итоги молдавских выборов показали уже привычную ситуацию, в которой победа — не совсем победа, а поражение — не совсем проигрыш. Партия социалистов Молдовы щедро дарила обещания и надежды, и вроде бы ожидаемо претендовала на первое место. Но такие прогнозы, судя по всему, не в полной мере учитывали фактор новой модели «смешанной» избирательной системы. За которую, кстати, голосовали сообща и демократы, и социалисты. Теперь, если суммировать полученные проценты по партийным спискам и одномандатным округам, то на первое место в совокупности может вполне себе выйти Демпартия Плахотнюка. Выходит, «смешанная» система победила всех.

Первое место по партийным спискам ПСРМ Игоря Додона в совокупности с потерей позиций социалистов-одномандатников создают отнюдь не однозначную ситуацию. По итогам выборов Партия социалистов оказывается перед принципиальным выбором между признанием легитимности итогов выборов и массовыми протестами. Оба варианта для ПСРМ плохи. Если в 2015-2016 году у социалистов был ситуативный союзник в лице правой оппозиции, то сейчас у блока ACUM уже есть порядка 25 мест в парламенте и хорошие перспективы как для торга по будущей коалиции, так и для дальнейшей поддержки со стороны Евросоюза. Протестовать месяцами как раньше Санду и Нэстасе по большому счету незачем, и на баррикадах социалисты в конечном счете рискуют оказаться в одиночку. С другой стороны, признать эти выборы для ПРСМ равносильно сеансу саморазоблачения с «сжиганием» созданного самими же образа бескомпромиссных борцов с правящим режимом. Но, как показывает история молдавских политических «игр престолов», такой вариант сегодня наиболее реалистичен. Всегда можно найти рациональные оправдания и объяснить выбор тернистого пути создания коалиций своей «генетической» приверженностью законности и порядку, заботами о стабильности страны.

Расклад, при котором ведущие политические силы набрали примерно поровну голосов, почти исключает вероятность протестов. Каждой партии есть что терять. Кроме того, теперь появился риск неосторожными заявлениями «спровоцировать» коалицию между противниками и остаться на обочине коалиционного торга. Добровольно на это никто не пойдет, потому что все хотят быть во власти. Немаловажно и то, что серьезных перекосов в результатах выборов нет, а значит в риторику про «массовые нарушения» тоже никто не поверит. Скорее всего, у парламентских партий только один выход — договариваться.

Коалиция остается наиболее вероятным исходом выборов, так как новый тур голосования для всех выглядит непредсказуемо. Несмотря на активную кампанию, 24 февраля явка оказалась самой низкой за всю историю выборов. Заметно, что многие жители Молдовы устали от политики и не верят вообще никому. На новом голосовании результаты могут быть еще хуже, и это серьезный риск для всех политических сил. Кроме того, не факт, что перевыборы принесут кому-либо убедительную победу. Достаточно вспомнить уже канувшую в лету Партию коммунистов Воронина, которая на каждых выборах с 2009 года только теряла поддержку. Пример ПКРМ наглядный, а судьба — незавидная.

Буквально на поверхности лежит вариант альянса Плахотнюка и партии Шора, который принесет ДПМ около 40 голосов. В этом случае, по мнению эксперта, Демпартия легко повторит трюк 2015 года и «доберет» необходимо количество кресел за счет независимых кандидатов и перебежчиков. Тем более, раньше демократы начинали политические «сборы» со значительно меньшим числом мандатов. «ACUM, к примеру, достаточно неоднородное движение с внутренними противоречиями, которые могут подтолкнуть отдельных членов блока к коалиции с ДПМ. Такой вариант в каком-то смысле предпочтительнее для Санду и Нэстасе, публично пообещавших не объединяться с ПСРМ и ДПМ: депутаты «перебегут» без их ведома по вине всемогущего Плахотнюка.

Еще один вариант — т.н. миноритарное правительство Демпартии, при котором никаких коалиций не будет вообще, но членам ACUM достанутся некоторые посты или часть полномочий по диалогу с Брюсселем. Для Санду и Нэстасе этот вариант не самый простой, так как придется на каждом углу отрицать свое сотрудничество с Плахотнюком и доказывать, что формально никаких коалиций с ДПМ, как и обещалось, нет. С другой стороны, Евросоюз хотел бы видеть своих подопечных из ACUM в качестве полномочных чиновников и «вести дела» именно с ними. Поэтому я не исключаю «правительство национальной стабильности», в котором не будет коалиций, но полномочия поделятся между партиями «по интересам.

За социалистами в этом раскладе останется российское направление, которое, впрочем, и так за ними закреплено. Главный вопрос заключается в том, какие выводы сделает Москва по итогам выборов, на которых ПСРМ показала неожиданно слабый результат. Произойдет ли переформатирование российской стратегии и механизмов поддержки Игоря Додона с прицелом на игру «в долгую» — мы увидим уже скоро.

Сергей Чебан