ПРИДНЕСТРОВЬЕ

На текущей неделе должно состояться первое заседание нового парламента Молдовы, в ходе которого, как ожидается, проявятся первые контуры будущей коалиции. Пока еще продолжаются ритуальные заигрывания с блоком ACUM, однако многие эксперты склоняются к тому сценарию, при котором парламентское большинство будет формироваться без участия правых проевропейских сил. При этом демонстративная частота встреч американского посла в Кишинёве с различными политическими партиями и движениями недвусмысленно намекает на то, что Вашингтон избрал себе роль главного архитектора власти в Молдове в ближайшие 4 года.

Сопоставимые по частоте контакты российского посла с Игорем Додоном, вероятно, призваны как-то сбалансировать «диспропорцию встреч» и поддержать позиции Москвы — правда их медийный резонанс не велик. А если принять во внимание интенсивность и политический спектр контактов главного американского дипломата в Молдове, то здесь сравнение не в пользу его российского коллеги.

Формат потенциального коалиционного союза «ПСРМ-ДПМ» в известной степени токсичен для всех — и для участников, и для внешних партнеров. Поэтому такой союз нуждается в убедительном и понятном для всех обосновании, включая озвучивание перечня стратегических задач, которые должны будут наделить новым высоким смыслом и конкретными перспективами сотрудничество этих двух номинальных антагонистов. Вероятнее всего, сближающими целями станут модернизация страны, поиск баланса во внешней и внутренней политике, а также приднестровское урегулирование.

Как известно, за все время правления проевропейских сил в Молдове не было представлено какого-либо внятного и оформленного плана урегулирования конфликта с Приднестровьем. Единственная на сегодняшний день концепция принадлежит президенту Игорю Додону. Вероятно, именно ее и возьмет на вооружение будущий коалиционный блок в качестве идейной основы в приднестровском вопросе. Основной замысел концепции — достижение некой международной сделки всех ведущих мировых держав в отношении Молдовы, оформленной на уровне Совбеза ООН, включая международные гарантии военного «нейтралитета» РМ и длительное внешнее финансирование всего постконфликтного периода. То есть, президент предлагает на системном уровне напрямую вовлечь в процесс решения застарелого конфликта основных геополитических игроков. Данный ход вполне обоснован с точки зрения распределения общей нагрузки и, главное, разделения ответственности за динамику переговоров и конечные результаты. Проект молдавского лидера имеет неплохие шансы найти нужный отклик в мировых столицах.

Впрочем, в Тирасполе к инициативам Игоря Додона отнеслись весьма критически. Несколько неожиданно прозвучало жесткое заявление внешнеполитического органа Приднестровья, которое некоторые эксперты начали рассматривать как намеренно развернутую версию заявления МИД России, сделанного несколькими днями ранее. По их мнению, российские партнеры могли попросить Тирасполь выразить позицию Москвы в несколько иных лексических формах.

Сложно сказать, насколько это соответствует действительности, но не составляет труда разобраться в смысловой нагрузке каждого из заявлений. Российский МИД пожурил молдавского лидера исключительно за скоропалительность взглядов в отношении перспектив урегулирования приднестровского конфликта. В Тирасполе же раскритиковали саму концепцию урегулирования молдавского Президента, усмотрев в ней попытку сломать нынешний ход переговоров, сориентированный на решение социально-гуманитарных проблем, без рассмотрения статусных политических вопросов.

Взгляд на ситуацию под таким углом позволяет предположить, что переданный через Тирасполь сигнал предназначался не столько Кишиневу, сколько конкретным персонам, осуществляющим патронаж политической ситуации в Молдове. Спустя пару дней мы стали свидетелями раунда челночной дипломатии посла США в Молдове, который успел пообщаться утром с президентом Игорем Додоном, а уже после обеда побывать в Тирасполе на встрече с Вадимом Красносельским.

По всей видимости, сигнал из Приднестровья внес некоторый резонанс в процесс планомерного запуска коалиционного процесса в молдавском парламенте, проходящего под американским патронажем, что, естественно, потребовало срочной реакции штатов. Урегулирование приднестровского конфликта станет одним из центральных элементов этого уже давно не секретного и в общем-то ожидаемого плана от нового правительства РМ. Поэтому вполне очевидно, что челночная активность американских дипломатов со временем будет только увеличиваться со всеми вытекающими политическими последствиями.

Главный же вывод, который можно извлечь из ситуации — Вашингтон «зашел» в Молдову всерьёз и надолго, и масштабы строительства нового здания посольства США – лишь банальная иллюстрация факта. Активная медиация американского посла означает, что США переходят от включенного наблюдения к непосредственному участию в процессе урегулирования. Вероятно, американцы решительно настроены на успех и готовы учитывать многолетний прошлый опыт в этой сфере с его многочисленными ошибками. Иначе сложно объяснить тот факт, что американские дипломаты на современном этапе уделяют внимания Тирасполю не меньше, чем Кишиневу.

Сергей Исаенко