ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Завершение внутриполитического кризиса в Молдове и появление в стране новой конфигурации власти обещало и обещает перемены в самых разных сферах. Целый ряд вопросов молдавской политической действительности нуждаются в пересмотре и корректировке позиции официального Кишинева в соответствии с принципами, которые исповедует правящая коалиция «ACUM-ПСРМ» в парламенте.

Один из таких вопросов – «реинтеграция страны», руководить которой Игорь Додон назначил «опытного и хорошо знакомого с проблемой» Василия Шову. С одной стороны, Приднестровье всегда демонстративно отдаляется от сложных тектонических процессов, протекающих в недрах молдавской политики. С другой, приднестровский вопрос остается в достаточно «нагретом» состоянии по всей видимости из-за того, что кульминация борьбы за власть в Молдове была связана с компроматами и локальным скандалом из-за якобы предлагавшейся Додоном, а на самом деле Плахотнюком, федерализации страны. Судя по самым разным болезненным реакциям в Кишиневе и многократным опровержениям из уст Санду и Додона, тема «федерализации» некоторое время удерживала Приднестровье в повестке дня новой власти.

Понятно, что в стане правосоциалистической коалиции позиции по приднестровскому урегулированию сильно разнятся прежде всего по линии умеренно пророссийской ПСРМ и стерильно-проевропейского правительства Майи Санду. Стоит ли вспоминать, что в 2013 году социалисты Додона действительно разработали проект федерализации Молдовы и даже опубликовали его? Тем не менее, сейчас это не так важно: содержание программы правительства Санду позволяет заново представить контуры того, как Кишинев продолжит диалог с Тирасполем.

Правительство «ACUM-ПСРМ» предлагает следующие, в сущности, не новые идеи:

1. Содействие диалогу с населением из населенных пунктов на левом берегу реки Днестр для продвижения идеи разрешения конфликта.

2. Мониторинг положения в области прав человека в населенных пунктах на левом берегу реки Днестр и продвижение соответствующих мер для обеспечения их соблюдения.

3. Стремление к обеспечению свободного и безусловного перемещения граждан на всей территории Республики Молдова.

4. Устранение внутренних факторов, которые подпитывают конфликт, в том числе с правого берега Днестра, путем тщательного анализа схем незаконной экономической деятельности для их ликвидации. Применение строгих санкций к должностным лицам из РМ в соответствии с действующим законодательством, которые создают, продвигают или участвуют в схемах незаконной экономической деятельности на региональном или трансграничном уровне.

5. Продвижение идеи создания фонда, обеспечивающего процесс воссоединения государства, с участием и международным мониторингом проводимых мероприятий.

6. Углубление партнерства с Украиной, ориентируясь на устойчивое политическое урегулирование приднестровского конфликта, укрепление региональной безопасности, углубление торгово-экономических отношений, управление водными ресурсами реки Днестр с учетом национальных интересов обеих сторон.

7. Подписание договора с Украиной на поставку электроэнергии и расторжение договора на поставки электроэнергии из Приднестровья.

С формально-бюрократической точки зрения можно говорить о достаточно низком интересе со стороны нынешнего прозападного крыла молдавских политиков к приднестровской проблеме и неприкрытом желании всячески дистанцироваться от нее. В каком-то смысле это можно считать «заслугой» Игоря Додона, который сделал из приднестровского вопроса достаточно токсичный кейс, в особенности для нового поколения молдавских политиков.

В ожидании того, что Кишиневе появится ясная позиция по Приднестровью, находятся и ключевые международные игроки. К примеру, многие обратили внимание, что в отличие от программы предыдущих молдавских правительств в программном документе Майи Санду внезапно не нашлось таких принципиальных аспектов, как территориальная целостность и поиск политического урегулирования исключительно в рамках формата международного процесса переговоров в формате «5+2». На фоне ожесточенного отрицания и порицания слухов о возможной федерализации это обстоятельство смотрелось тем более обескураживающе.

В этой связи в преддверии своих первых зарубежных визитов лидеры новой коалиции к концу минувшей недели практически одновременно обозначили позицию по молдо-приднестровской проблеме. Майя Санду, в частности, заявила о том, что решение конфликта может произойти лишь при условии подходящего геополитического контекста, который, по всей видимости, на текущем этапе отсутствует. Игорь Додон в своем заявлении на одном из молдавских телеканалов «отложил» политическое урегулирование на полтора года, сославшись на отсутствие как внутреннего, так и внешнего консенсуса – хотя еще в дни визита Дмитрия Козака был категорично настроен «разбираться» с левобережьем.

Судя по всему, тематика молдо-приднестровского урегулирования, а в особенности ее политическая часть постепенно – как и много раз до этого – выпадают из актуальной повестки нынешних молдавских властей. Кишинев в очередной раз выбирает наилучший способ бездейственного выжидания: пусть в итоге непонятно, кому поможет или повредит упущенное время, главное не наделать глупостей «в моменте».

Дорин Мокану