ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Имитируя существование расследования событий 7 апреля 2009 года, «революционеры» даже не посчитали нужным всё время присутствовать в зале заседания во время докладов, которых они так рьяно ожидали. В итоге ничего не нашли. Ничего не сказали. Ни на один вопрос не ответили. Сами себя покритиковали. Разошлись.

С самого начала было ясно, что специальное заседание парламента, на котором перед депутатами отчитаются силовики о ходе расследования причин 7 апреля, станет цирком. В сложившейся ситуации, когда МВД, СИБ, Генеральная прокуратура руководятся по политическому принципу, рассчитывать на мало-мальски объективное расследование по 7 апреля, в котором отчётливо фигурируют нынешние государственные мужи, естественно, абсурдно. Тем не менее отчитаться перед общественностью надо. И весь день парламентеры усиленно, хоть и дико фальшиво изображали интерес, гнев, разочарование и прочие эмоции.

Пока в Молдове эта власть, общество не получит прямые доказательства того, кто, как и зачем организовал трагические для страны события 7 апреля.

Единственная интрига этого дня заключалась в том, что власть была намерена провести обсуждение по докладам силовиков в закрытом режиме, а оппозиция настаивала на том, чтобы цирк был доступен для всех заинтересованных граждан. Власть, понятное дело, сопротивлялась потому, что знала: коммунисты будут задавать вопросы. Причём вопросы, ставящие власть и подконтрольные ей органы правопорядка в очень неловкое положение. Нет, конечно, АЕИ-2 не смущают даже такие вещи, как систематическое нарушение закона, и оппозиция ей в этом сегодня не помеха. Но слишком уж по-дурацки будут выглядеть Ройбу, Зубик и прочие докладчики. То есть сами власти. Но всё-таки пришлось уступить, иначе оппозиция бы покинула зал заседания и цирк бы вообще не состоялся. Поэтому он стал доступен для всех.

Первый, и самый очевидный вывод из того, что мы наблюдали в парламенте 14 апреля: никакого расследования нет и в помине. То, что читали с бумажки докладчики, — это ровно то же самое, с чем последний раз полтора года назад в парламент приходил Нагачевский. Ровным счётом ничего нового не «нарасследовали».

Господин Ройбу вообще решил себя не утруждать и не говорить что-то о расследовании событий 7 апреля. Он решил рассказать про те замечательные реформы, которые он с высочайшего благословения начальства проводит в МВД. Мог бы и не распинаться: мы всё сами знаем и видим, что это за реформы, а также то, насколько они прекрасны. Об этом красноречиво свидетельствуют зверские убийства, стрельба в офицера Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией и прочее, и прочее. И даже можно согласиться: вышеуказанные реформы действительно необходимо отдельно заслушать в парламенте. Но какое отношение они имеют к событиям 7 апреля?

Впрочем, нельзя сказать, что Ройбу совсем уж оторвался от темы. Кое-что он наговорил и про
7 апреля. Нет, конечно, не подумайте, что доблестный Ройбу раскопал, кто организовывал погромы, кто подвёз камни и флаги, кто запустил провокаторов и снабдил их всячески свистками и платками, закрывающими лицо. Вместо этого он обвинил бывшее руководство МВД в том, что оно нарушило Закон о полиции и допустило анархию, не применив все законные, пусть и чрезвычайные, меры. Другими словами, он обвинил руководство МВД в том, что это ведомство халатно не позволило полиции применить табельное оружие — то есть, как то сказано в законе, в случае нападения на государственные здания стрелять в штурмующих на поражение. В принципе за два года ничего не поменялось: как кусали себе локти «революционеры» два года назад, что большой крови не вышло, так и продолжают кусать до сих пор. Видимо, Ройбу по крайней мере смотрел телевизор и запоминал, как его начальство на разных круглых столах разглагольствовало на эту тему. И ожидать от него большего не приходится.

Но есть один нюанс. Господин Ройбу в данном случае должен был не только демонстрировать бесконечную лояльность своим работодателям, но и хотя бы минимально придерживаться рамок игры «расследователя причин событий 7 апреля», а не раскидываться политическими лозунгами. «В данном случае Ройбу дал оценку руководству МВД, хотя такие оценки могут иметь место только в решениях суда. Фактически нынешний глава МВД решил «сократить дистанцию»: он уже и аналитик, и прокурор, и судья (хотя по сути он адвокат, который пытается свалить вину подзащитного на других). Конечно, в таких условиях никакой суд не нужен — ведь Ройбу всё решил сам», — говорит депутат от ПКРМ Анатолий Загородный.

Вообще-то парламентские слушания должны были, судя по названию, показать, насколько продвинулись силовики в разъяснении причин и последствий событий 7 апреля. Естественно, Ройбу о причинах даже не заикнулся.

Ну и конечно, самая сладкая часть: вопросы господину Ройбу. Депутаты от фракции ПКРМ задали их множество. И все, конечно, очень неудобные для Ройбу и его начальства. Вернее, не сами вопросы, а ответы на них. Поэтому министр МВД отвечал кратко: «тайна следствия», «не могу разглашать» и прочее. И иногда огрызался. К примеру, заявил, что он не на экзамене и вообще не обязан отвечать на вопросы. В ответ Ройбу предложили немного прийти в себя и вспомнить, что он на парламентских слушаниях и выступает перед законодательным органом.

Общая канва выступления генерального прокурора Зубко была той же, но всё-таки несколько более живой. По крайней мере, удалось пролить хоть какой-то свет хоть на что-то. Так, к примеру, Зубко подтвердил, что в настоящий момент до сих пор расследуется организация массовых беспорядков и попытка захвата власти. Что само по себе расставляет очень многое на свои места. Давайте мыслить логически: власть не может свергнуть сама себя. Власть могут свергать её политические оппоненты. Другими словами, постановка вопроса такова, что вообще не предполагает вины тогдашней власти, то есть Партии коммунистов в организации событий 7 апреля.

Кроме того, Зубко пришлось подтвердить и ещё кое-какие немаловажные вещи. Так, к примеру, следствие доказало, что от насильственных действий полиции погиб один Валерий Бобок, а остальные два умерших подростка не имеют отношения к событиям того вечера и ночи (кстати говоря, и в отношении Бобока до сих пор всё запутанно: свидетели, дающие показания против якобы убившего его полицейского Иона Пержу, недавно внезапно стали менять показания). А в остальном — то же самое. «Сказать не могу, сие мне неведомо» и прочее.

А интересного по 7 апреля есть много чего, на что хотелось бы получить ответ. Тем более что многое — на поверхности, и связав всё в единую цепочку, аж целое МВД и СИБ, несомненно, накопали бы многое чего. К примеру, вывод школьников на площадь был массовым и организованным. Неужели допрос хотя бы одного школьного учителя из десятков, если не сотен, не вывел бы на организаторов этой части мероприятий? На площади зафиксировано множество подростков, имевших свистки. Неужели показания ни одного из них не пролили бы свет на тех, кто эти свистки раздавал? То же самое касается флагов и плакатов.
Опять же есть показания участников событий 7 апреля, согласно которым, группу подростков специально для участия в этом мероприятии заранее учили в Вадул-луй-Водах. Опять никого обнаружить невозможно? И прочее, и прочее.
Все эти вопросы были заданы. Ни на один из них не было получено ответа.

Кстати говоря, пока шли слушания, большая часть депутатов АЕИ-2 просто не присутствовала в зале. Наверное, в это время они беседовали в кулуарах, пили кофе, ели плацынды, но только не искали правду о 7 апреля. Это, кстати, очень хорошо запечатлели видеокамеры. К чему бы это? «Депутаты АЕИ-2 знали заранее, что будет происходить в зале заседания. Все были четко проинструктированы. К тому же правду они знают получше Ройбу и Зубко», — уверен депутат от ПКРМ Анатолий Загородный. И все же, думается, свою роль заинтересованных правдоискателей они могли бы сыграть получше.

В результате все партии альянса высказали неудовлетворённость ходом расследования. Покритиковали. Мол, искать лучше надобно! Но это уже было слишком наигранно. Как говорится, пустили петуха.

И всё же в воздухе остался висеть вопрос: кто и как организовал события 7 апреля? Причём отвечать на него надо не только с политической точки зрения (те, кто воспользовался погромами) и не с нравственной (те, кто плюет на людей и раскалывает общество), а с точки зрения сугубо фактологической: кто и с кем договаривался, где и когда, какую использовали связь, каков был план и так далее.
К сожалению, пока в Молдове эта власть, общество не получит прямые доказательства того, кто, как и зачем организовал трагические для страны события 7 апреля.

Дмитрий Каврук