ПРИДНЕСТРОВЬЕ

По объявлению результатов местных выборов в Молдавии неудовлетворенными оказались представители Компартии. Из уст всевозможных околопартийных агитаторов в своё оправдание всё чаще звучат оскорбительные высказывания в адрес населения молдавских сёл, которые не поддержали ПКРМ. Вообще, националистическая риторика в адрес различных национальных групп, присущая коммунистам - это временное поствыборное обострение, или некая вялотекущая стратегия по провоцированию различных нац. групп?

Сергей Ильченко: То, что все лица в ПКРМ, так или иначе причастные к прошедшим выборам, торопятся оправдаться, само по себе неудивительно. Назревает жесткий разбор полетов с весьма неприятными оргвыводами и никому не хочется стать ответственным за неудачи. По большому счету, нынешняя неудача ПКРМ закономерна, партия мало-помалу сходит с круга и теряет электорат, и будет его терять и впредь, от выборов к выборам, хотя этот процесс будет длиться еще долго. Но верхушка ПКРМ неспособна меняться и потому за неудачу будут назначены персональные виновники.

Но, помимо персоналий обращает на себя внимание и так сказать «системное» видение ситуации. Большая часть «аналитиков» ПКРМ относит кишиневскую неудачу на счет присоединения к Кишиневу пригородных сел – дескать, именно их голоса и решили дело. Эта мысль очень настойчиво внедряется в сознание русскоязычного городского избирателя. В свою очередь, сельское население целенаправленно настраивается против жителей столицы – мол, они там, в Кишиневе, пользуются всеми благами, а вот в селах народ страдает…Иными словами, ПКРМ совершенно последовательно и целенаправленно натравливает друг на друга различные группы общества.

Надо сказать, что такая тактика была присуща ПКРМ всегда – с первого дня ее основания. Мало-помалу она была усовершенствована и отточена, сегодня мы видим ее исправленный и дополненный вариант. ПКРМ строит свою агитацию на личном и устном общении, что позволяет ей создавать в различных группах населения различные образы врага, тем самым мобилизуя их голоса. Разумеется, при таком подходе ПКРМ жизненно необходимо постоянно поддерживать некоторый градус напряженности в обществе.

При этом, вожди ПКРМ, будучи представителями крупной буржуазии как огня боятся любого противостояния по классовому принципу. Именно по этой причине они и разыгрывают межнациональную карту в стандартном треугольнике: румыны-молдаване-русскоязычные.

Игра идет довольно стандартно, схема всегда одна и та же. Сначала ПКРМ всячески провоцирует выступления наиболее радикальных сторонников сближения с Румынией. Если она в этот момент находится у власти, то создает ситуацию наибольшего благоприятствования для уличных протестов, если в оппозиции – всячески способствует тому, чтобы эти протесты протекали в наиболее острой форме. Затем начинается игра на привычных мифах и страхах молдавского избирателя, с привычными же отсылками к периоду 1918-44 годов, с упоминанием Антонеску, Холокоста, военного положения в Бессарабии в 1918-40 годах, Хотинского, Татарбунарского и Бендерского восстаний и прочая и прочая… Все эти исторические факты тут же проецируются на современную Румынию. Логика тут примерно та же, как если бы упоминание об Освенциме использовалось бы как аргумент для отказа от сотрудничества с современной Германией. Одновременно, ПКРМ, играя на языковых проблемах поддерживает определенный накал розни между русскоговорящей частью общества и теми своими избирателями, кто считает себя именно молдаванами, но не румынами.

Таким образом, электорат, голосующий за ПКРМ никоим образом не является единым. Он состоит из нескольких групп, между которыми самой же ПКРМ поддерживается рознь и которые голосуют за ПКРМ именно потому, что эта рознь существует! Среди этих групп – молдаване и русскоязычные, жители города и жители села, жители Молдовы – и страшные приднестровцы… Помимо «кровавого режима Смирнова» сторонники ПКРМ должны боятся еще и «кровавых румын». Главное, чтобы противостояние в обществе не приняло классовый характер – этот кошмар, я полагаю, преследует верхушку ПКРМ каждую ночь… Все в общем, довольно понятно и довольно прозрачно.

Единственным действенным способом борьбы с такого рода манипуляциями может стать только тактика последовательного налаживания диалога между вчерашними врагами. К сожалению, в Молдове сегодня нет политической силы, которая сколь-нибудь последовательно придерживалась бы такого курса. К еще большему сожалению, ПКРМ прямо подыгрывают приднестровские политики и историки, то и дело выступающие с заявлениями и историческими трудами, направленными на откровенную демонизацию Румынии по той же схеме: события 50-100 летней давности грубо, без всякой поправки на время, проецируются на сегодняшний день.

Понятно, что с такими оппонентами ПКРМ и друзей никаких не надо. Тактика «разделяй и властвуй» принятая ее руководством, еще долго будет давать ей возможность присутствовать в парламенте и быть заметной политической силой в Молдове. Не потому, что ПКРМ сильна – а потому, что ее противники слабы, не имеют позитивной программы, и в силу этого вынуждены опираться на аналогичное разделение общества, с незначительными вариациями.

Сергей Ильченко