ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Хотя и Молдова, и Грузия получили статус страны-кандидата в члены Европейского Союза, руководство этих двух государств демонстрирует совершенно разный стиль общения с ЕС. Эти два подхода можно условно назвать «подстилочным» и «суверанистским», считает кишиневский политолог Дмитрий Чубашенко. При этом молдавский эксперт подробнейшим образом аргументирует свое мнение…

Проеэсовские власти Молдовы практикуют абсолютно сервильную, прислужническую манеру так называемой европейской интеграции. Раболепие и услужливость кишиневской администрации в отношении Брюсселя и других европейских столиц можно было бы выразить одной фразой: «Чего господин изволит-с?».

У Грузии, несмотря на не меньшее давление на нее, чем на Молдову, со стороны Запада, получается сохранять достоинство, здравый смысл и национальный интерес.

Грузинский путь

Грузинские политики заявляют, что их страна не намерена открывать «второй фронт» против России, хотя их настоятельно просят об этом представители Запада и Украины.

Несмотря на события 2008 года, когда Грузия утратила часть своих территорий, и на то, что у Грузии нет дипломатических отношений с Россией, авиасообщение между Тбилиси и Москвой сохраняется, полки российских супермаркетов заполнены грузинским вином, а гости из России обеспечивают значительную долю доходов туристической индустрии Грузии.

В этом году правящая партия «Грузинская мечта» пошла еще дальше. Она объявила о намерении закрепить в Конституции запрет на пропаганду ЛГБТ и однополых браков и принять закон о прозрачности иностранного влияния.

Обсуждение этого закона, который еще называют «законом об иноагентах», в парламенте Грузии сопровождалось массовыми акциями протеста местной оппозиции и заявлениями представителей стран Запада о том, что такое законодательство противоречит «европейским устремлениям» Грузии и тормозит ее движение по «европейскому пути».

Законопроект, который принят в двух чтениях и должен быть утвержден в окончательном, третьем, чтении, привел даже к отмене визита премьер-министра Грузии в США.

В государственном департаменте в Вашингтоне заявили, что закон «инспирирован Кремлем», а власти Грузии хотят с его помощью «заставить замолчать критические голоса и разрушить активное гражданское общество Грузии».

«Этот закон и антизападная риторика «Грузинской мечты» поставили Грузию на опасную траекторию. Заявления и действия правительства Грузии несовместимы с демократическими ценностями, лежащими в основе членства в ЕС и НАТО, и тем самым ставят под угрозу путь Грузии к евроатлантической интеграции», - говорится в сообщении Госдепа, который также предупредил, что этот законопроект может подорвать отношения Грузии и США.

В ответ на это заявление премьер-министр Грузии Ираклий Кобахидзе отказался от визита в США.

«Опубликовано заявление посла США о том, что в США были приглашены высокопоставленные представители правительства Грузии, от чего грузинская сторона отказалась. В связи с этим хотелось бы уточнить, что премьер-министр Грузии был приглашен в США с оговоркой, что перед визитом парламент Грузии должен временно прекратить рассмотрение законопроекта «О прозрачности иностранного влияния», - уточнили в МИД Грузии.

В интервью телеканалу «Имеди» Кобахидзе заявил, что «закон об иноагентах» нужен для защиты церкви и национальной идентичности.

Глава правительства напомнил, что оппозиционные каналы выпускают сотни негативных сюжетов о церкви, и это является частью спонсированной кампании, направленной против грузинского государства и национальной идентичности.

«Если финансирование будет прозрачным, то в этом случае донорам будет сложно финансировать деятельность, связанную с организацией революций, постоянными атаками на церковь. Для того, чтобы раз и навсегда дать этой стране отдохнуть от попыток постоянного переполоха, от постоянного замкнутого круга, который называется поляризацией, а на самом деле ее следует называть радикализацией, необходимо принять этот закон», – сказал Кобахидзе.

Что дозволено Юпитеру…

В самих США давно действует закон об иностранных агентах (FARA — Foreign Agents Registration Act, Закон о регистрации иностранных агентов), который обязывает любое иностранное лицо, занимающееся лоббизмом или какой-либо иной деятельностью на территории США, зарегистрироваться в министерстве юстиции в качестве «иностранного агента». За нарушение закона предусмотрено наказание в виде тюремного заключения.

Но что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.

Почему же США и Запад в целом, требуя от иностранцев на своей территории прозрачности и невмешательства в свои внутренние дела, отказывают в том же самом грузинам, украинцам или молдаванам?

Весь фокус в том, что Запад сам финансирует в других странах десятки тысяч «иностранных агентов», которые выступают в роли инструмента влияния на эти государства. Спонсорам всей этой деятельности транспарентность ни к чему.

Дело даже не в финансовой отчетности. Если речь не идет о нелегальной наличности, то все банковские транзакции в пользу местных неправительственных организаций, средств массовой информации, государственных структур со стороны западных правительств и организаций известны местным регуляторам, налоговым органам и спецслужбам.

Вся «фишка» в имидже. Сегодня те, кто продвигает реформу юстиции, честные выборы, свободную прессу, кто противостоит «гибридным угрозам», создает партии и блоки, – сегодня все они выглядят как более или менее порядочные и честные местные активисты, эксперты, журналисты, политики. Если же на всех на них поставить клеймо «иноагента», который делает все это на западные гранты, то все эти деятели больше не смогут изображать из себя честных людей и патриотов, которые искренне желают свой родине добра. И очень многие обычные граждане поймут, что вся эта публика – просто агенты чужого влияния. Именно это больше всего бесит западных спонсоров, когда другие государства пытаются даже не запрещать, а просто «метить» тех, кто занимается политической деятельностью на гранты иностранных правительств.

Речь не идет о запрете оппозиции или «гражданского общества». Речь элементарно о том, чтобы информировать общественность об источниках их финансирования, о том, что вся эта армия энпэошников излагает не свои (во всяком случае, не только свои) мысли и идеи, но и продвигает чужие интересы.

Но такая прозрачность во многом обесценивает деятельность местных грантополучателей, потому что снижает доверие к ним. Без доверия вся эта сеть влияния теряет свой смысл для тех, кто ее отладил и оплачивает. Им нужно, чтобы вся эта «чашка Петри» местного «гражданского общества» выглядела именно как местный феномен, а не как навязанный извне лабораторный опыт по выращиванию колонии бактерий либеральной демократии на иностранные деньги.

Принятие такого закона в Грузии – это удар по «пятой колонне» Запада, по его рычагам воздействия на местную элиту.

В Молдове западному либерализму пока ничто не угрожает

В Молдове, в отличие от Грузии, Западу ничто не угрожает. Точнее даже будет сказать не «Западу», а «западным либералам», потому что и на Западе, в том же Евросоюзе, тоже есть разные политические силы, борьба которых проявляется в том числе в кампании по выборам в Европейский парламент.

Все ключевые представители кишиневской администрации прошли через условные «соросовские инкубаторы», в которых сознание этих людей «нашпиговали» классическим набором либеральных штампов. Сами они избавиться от этой «начинки» уже не могут, но от их фанатичного стремления внедрять все эти идеи на практике страдает целый народ.

Иностранные советники оккупировали все государственные учреждения в Кишиневе. Воспитанные в западных НПО активисты, которые ни в чем не разбираются, ни на что практически не способны, взялись управлять государством. В итоге они это государство только разрушают, а народ уничтожают.

Кишиневские руководители убеждены в том, что все, что идет со стороны Запада – правильно, прекрасно и не подлежит обсуждению, не говоря уж о критике. Со всем западным нужно безоговорочно соглашаться. Все западное следует беспрекословно внедрять, не задавая никаких вопросов.

Можно по-другому

Грузия показывает, что можно быть кандидатом в члены ЕС, но вести себя по-другому, что можно хотя бы пытаться отстаивать свой суверенитет, свой национальный интерес.

В отношениях с Брюсселем грузинские политики используют классический прием: «Утром деньги – вечером стулья».

Дайте нам реальные сроки приема в ЕС, примите нас в ЕС – и тогда мы выполним все ваши требования. Пока вы нас только кормите сказками про членство, но при этом выдвигаете требования, с которыми мы не согласны. Мы эти требования выполнять не будем, потому что взамен вы нам ничего не даете.

У Брюсселя есть один «секрет полишинеля» – расширение ЕС нужно брюссельской бюрократии не меньше, чем тем государствам, которым дают статус кандидата и обещают членство. Западу нужна Украина, нужна Молдова, нужно Закавказье, и Запад будет обещать им все что угодно, предоставлять им любые статусы, чтобы держать на коротком поводке. Но реального членства в ЕС все равно никогда не даст. При этом никто ни у кого статус кандидата в члены ЕС и не отберет – ни у Грузии, ни у Молдовы, ни у Турции, которой такой статус предоставили в 1999 году.

Грузинские политики это поняли, и ведут себя соответствующим образом, требуя от западников диалога на равных, уважения своих национальных интересов, в конце концов, своей выгоды. Реальная политика – она про выгоду, про политические, экономические, социальные интересы. Если политика не обеспечивает эти интересы, зачем вообще нужна такая политика?

Молдавская элита не понимает смысла политики. Она проводит глупую политику, от которой молдавскому народу нет никакой выгоды. От такой политики страна ничего не получает – одни убытки. Все, что эта элита делает, она делает в ущерб государству и людям.

Грузия – хороший пример для подражания. Ее подход такой: вы, ЕС, все равно никогда не примете нас в свои ряды, поэтому не надо нам диктовать все свои условия, не надо использовать нас в своих геополитических интересах. Это разумный, суверанистский подход.

Подход кишиневских политиков прямо противоположный: пусть вы нас никогда не примете в ЕС, но мы все равно выполним все ваши условия. Это глупый, «подстилочный» подход.

P.S.

В самый разгар протестов в Тбилиси против принятия «закона об иноагентах» президент Молдовы Майя Санду написала в соцсетях: «Молдова поддерживает народ Грузии, который демонстрирует непоколебимое мужество и глубокую приверженность демократии и свободе. Мы поддерживаем их стремление укрепить демократические институты и построить будущее, соответствующее европейским ценностям».

Не будем сейчас выяснять, кто дал Санду право от всей Молдовы оценивать внутриполитические событий в Грузии? Попытаемся понять, а что она вообще хотела сказать?

На наш взгляд, в переводе с либерального новояза на нормальный человеческий язык заявление Санду означает, что она открыто поддержала акции протеста грузинской оппозиции против законных властей этой страны. Такое молдавское «алаверды» – рекомендация президента одной страны-кандидата в члены ЕС другой стране-кандидату в члены ЕС.

«При этом Майе Санду неважно, как это заявление расценят в самом Тбилиси. Сделала она его исключительно из желания в очередной раз быть поглаженной по головке Вашингтоном и Брюсселем», - подытоживает свой подробный анализ Дмитрий Чубашенко.