ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Характер новоизбранного президента ПМР Евгения Шевчука и его команды обнаружился сразу же после объявления результатов второго тура голосования. Ошеломивший всех – и противников, и сторонников особенно - результат позволил проявиться его самым потаенным мечтам и стремлениям. Можно было, не стесняясь, заторопить вступление в должность через трое суток после победы… Можно было позволить в инаугурационной речи, не сдерживая эмоции, рассыпать резкие оценки «отдельных аспектов приднестровской действительности», и провозглашать высокие цели, и высоким слогом призывать жителей республики к мужеству и созидательному труду… Почти 74 процента избирателей оказались на твоей стороне, что не шутка в любой стране и для любого режима.

Что-то недопустимо советско-азиатское, открывающее легкие пути к будущим памятникам и при жизни? Нет. А что же? Есть один и, похоже, максимально раскрывающий все (особенно скрытые) стороны сложной приднестровской жизни вывод: голосовали не столько за Шевчука, сколько против Смирнова.

Подтвердить такой вывод сложно. Спорить с ним бесполезно. Судя по первой программной речи Шевчука, он все-таки убежден, что среди 74-х процентов больше тех, кто искренне проголосовал за перемены и за «порядок будет», а не от злобы к Смирнову. Иначе бы он, даже будучи заметно амбициозным и отчасти самонадеянным и надменным политиком, вряд ли позволил себе право призывать всю республику отказаться от страха пред проблемами, который «парализует» и который приднестровцам «не попутчик», стремиться ко всяческим свободам и оставаться гордыми сынами и дочерьми гордой и несломленной республики. Отметив также, что он является частицей приднестровского народа и гордится этим, Шевчук-президент мог уже и не говорить, что продолжит внешнеполитический курс ПМР на государственную независимость и суверенитет, сближая ее с Россией. Здесь он представляется яростным и целеустремленным продолжателем дела Смирнова, подхватившим знамя из рук стареющего приднестровского лидера. По этой части он, юный и неиспорченный внешними вниманиями и тайными связями, предстает и пред Москвой как лидер, с которым можно думать не только об индивидуальном приднестровском светлом будущем, но и о российских геополитических интересах на обоих берегах Днестра. О, сколько вариантов у этих дум, сколько перспектив у Шевчука стать политиком регионального, а то и европейского масштаба. Такого рода высоты, как правило, пугают, и одновременно захватывают дух.

Но Шевчук – продолжатель дела Смирнова на внешних направлениях с первых же минут президентской карьеры объявил себя, не скрываясь и заморачиваясь политкорректностью, противником всего, что делал в последние годы в республике его предшественник. Внимательные приднестровцы, кто с радостью, а кто с усмешкой «ну-ну, посмотрим», заметили вызов уходящему «смирновскому режиму».

Смирнов в прощальном слове к «дорогим приднестровцам, соратникам и боевым друзьям», в частности сказал, что «не во всяком российском регионе в селах проведен газ, асфальтированы дороги, есть цифровое телевидение, телефон, Интернет и не закрыты школы…» Мы, сказал Смирнов, почти стерли социальные границы между городом и деревней. Шевчук ему, Смирнову, ответил. Да так, будто носом тыкнул в недопустимое вранье: «Отталкивающая ситуация с тем, что наши села умирают, а города постепенно превращаются в села… И только неразумный оптимист может отрицать мрачную реальность социально-экономического положения страны».

В заочном и резком обмене мнениями о «социально-экономических успехах республики» проявились старые и, как показало потом время, бесполезные споры команды Смирнова с «обновленцами», которые сначала в одеждах общественной организации, а затем образовавших ведущую в Приднестровье партию «Обновление», были заняты, кроме накачивания организационных и финансовых мускул, разоблачением «смирновского застоя». Политическая организация, возглавляемая Шевчуком, контролировала большинство мест в высшем законодательном органе, избрала его же спикером ВС и уже подводила дело к досрочной отставке Смирнова. Шевчук, осмелев однажды от большевизма «обновленцев» и поддержанный в том числе и Маракуцей - старым соратником Смирнова по борьбе за приднестровские идеалы, на специальном заседании Верховного Совета сказал: «Игорь Николаевич, уходите!». А мнение, прозвучавшее в тех же стенах, что республике нужен «молодой и красивый президент», не оставляло сомнений: молодой и красивый президент – это Шевчук. Как потом несостоявшегося бунтаря снимали с высоких должностей – парламентской и партийной – отдельная и, в общем-то, простоя история.

В начале июня 2006 года в ходе учредительного съезда партии «Обновление» был показан телевизионный сюжет об истории организации, в котором, кроме всего прочего, прозвучал вывод-приговор, оформленный мрачными сюжетами о приднестровской разрухе, что только с приходом во власть «обновленцев» социально-экономическая ситуация в ПМР стала выравниваться. Это был больше чем намек: молодые приднестровские волки, не знавшие войны, но уже узнавшие не без помощи всемогущей фирмы «Шериф» вкус денег, всерьез хотят власти.

Смирнов, недавно вновь победивший на очередных президентских выборах, вынужден был отреагировать своими тезисами - любимыми и трудно оспариваемыми. Во-первых, сказал он, республику создавали не партии, а общественные организации; во-вторых, предупредил он «обновленцев», не повторите историю КПСС, шумно захлебнувшуюся собственным большевизмом, в-третьих, любой партийный большевизм заканчивается стремлением заменить государственные законы и ценности на законы и ценности партии.

«Обновленцы» и их лидер Шевчук, получившие безраздельную власть и в Верховном Совете, и на партийной приднестровской площадке (какую тогда партию ни создай в республике, она и близко не могла бы конкурировать с «Обновлением», поскольку за ней стояли известные мощности «Шерифа»), лишь упивались настоящими и будущими перспективами. 30 декабря 2011 года, почти через шесть лет, Шевчук, познавший политическое счастье быть вторым человеком в государстве (пусть даже непризнанном), а затем шумно изгнанный с парламентского и партийного постов, призовет республиканскую элиту бороться с монополизмом. Со всяким – экономическим, политическим, идеологическим. По сути, вся его инаугурационная речь посвящена этой проблеме. А призывы Шевчука к объединению всех сил во имя процветания каждого отдельного приднестровца и всего приднестровского народа в целом следует считать объявленной готовностью «номер один» к борьбе с корыстью и укоренившимся в республике жлобством местных богатеев и партийно-хозяйственной касты неприкасаемых. С ним, очевидно, что-то случилось за прошедшие годы. Шевчук еще недавно был среди тех, против кого сегодня он готов поднять «весь приднестровский потенциал». Впрочем, приднестровцы скоро сами все увидят: случилось ли? Случилось хорошее ли или что-то поганенькое и липко-мстительное? Или дело еще примитивнее? Нужны красивые предреволюционные слова, указывающие места будущих мелких побед команды новых приднестровских лидеров?

…Политические противники Смирнова, не выступавшие, впрочем, во время избирательной кампании за Шевчука и сегодня явно не демонстрирующие восторгов от его безоговорочной победы, оказались в необычном для политического Приднестровья положении. Еще никогда в истории республики ее лидеру большая группа партийцев и общественников публично не показывала, мягко скажем, неоднозначного к нему отношения. Однако на удивление быстро справились они с первым смятением и так определили отношение к новому главе республики: мы, безусловно, признаем его победу на всенародных выборах, с уважением и во многом понимаем выбор избирателя, но теперь все будет зависеть от Шевчука лично и его команды. Например, искренность призывов к политическому и общественному единению, темпы и способы продвижениям республики к ее главной цели, способы реализации социально-экономических программ, и практические успехи в борьбе с моральным уродством, известно, как взращенным в среде «сильных мира приднестровского». В этом «но теперь» все они не скрывают готовности заниматься, ну, если не воспитанием нового приднестровского лидера, то широким контролем за деятельностью власти во всех отраслях жизни. Лидер партии «Прорыв» Дмитрий Соин так и назвал новую акцию «Народный контроль» - это журналистский конкурс на лучшие критические статьи о работе президента, премьера, правительства…

А председатель Социал-демократической партии Приднестровья Александр Радченко – давний и настойчивый оппонент бывшего президента и никогда не являвшийся бесспорным сторонником Шевчука, в газете «Человек и его права» опубликовал статью, в которой отметил: «… Давайте поддержим всенародно избранного президента Шевчука. Не только дадим ему шанс, но и всеми силами нашего ума, воли включимся в созидательный труд. В том числе не позволим деградировать Евгению Васильевичу так, как то позволили Смирнову. Мы будем помогать молодому президенту здоровой, своевременной, конструктивной критикой».

Лидер местных коммунистов, кандидат по пост президента Олег Хоржан так определил условия помощи новому приднестровскому лидеру. Отвечая на вопрос газеты «Правда Приднестровья», есть ли реальные шансы у ПМР поднять экономику и уровень жизни, или говорить об этом уже поздно, он заметил: «Если Шевчук поведет правильную кадровую политику, назначит на ключевые посты в республике честных и компетентных людей, правильно оценит ситуацию в экономике, в социальной сфере – и сделает это все в ближайшее время, тогда, конечно, шансы есть. В этом случае мы готовы ему активно помогать».

Владимир Цеслюк, политический обозреватель