ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Президент Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) Вадим Красносельский на встрече в Тирасполе с чрезвычайным и полномочным послом РФ Олегом Васнецовым, состоявшейся 4 декабря, констатировал: переговоры Приднестровья и Молдовы зашли в тупик. Причина – давление Кишинева на Тирасполь, которое растет.

Общеизвестно, что отношения между ПМР и Молдовой ухудшились после прихода к власти противоестественной коалиции между партией социалистов и прорумынским блоком АКУМ. Неформальным (а раньше и формальным) лидером социалистов являлся и является президент Республики Молдова (РМ) Игорь Додон. Казалось, для чего «пророссийской», по оценке некоторых политологов, силе давить на пророссийскую (без всяких кавычек) ПМР? Напротив, элементарная логика подсказывает, что команда Игоря Додона должна бы искать точки соприкосновения с Тирасполем, однако события развернулись по-иному.

На деле все объяснимо. В подходе к Приднестровью различные политические силы Молдовы отличаются только в тактике. Их цель – вынудить приднестровцев отказаться от своей государственности, которой в 2020 году исполняется 30 лет. Эту цель ставят те, кто руководит внешней и внутренней политикой Кишинева: США, ближайшим союзником которых в Юго-Восточной Европе является Румыния, а также Европейский союз (ЕС). Между Молдовой и ЕС существует заключенное в 2014 году Соглашение об ассоциации, предусматривающее только и исключительно европейскую интеграцию для Молдовы. Приднестровье в эту модель никак не вписывается. Отсюда и усиление давления.

Кишиневские власти: противоречия на словах, прозападный курс на деле

До того как альянс ПСРМ-АКУМ распался, президент РМ делал противоречащие друг другу заявления, которые печатались в СМИ. Несколько лет назад, когда он боролся за поддержку Москвы, он заявлял, что после взятия власти расторгнет Соглашение об ассоциации РМ-ЕС. Потом, став президентом, провозгласил, что Соглашение останется в силе. Аналогично с бюро НАТО. Очевидно, это фиксируют в Москве; равно, как и то, что в моменты внутриполитических кризисов, бывших во время недолгой коалиции ПСРМ-АКУМ, и глава Молдовы и его партнеры-противники из АКУМ обращались к западным представителям в Кишиневе – послам США и ЕС. И те высказывались, давали рекомендации… Российских дипломатов особо не беспокоили. Действуя в русле общего курса на Запад, Кишинев не может не давить на Приднестровье – Западу нужно уменьшить влияние России на обоих берега Днестра, и ликвидация Приднестровской Молдавской Республики – одно из средств.

Экономическое ослабление Приднестровья перед политическими ультиматумами

За почти 30 лет молдово-приднестровских отношений выработался стиль действий Кишинева: экономическое давление перед предъявлением политических ультиматумов.

Так и сейчас. Кишиневские власти дали команду закрыть в молдавских банках счета целого ряда предприятий Приднестровья, чтобы сорвать рабочий график экономических агентов ПМР и их партнеров. Это было замаскировано под демагогию о «свободе действий банков в демократическом государстве». Но выглядело смешно на фоне массы публикаций о коррупции и отмывании огромных сумм через банки Молдовы. Тогда как приднестровские банки ни в чем подобном не уличены.

С другой стороны, 3-4 декабря в приднестровских СМИ появились сообщения, что Кишинев создает новые трудности для ПМР. Речь о невыдаче документов для вывоза цветных металлов из Приднестровья, запасы которых скопились на складах под открытым небом.

Бывшее руководство ПМР сдавало приднестровские и российские позиции

Дело в том, что Кишинев по указке Запада хочет перейти к «третьему пакету» повестки дня переговоров в формате «5+2» по «урегулированию» конфликта на Днестре. Формат известен: ПМР и РМ – международно признанные стороны конфликта; Россия, Украина – посредники и гаранты; ОБСЕ – посредник; США и ЕС – наблюдатели.

Раньше лидеры Молдовы и западные представители были сравнительно сдержанными в своих эмоциях, поскольку в период президентства в Тирасполе Игоря Смирнова (1990–2011) Приднестровье было готово обсуждать первые два «пакета», включавшие социально-экономические, культурные и гуманитарные вопросы, но в вопросах политики и статуса ПМР твердо стояло на главном: 17 сентября 2006 года на всенародном референдуме Приднестровье высказалось за независимость и за союз с Россией. И это не обсуждалось.

Однако далее последовала так называемая черная пятилетка, когда власть оказалась в руках Евгения Шевчука и его окружения (2012–2016). Эта группа прославилась не только коррупционными скандалами, за что целый ряд лиц, включая экс-президента Шевчука (заочно приговорен к 16 годам заключения), был осужден, но и сдачей национальных интересов ПМР.

Так, на саммите в Вене 11–12 июля 2012 года команда Шевчука по его указанию дала согласие на включение в переговоры в формате «5+2» того самого «третьего пакета», включающего военно-политические вопросы, а также вопросы безопасности. На деле это означало, что Кишинев и США с ЕС получили полное право вносить на обсуждение вопросы:

Статус Приднестровья в составе Молдовы. А Кишинев не только независимость и вариант «цивилизованного развода» ПМР–РМ не признает, но и конфедеративную и федеративную модели урегулирования конфликта на Днестре – тоже.

Нахождение в ПМР остатков 14-й общевойсковой гвардейской армии России (ныне это Оперативная группа российских войск – ОГРВ) и миротворцев России, несущих службу совместно с приднестровскими и молдавскими коллегами в зоне безопасности. Кишинев требует не только безоговорочного вывода ОГРВ, но и замены миротворцев на «международную миссию под эгидой ОБСЕ» либо на некие «международные полицейские силы». Разумеется, вывод российских войск с берегов Днестра стал бы прелюдией для скорого нападения на ПМР, учитывая опыт Сербской Краины на Балканах в 1995 году.

Можно спросить: по какому праву наблюдатели в лице США и Евросоюза могут вносить свои предложения по урегулированию, ведь они по статусу могут только наблюдать? В том же 2012 году группировка Шевчука согласилась уравнять в правах участников формата «5+2». С того времени право вносить поправки в планы урегулирования появилось у всех.

Это крайне затруднило действия не только приднестровской дипломатии по отстаиванию национальных интересов ПМР, но и самой России. Насколько успешно можно защищать позиции приднестровского союзника, если сам союзник эти позиции сдает?..

С тех пор утекло немало воды в Днестре. В Приднестровье сменилась власть, курс на союз с Россией был полностью восстановлен. Расчеты Кишинева, Вашингтона, Брюсселя и союзного США Бухареста на то, что власть группы Шевчука сохранится и новые уступки приведут к логическому финалу – ликвидации ПМР – рухнули. Отсюда и злоба в виде усиления давления на Приднестровье. Добавим к этому резкое усиление в мире разного рода противоречий. В первую очередь между Россией и США. Объектом геополитической битвы становятся регионы, откуда коллективный Запад желает вытеснить Россию. Приднестровье – это один из объектов западной атаки руками Кишинева. Рассуждают западники и румыны просто: общей границы у Приднестровья с Россией нет; значит, «дожать» ПМР можно. А Россия когда-нибудь сломается и бросит союзника.

Эту схему дипломаты и медийщики Кишинева сейчас усиленно вбрасывают в информационное поле, в экспертное сообщество, создавая соответствующее общественное мнение. А вторая часть «марлезонского балета» в том, что в случае успеха данной схемы можно будет легко покончить с партией социалистов, устранить ее с политической арены и утвердить в Кишиневе проамериканско-прорумынскую власть. В этой обстановке логика подсказывает простой выход – развитие прямых российско-приднестровских связей:

Сохранение российских войск в виде ОГРВ и миротворцев в Приднестровье, а также всех тех боеприпасов и видов военной техники, которые могут понадобиться для отражения нападения на ПМР в случае новой войны на Днестре. Исключать такой вариант нельзя.

Прямая финансово-экономическая помощь России Приднестровью с целью сохранения экономического и технологического потенциала ПМР, сохранения существующих и создания новых рабочих мест. Это куда результативнее, нежели закачивание российских денег в Молдову, руководствующуюся Соглашением об ассоциации с ЕС.

Всевозможные вложения российского государства и бизнеса в ПМР, что будет способствовать движению денег, товаров, людей.

Российское влияние на Кишинев с целью отказа от плана РМ-США-ЕС о взятии под контроль приднестровско-украинской границы в виде двусторонних молдово-украинских постов. Заметим, что эти планы поддерживают не только правые политики Молдовы, но и президент РМ Додон, заявления которого неоднократно цитировались в СМИ.

Такие пункты видятся в качестве первоочередных. В целом же хочется напомнить, что попытка держать курс на «пророссийскую Молдову» уже была. Это было в эпоху президентства в Кишиневе Владимира Воронина, из партии коммунистов которого, кстати, несколько лет назад ушел его соратник Игорь Додон, чтобы возглавить партию социалистов. Стоит помнить, как одно время некоторые российские чиновники носились с «пророссийской ПКРМ», но потом именно руководство ПКРМ выдвинуло тезис о «европейской интеграции» для Молдовы, начало всемерно давить на Приднестровье и вдобавок приняло мертворожденный закон о статусе «населенных пунктов левобережья Днестра», что означало ограниченную автономию для приднестровцев.

Новый виток давления на Приднестровье не является чем-то особенным. Такое бывало и в прежние годы и, похоже, будет и в будущем. Согласованные действия Москвы и Тирасполя могут вновь сорвать эти планы и защитить национальные интересы России и Приднестровья. Важно не поддаваться на пустые слова, за которыми ничего не стоит.

Андрей Сафонов, депутат Верховного Совета ПМР