ПРИДНЕСТРОВЬЕ

В Дублине в конце февраля состоялись переговоры по урегулированию молдо-приднестровского конфликта. Перед дублинской встречей ситуация в переговорном процессе сложилась следующая: для того, чтобы иметь возможность продвигаться в обсуждении и решении всего спектра существующих вопросов, необходимо определить принципы ведения самого переговорного процесса., и на встрече в Дублине эта тема стала основной для обсуждения.

Те, кто считал, что встреча в Дублине может оказаться относительно богатой на события, - не ошиблись, - так и произошло. По итогам встречи министр иностранных дел Приднестровья Нина Штански сообщила, что "было достигнуто согласие относительно принципа добросовестного выполнения сторонами взаимосогласованных договоренностей", также молдовская сторона согласилась с позицией приднестровской стороны о том, что "вырабатываемые документы подлежат подписанию сторонами в установленном порядке".

Но "главное сражение" развернулось вокруг основного процедурного вопроса определения принципов ведения переговоров - вопроса о фиксации равноправия сторон в переговорном процессе. Молдовская сторона не согласилась зафиксировать принцип равноправия сторон в рамках переговорного процесса, "несмотря на то, что остальные участники одобрили данное положение, рассматривая его в качестве основополагающего для ведения конструктивного диалога".

Здесь следует обратить внимание на изменение позиции сторон. Если ранее позиция наблюдателей - ЕС и США не заключала в себе поддержку принципа равноправия сторон в рамках Постоянного совещания по переговорному процессу, то сейчас позиция наблюдателей, гарантов - России и Украины и посредника - ОБСЕ была, по сути, единой в поддержку предлагаемого приднестровской стороной классического подхода для определения этого процедурного вопроса.

Что повлияло на измененией позиции ЕС и США? Уже в течение некоторого времени Европейский Союз давал понять, что его бы больше устроил статус посредника, чем наблюдателя, однако, если Кишинёв был согласен на изменение статуса, то Тирасполь не был к этому готов. Евросоюз всё более активно принимает участие в различных программах, которые предусматривают оказание финансовой помощи в рамках соответствующих инфраструктурных проектов, поэтому такое стремление с его стороны в принципе оправданно. Однако в дипломатии, для того чтобы какая-то сторона что-то получила, следует в чём-то пойти навстречу той стороне, от которой зависит, сможет ли первая получить то, к чему стремится.

Евросоюз рассчитывает на то, что Приднестровье не будет возражать против изменения его статуса с наблюдателя на посредника, в свою же очередь на дублинской встрече ЕС продемонстрировал согласие с принципом равноправия сторон при ведении переговорного процесса. США, в свою очередь, заняли позицию в поддержку принципа равноправия не из расчёта изменить свой статус, а имея солидарную позицию с Евросоюзом.

Для молдовской стороны такое изменение позиции наблюдателей, если и ожидалось, то в любом случае стало неприятным. Евгений Карпов является представителем молдовской дипломатической школы, а молдовская дипломатия, в силу своей слабости, всегда старается перестраховаться, даже в тех случаях, когда принятие того или иного решения не связано ни прямо, ни косвенно ни с какими рисками. Так, в комментарии телеканалу "Мир" молдовский аналитик Анатол Цэрану отметил, что Кишинёв до сих пор не согласился на признание равноправия сторон при ведении переговорного процесса в связи с тем, что опасается, что это будет означать шаг в сторону признания Приднестровья. Однако такое непонимание сути процедурных вопросов и механизмов ведения переговорного процесса, какое демонстрирует молдовская дипломатия, говорит не только о невысоком уровне компетентности, но и о своего рода страхе. Страхе того, что произойдут какие-то изменения, пусть и позитивные, так как Кишинёв не в состоянии просчитывать развитие ситуации, даже когда оно не грозит какими-то концептуальными изменениями и предпочитает, чтобы переговорный процесс находился в вечном тупике. Такая ситуация уже много лет используется Кишинёвом, когда комфортный для него тупик и отсутствие прогресса в переговорах, а зачастую и их деградация, тем не менее сопровождается постоянными обращениями к различным международным структурам с просьбой "помочь". Фактически со стороны Кишинёва занята паразитическая позиция, когда вопрос урегулирования конфликта стал основанием для выпрашивания у международных структур финансовых средств.

Единая позиция всех сторон Постоянного совещания по переговорному процессу произвела на молдовскую сторону настолько негативное впечатление, что вице-премьер-министр РМ по "реинтеграции" даже отметился истерическими заявлениями. Так, Евгений Карпов стал утверждать, что равноправными сторонами конфликта являются те, кто подписал Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова от 21 июля 1992 года, а именно - Российская Федерация и Республика Молдова. Если обращаться к событиям тех лет, то вообще можно сделать вывод о том, что Республика Молдова и Российская Федерация находятся в состоянии войны, так как постановление парламента РМ о вооружённой интервенции фактически объявило состояние войны РМ с Россией, и до сих пор это постановление так и осталось формально недезавуированным.

Такая апелляция со стороны Кишинёва не может вызвать со стороны Москвы ничего, кроме лёгкого раздражения, особенно в контексте того, что никто иной, как Москва создала в своё время МССР, ввиду чего, после распада МССР, собственно и появилась нынешняя "молдовская государственность". Тем более позиция России в отношении равноправия сторон в переговорном процессе известна давно и этот демарш Карпова носил явно контрпродуктивный характер.

Следует отметить, что сразу же после встречи в Дублине, 2 марта премьер-министр РМ Влад Филат встречался с послом США в РМ Уильмом Мозером, будучи, видимо, в том числе, несколько удивлённым относительно изменения позиции наблюдателей. Перспективы урегулирования приднестровского конфликта стали одной из основных тем беседы премьера с послом. Разумеется, по окончании беседы американская сторона отметила, что "США будут и дальше поддерживать Республику Молдова в процессе приднестровского урегулирования", но весьма вероятно, что в ходе беседы посол США дал понять, что молдовской стороне пришло время занять более конструктивную позицию на переговорах и не демонстрировать деструктивное упрямство в процедурных вопросах. Которое и раньше выглядело как явно неконструктивное и идущее вразрез с международной практикой ведения переговоров, но после ряда шагов, предпринятых президентом Приднестровья Евгением Шевчуком, в частности, по упрощению процедуры пересечения приднестровской границы и по снятию пошлин для товаров ввозимых из Молдовы, такое упрямство Кишинёва имеет уже все черты моветона, который не находит понимания ни у одной из сторон.

В данном контексте является весьма характерным и высказывание, которое сделал по завершении встречи действующий председатель ОБСЕ, вице-премьер-министр Ирландии Имон Гилмор, призвавший к "скорейшему завершению работы над соглашением о принципах и процедурах ведения переговоров". Позиция всех участников Постоянного совещания по переговорному процессу стала слишком ясной, чтобы молдовская сторона продолжала тормозить развитие процесса и, скорее всего, встреча в Вене во второй половине апреля позволит открыть новую страницу в процессе урегулирования молдо-приднестровского конфликта. Тем более к тому времени в РМ, скорее всего, наконец появится президент, выборы которого назначены на 16 марта. А это означает, что молдовские власти могут совершать действия без оглядки на нависавшие выборы, что также заставляло их действовать с дополнительной перестраховкой.

Борис Асаров