Дек 13

Агробизнес Сельскохозяйственный комплекс имеет особое значение в экономике страны, он относится к числу основных экономических комплексов, определяющих условия поддержания жизнедеятельности общества. Значение его не только в обеспечении потребностей людей в продуктах питания, но и в том, что он существенно влияет на занятость населения и эффективность всей национальной экономики. От устойчивого функционирования аграрного сектора в значительной мере зависит уровень жизни населения. Уровень развития его отраслей, безусловно, оказывал и оказывает решающее влияние на здоровье и жизнь людей, занятость населения, на социальную обстановку в обществе, продовольственную безопасность и независимость страны.

В свою очередь, развитие сельскохозяйственного комплекса во многом зависит от выбора научно обоснованных способов хозяйствования, форм и методов проведения аграрных преобразований.

К сожалению, политические и организационно-экономические преобразования последних лет не привели к серьезным изменениям в сельскохозяйственном комплексе, к улучшению финансово-экономического положения сельских товаропроизводителей, несмотря на полученный в 2016 году максимальный сбор зерновых (530 тыс. тонн). В целом кризис сельского хозяйства обусловлен как объективными, так и субъективными причинами.

К объективным причинам можно отнести разрыв экономических, хозяйственных и научно-технических связей со странами СНГ, неэквивалентный обмен сельскохозяйственной продукции на промышленную, монополизм коммерческих банков, перерабатывающей промышленности и торговли, большие риски, медленный оборот капитала, низкую норму прибыли и общую перманентную кризисную ситуацию в стране. Кроме этого, рынок сельскохозяйственной продукции является наиболее приближенным к рынку совершенной конкуренции, где хозяйствующие субъекты являются «ценополучателями» в отличие от других монополизированных рынков, что приводит к диспаритетности цен и снижению нормы прибыли в аграрной отрасли.

Объективной особенностью аграрного производства является и то, что сельскохозяйственная продукция неэластична по цене, имеет высокую замещаемость одного сельскохозяйственного продукта другим. Согласно статистике, в современных развитых странах коэффициент эластичности сельскохозяйственной продукции составляет 0,25-0,30. Ценовая эластичность с таким показателем означает, что цена сельскохозяйственных продуктов должна понизиться на 40-50% для того, чтобы потребители увеличивали свои закупки всего на 10%. Неэластичен спрос на сельскохозяйственную продукцию и по доходу. При росте доходов на 10% увеличение потребления сельскохозяйственных продуктов произойдет на уровне только 2%.

Кроме того, сельскохозяйственные предприятия реализуют свои товары через несовершенную маркетинговую систему, которая лишает их дополнительного дохода, в сельскохозяйственном производстве значительный удельный вес занимают производственные запасы, незавершенное производство, расходы будущих периодов, длительность производственных циклов, и в целом производство в сельском хозяйстве является капитало- и энергоёмким. Агрессивная экономическая среда и экономическая экспансия других отраслей (ценовой диспаритет) снижают норму прибыли на капитал, что препятствует самопереливу капитала и ссужает приток инвестиционных ресурсов в отрасль. На это ещё в 19 веке обращал внимание английский публицист Т. Дж. Даннинг, который писал: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты, обеспечьте 10% прибыль и капитал становится смелым, согласен на всякое применение, при 20% прибыли он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, а при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».

Государственное регулирование и поддержка устойчивого развития аграрной сферы является объективной закономерностью рыночной экономики, так как один рыночный механизм саморегулирования не может обеспечить не только расширенного, но и простого воспроизводства в с/х отрасли. Эту закономерность осознали и всесторонне учитывают в странах, где рыночные отношения получили наибольшее развитие. В частности, объем дотаций в 2000-е годы в расчете на один гектар пашни составил в Европейском союзе (ЕС) 1120 долларов, в США – 210 долларов, а в целом объем дотаций для обеспечения устойчивости доходов сельских товаропроизводителей и воспроизводства продовольствия в этих странах составлял от 1/3 до 3/4 стоимости сельскохозяйственной продукции. Кроме того, в развитых странах осуществляются и другие формы, методы и механизмы эффективной государственной поддержки развития аграрной отрасли, обеспечивающие создание благоприятной экономической среды для производства и реализации с/х продукции и притока инвестиционных ресурсов в отрасль. Такая аграрная политика в развитых государствах основывается на концепции, разработанной ещё в начале 30-х годов ХХ века Дж. М. Кейнсом, который в работе «Общая теория занятости, процента и денег» указывал на то, что любая экономика, в том числе и рыночная, не может развиваться стихийно. Он видел основную задачу государства в том, чтобы воздействовать на склонность к потреблению и на инвестиционную активность.

В нашей республике рост эффективности в аграрной сфере также органически связан с дальнейшими преобразованиями финансовой, налогово-бюджетной и кредитно-денежной систем, усилением их влияния на трудовую, предпринимательскую и инвестиционную активность занятых в аграрном секторе. С другой стороны, необходимо отметить, что и сельхозпроизводители недостаточно эффективно используют природно-земельный потенциал, который позволяет выращивать более наукоемкие культуры с высокой прибавочной стоимостью и производить разнообразную животноводческую продукцию, полностью удовлетворяющую потребности нашего населения, в том числе и на экспорт.

Отсюда вытекает целесообразность государственного регулирования аграрного производства для придания ему равных стартовых возможностей и условий развития с другими отраслями рыночной экономики.

Причинами субъективного характера, оказывающими отрицательное влияние на развитие аграрной отрасли, стали:
- хроническая недооценка роли сельского хозяйства в экономике страны;
- уменьшение государственной поддержки аграрного сектора;
- устранение государства от экономически обоснованного использования своих функций в области регулирования производства и рынка;
- разрушение системы государственных закупок при отсутствии рыночной инфраструктуры и государственного контроля за деятельностью посреднических фирм, осуществляющих закупки сельскохозяйственного сырья, поставки техники, удобрений и ГСМ, а также реализацию продуктов питания;
- односторонность аграрных преобразований, увлечение реорганизацией крупнотоварного производства, необоснованное и произвольное перераспределение земли;
- недооценка роли науки при проведении реформ и отсутствие действенного механизма экономического стимулирования, освоения достижений научно-технического прогресса;
- слабая защита отечественного товаропроизводителя и необоснованное стимулирование импорта многих видов продовольствия;
- отсутствие антидемпинговой политики, что привело к развалу основных наукоемких отраслей с высокой нормой прибавочной стоимости;
- отсутствие экономически обоснованной ценовой, финансово-кредитной и налоговой политики;
- отсутствие нормативно-правовой базы стратегического развития аграрной отрасли и системного, комплексного организационно-экономического подхода по выводу отрасли из кризиса с учетом изменяющихся экономических условий.

К сожалению, необходимо отметить и то, что те изменения, которые произошли в экономических отношениях «государство – аграрный сектор», являлись и являются крайне недостаточными для реального, существенного изменения положения в аграрной отрасли. В целом, чтобы действовать хоть с какими-то шансами на успех, надо знать тот объект, на который предстоит воздействовать, поскольку размер такого успеха прямо пропорционален объёму знаний об объекте воздействия.

Но на практике создавалось впечатление, что бывшие чиновники потеряли чувство реальности, измеримости и масштаба происходящего, когда радовались как дети появлению десятка поросят и современных тракторов и комбайнов. Под впечатлением таких «значимых» тенденций были попытки формирования программы продовольственной безопасности страны, в которой предусматривалось к 2015 году выйти на 60%-ный уровень обеспечения собственными продуктами питания. При этом среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов отечественного производства в пересчете на мясо в живом весе (дословно из программы) планировалось увеличить с 8 кг до 17,5 кг.

Но, хотелось бы заметить, что потребителя интересует конечный продукт на прилавке, а не в клетке, т.е. не живой вес, а с другой стороны – это далеко от 60%-ной нормы потребления, так как на душу населения норма потребления составляет как минимум 80 кг мяса, и такой уровень производства был достигнут в республике в 90-е годы прошлого столетия. Вот это тот стратегический ориентир, на который надо ориентироваться.

Кроме этого, только для реализации той намеченной программы, увеличения производства мяса до 23,4 тыс. тонн в живом весе, необходимо было как минимум 25 миллионов долларов, только оборотных средств, а достижение 30%-ного минимального порога продовольственной безопасности требовало бы инвестиционных вложений ещё как минимум в 50 миллионов долларов. Только при таком подходе могло быть обеспечено существенное снижение импорта продовольственных товаров, который сегодня составляет около 260 миллионов долларов, при емкости нашего продовольственного рынка около 320 миллионов долларов, с учетом среднесуточных доходов населения около 8 долларов. В соответствии с классификацией ООН население с таким уровнем дохода в сутки относится к бедным слоям мирового сообщества, численность которого в среднем составляет 1,8 миллиарда человек, в том числе и около 470 тысяч нашего населения. Безусловно, что за последние 2 года произошел значительный рост производства зерна, но это не повлияло существенно на финансовую стабильность в целом сельскохозяйственного сектора и благополучие наших граждан.

Кроме того, некомпетентность новых собственников перерабатывающих предприятий, которые жалуются на то, что они только 3 месяца в году могут работать – замораживать горошек, не способствует повышению эффективности в отрасли. Оказывается, им в голову не приходит, что его можно расфасовывать и реализовать мелким оптом, что значительно увеличивает получение возможного дохода, как это делают в Белоруссии, после оптовой закупки в мешках у наших производителей.

Отсюда следует, что основополагающая идея реформ о том, что «рынок» в экономике все расставит по своим местам (то есть введение практически нерегулируемого рынка), не подтвердилась и, к сожалению, в настоящее время мы имеем аграрную политику без эффективного государственного управления и регулирования сельскохозяйственной отрасли. В силу специфики сельского хозяйства, связанной с использованием практически невосполнимых природных ресурсов, кризис в аграрной отрасли при переходе к рынку оказался более глубоким, затяжным и системным (распространился как на экономическую, так и социальную сферу), и выход из него будет более продолжительным по сравнению с другими отраслями экономики.

Поэтому основными целями аграрной политики должны стать:
- обеспечение населения высококачественными, разнообразными продуктами питания по приемлемым ценам в размерах, поддерживающих здоровый образ жизни;
- обеспечение продовольственной безопасности;
- развитие конкурентоспособного, наукоёмкого, дифференцированного и устойчивого сельскохозяйственного производства;
- создание для с/х производства равных с другими отраслями экономики условий получения доходов, повышения финансовой устойчивости субъектов аграрного сектора;
- обеспечение импортозамещения продуктов, которые можно произвести с определенной выгодой в нашей республике и стимулирование экспорта.

Проведение такой аграрной политики, обеспечивающей достижение поставленных целей, должно базироваться на принципах:
- равной доступности к государственной поддержке для всех организационно-правовых форм ведения агропроизводства;
- прозрачности и своевременной доступности для всех субъектов информации о рынках и о мерах государственной поддержки аграрного сектора;
- единства агропродовольственного рынка и рынков ресурсов для с/х производства, обеспечения равных условий конкуренции на агропродовольственном рынке;
- последовательности, устойчивости и прозрачности мер государственного регулирования аграрной сферы;
- адресного характера мер аграрной политики и программно-целевого использования бюджетных средств.

Для реализации обозначенных целей и принципов аграрной политики могут быть использованы следующие инструменты государственного регулирования:
- гарантированное исполнение обязательств государства перед с/х товаропроизводителями;
- восстановление управляемости аграрным сектором как единым организационно-правовым объектом;
- оценка и диагностика реального, а не мнимого положения дел в аграрной отрасли и определение приоритетности отдельных подотраслей;
- диверсификация развития отрасли, с учётом расширения производства с/х культур, с высокой прибавочной стоимостью, животноводческой продукции и её глубокой переработки;
- государственная поддержка и взвешенный протекционизм эффективных и возрождающихся направлений сельскохозяйственной деятельности с высокой прибавочной стоимостью;
- дифференцированная таможенная политика государства в части стимулирования экспорта и ограничения импорта тех продовольственных товаров, которые быстро и в достаточном количестве можно произвести в республике;
- оказание поддержки в организации экспорта конкурентоспособных продовольственных товаров отечественных товаропроизводителей;
- создание механизмов защиты отечественных производителей продовольственных товаров от демпинговой интервенции иностранных производителей;
- государственная поддержка развития различных организационно-правовых форм хозяйствования – крупных, средних, мелких, а также личных подсобных хозяйств населения;
- содействие вертикальной интеграции и горизонтальной кооперации различных организационно-правовых форм сельскохозяйственной деятельности;
- содействие улучшению финансово-экономического положения субъектов аграрного сектора с использованием таких инструментов, как государственные закупки, цены, кредиты, дотации, субсидии и налоги;
- выработка критериев по эффективному использованию земли и правовых норм закрепления и перехода земли от одних хозяйствующих субъектов к другим;
- обеспечение проведения кадастровой оценки земли и на её основе формирования налогообложения хозяйствующих субъектов;
- обеспечение повышения мотивации сельскохозяйственных тружеников и специалистов с целью привлечения и закрепления их в аграрной отрасли;
- создание благоприятного инвестиционного режима;
- совершенствование системы государственной поддержки через использование созданных возвратных фондов (фонд льготного кредитования) и создание новых фондов, таких как инвестиционный, лизинговый и продовольственный;
- разработка стандартов экологического производства сельскохозяйственной продукции и внедрение их в производственную деятельность субъектов аграрного сектора;
- создание агросервисных пунктов и пунктов проката сельскохозяйственной техники и машин.

Отсюда надо учитывать, что формирование рыночных отношений предполагает два обязательных условия: хозяйственную свободу и достаточную для этого определенность правовых отношений, ибо свобода без определённости есть анархия, а определенность без свободы – кабала. В настоящее время необходимо создавать благоприятную экономическую и рыночную среду, соответствующую инфраструктуру.

Таким образом, необходимо эпизодическую, бессистемную, консервативную политику управления и госрегулирования сельскохозяйственным комплексом менять, так как современное состояние аграрной отрасли кризисное, и ее кризис настолько глубок, что его нельзя преодолеть за счет корректировки отдельных звеньев, нужна стратегия и программа комплексного и системного развития аграрной отрасли. В сельскохозяйственное производство необходимо вкладывать не только деньги, но и душу, быть компетентным профессионалом своего дела, так как это труд сложный, тяжёлый, рисковый, но и благородный. Отсюда: лозунг «Хвала рукам, что пахнут хлебом» должен лежать в основе политики государства.

Владимир Лабунский, кандидат сельскохозяйственных наук

Vkontakte Facebook Twitter Мой мир Livejournal Закладки Yandex

Отзывов (2) на «Особенности национального агробизнеса»

  1. 12345 пишет:

    Не осилил. Очередное бла-бла-бла апологета капитализма и соответствующему ему неизбежному банкротству и нищете крестьян . Нужно восстанавливать колхозы, которые разрушил Смирнов. А Смирнова судить за нанесение ущерба в особо крупных размерах. А то навредил и в кусты, как Горбачев.

  2. юрий пишет:

    Да тема интересная. Жаль только что позновато поднимается вопрос, а то от высказывания руководства: ” ПМР не аграрная страна” лично меня перекоробило. Результат - пальметный сад ( да стар, но не пусто), ушли все загот пункты с холодильниками, особенно в Первомайске, ушло практически всё овощеводство, и на конец ушли самые мощные заводы СССР Октябрь, з-д 1 Мая, гордость всей Молдавии Григориопольский консервный завод. Сейчас имеем, что имеем более половины продукты, повторяю ПРОДУКТЫ с. хозяйства завозные. Есть гордость всего Союза НИИ, но как мне кажеться и туда уже залазит рука “неаграриев”. Жаль. Спасибо Вам г. Лабунский, понятия и планы вроде бы правильные. Удачи.

Оставьте свой отзыв

Loading...
Анонс последних новостей