ПРИДНЕСТРОВЬЕ

В основе всей экономики находятся спрос и предложение. Как правило, они равноценны, а если нет, то некие могущественные силы уравновешивают их между собой. Но учитывая стабильно высокий уровень безработицы в Соединенных Штатах, возникает разумный вопрос по поводу природы проблемы: это совокупный спрос является слишком низким или это проблемы с предложением?

Администрация президента Обамы, кажется, думает, что эта проблема – проблема спроса, и применяет одну за другой меры стимулирования, снижая налоги и увеличивая трансферты и государственные расходы, чтобы повысить уровень потребления и инвестиций. ФРС придерживается такого же мнения, и она поддерживает не только нижний предел краткосрочных процентных ставок, но также начинает рискованную стратегию, касающуюся долгосрочных ставок. Некоторые прогрессивные экономисты хотят даже большего.

Почему эти политики не работали так, чтобы снизить безработицу, хотя видно, что происходит восстановление экономического роста? Прогрессивный экономист говорит, что стимулы сработали, предотвратив более глубокий кризис и даже, возможно, что-то еще более худшее, но эти меры были слишком робкими, чтобы сгенерировать здоровое выздоровление.

Консервативный экономист отвечает, что это именно потому, что правительство, которое сейчас имеет больше денег налогоплательщиков, которые семьи, боясь будущих налогов, сохранили и, таким образом, увеличили сбережения. Более того, правительство, которое проводит все более активную политику, оставило бизнес в неведении по поводу мер в области налогообложения и регулирования деятельности, и поэтому бизнес не желает заниматься инвестиционной деятельностью.

Правда, возможно, находится где-то посредине. Правительственные расходы – особенно на пособия по безработице, помощь штатам и на некоторые строительные проекты – возможно, помогли предотвратить более мучительные последствия, но продолжающийся дефицит беспокоит домашние хозяйства, которые также пытаются восстановить сбережения и уменьшить долги после траты денег. Неопределенность с регулированием деятельности в таких сферах, как здравоохранение, мешает индустрии здравоохранения не только проводить долгосрочные инвестиционные решения, но и мешает бизнесу нанимать людей на долгий срок.

Тем не менее, прежде чем торопиться с суждениями по поводу сегодняшней политики, мы должны признать тенденцию медленного роста количества рабочих мест в современном экономическом выздоровлении в США. С 1960 по 1991 годы восстановление после рецессий в США было, как правило, быстрым. От низшей точки рецессии экономика восстанавливала потерянные рабочие места в среднем за восемь месяцев. Выздоровления после рецессий 1991 и 2001 годов сильно отличались. Например, в 2001 году понадобилось четверть года, чтобы восстановить выпуск продукции, но 38 месяцев, чтобы восстановить рабочие места.

Объяснений этому имеется большое количество. Некоторые экономисты утверждают, что в отличие от прошлых рецессий, когда рабочие временно отстранялись от работы, чтобы потом быть принятыми заново, как только выздоровление наберет силы, потери рабочих мест, начиная с 1991 года, стали более долговременными. Проблема еще более обострялась и тем, что фирмы откладывали до рецессии тяжелое решение о закрытии нежизнеспособных предприятий и об избавлении от ненужных рабочих. В результате, безработные рабочие были вынуждены искать рабочие места в других отраслях промышленности, что занимало больше времени и требовало обучения.

Другие утверждают, что Интернет облегчает фирмам работу по найму персонала. Поэтому, прежде чем нанимать в панике при первых признаках выздоровления, как они делали в прошлом, из-за боязни, что они не смогут сделать этого позже и потеряют продажи, фирмы сегодня, скорее, захотят убедиться, что выздоровление будет более стабильным, прежде чем они начнут нанимать людей. Отсюда и рост на временный прием на работу сегодня.

Независимо от того, какое объяснение правильное, история нынешней рецессии говорит о том, что нам не стоит удивляться, если восстановление рабочих мест займет некоторое время. Однако имеется аспект проблемы, который в этот раз несколько другой: временное увольнение в строительстве. Здесь мы можем найти дополнительное объяснение медленному росту рабочих мест, здесь также может быть для нас полезный урок по поводу стратегии.

В последний период роста деловой активности, значительно увеличилось количество рабочих мест, инвестиции в строительство как часть ВВП увеличились на 50% с 1997 до 2006 года. Как показал мой коллега Эрик Хурст и его соавторы, штаты, в которых был самый высокий уровень строительства как часть ВВП в 2000-2006 годах, как правило, имели самые большие сокращения в этой отрасли в 2006-2009 годах. Эти штаты имели также самый высокий уровень безработицы между 2006 и 2009 годом.

Безработица затронула не только строительных рабочих, но и смежные профессии, такие как брокеры по операциям с недвижимостью и банкиры, а также тех рабочих, которые работают в домах, таких как слесари и электрики. Поэтому потеря рабочих мест не ограничивается рабочими местами в строительной отрасли.

Трудно поверить в то, что любое увеличение в совокупном спросе значительно поддержит рынок недвижимости – который, как помнится, поддерживался представлениями об устойчивом повышении цен, с которыми сегодня мало кто согласится – и что все те рабочие будут заново приняты на работу. Хурст считает, что эта “структурная” безработица может составлять до 3 процентных пунктов от всей безработицы. Другими словами, если бы не строительство, уровень безработицы был бы 6,5% ‑ ситуация намного более здоровая, чем сейчас.

Стратеги должны помнить, что строительный бум поддерживался политикой дешевых денег, целью которой было увеличение количества рабочих мест, именно так США восстановились после последней рецессии. В самом деле, количество закончивших среднюю школу снизилось в Лас-Вегасе, так как люди бросали школу, готовые пойти на неквалифицированную работу в строительстве. Теперь среди тех необразованных безработных уровень безработицы более чем в три раза выше, чем у выпускников колледжа. Им будет очень тяжело вновь вернуться к работе.

Урок для стратегов вполне понятен: вместо постоянных попыток повысить расходы и потенциально создавать проблемы в будущем, более жизнеспособным способом увеличить рост количества рабочих мест является осуществление переобучения рабочих, особенно тех, у кого работа была связана со строительством. В конечном счете, предложение лучшей рабочей силы создаст более здоровый и более устойчивый спрос.

Рагхурам Раджан