ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Депутаты Верховного Совета ПМР не должны давать «добро» на фактический передел собственности! Такого мнения придерживается президент Ассоциации независимых политологов Приднестровья, а также Фонда стратегических исследований и инициатив «Юго-Восток» Андрей Михайлович Сафонов.

А теперь представим видение ситуации по данному вопросу и мысли самого политолога, и как он к этому выводу пришел…

«…В Верховный Совет ПМР поступили инициативы Президента Евгения Шевчука, которые депутаты, по замыслу автора этих инициатив, должны рассмотреть в течение 7-ми дней. Именуется проект так: «О некоторых дополнительных государственных мерах, направленных на минимизацию негативного воздействия экономических факторов».

Надо при этом сказать, что у нас вместо спокойного и обстоятельного изучения ситуации вот уже 3 года идёт «работа вскачь»: выдвигаются постоянные проекты в режиме законодательной необходимости, которые вносят нервозность и лихорадят страну.

Что предлагается на этот раз? Президентский пакет зиждется на 3-х «китах». Это – введение внешнего управления на предприятиях в случае риска их остановки и сокращения рабочих мест, регулирование цен на продукты, а также амнистия ранее сокрытых доходов. Два последних «кита» призваны поднять крайне низкий рейтинг власти, которая сама создала нынешнюю обстановку в экономике, а заодно привлечь на свою сторону некоторых предпринимателей, которые нахлебались от «молодых профессионалов и профессионалок» по самое не могу…

Интереснее главный «кит». Что значит «внешнее управление»?

Обоснование проекта не работает

Читаем в СМИ о сути этого предложения. Речь о наделении Правительства ПМР, которое, по сути, не пользуется реально никакой самостоятельностью, а полностью подконтрольно Президенту, правом введения внешнего управления в организациях любой формы собственности при возникновении в них «кризисной ситуации». Ясно, что Правительство будет безоговорочно творить президентскую волю, но формально он останется как бы ни при чём…

Что это за ситуация? Это – невыплата работникам зарплаты свыше 3-х месяцев, остановка производства на срок свыше 1 месяца, сокращение свыше 20% работников предприятия.

Для чего, по мнению инициатора законопроекта, это нужно сделать? Для «предотвращения остановки производства товаров (работ, услуг) на территории ПМР и массового увольнения работников организаций, в условиях сложно прогнозируемого внешнего негативного воздействия.

Как нам представляется, такое обоснование не соответствует действительности, ибо перекладывает ответственность за катастрофическое положение в ПМР, существующее в 2012-2015 годах, то есть уже с первых месяцев правления нынешнего Президента и его окружения, на «внешнее негативное воздействие». Это объяснение, возможно, призвано сохранить управляемое Правительство, удобное для Е.Шевчука в силу того, что в нём нет сильных и авторитетных министров, с которыми он был бы вынужден считаться, и на фоне которых бы проявлялось его незнание реального сектора экономики.

Вторая фаза передела собственности?

Что же касается внешнего управления предприятиями в целом, то, боюсь, перед нами – попытка глобального передела собственности в ПМР с целью устранения мощных и неподконтрольных «молодым реформаторам и реформаторшам» финансово-экономических структур, которые, среди прочего, могли бы поддержать оппозицию на выборах любого уровня. Да и вообще передел собственности, как показывает мировой опыт, бывает весьма сладок.

В наших же приднестровских условиях это может оказаться второй фазой передела после взлёта тарифов на газ. Вспомним! Как только тарифы были повышены на 67%, сразу часть предприятий остановилась, потому, как в убыток работать было нельзя. В результате некоторые из них сменили собственника. Российский бизнес из Приднестровья уходит, на смену ему стали приходить некие товарищи с братского Востока…

Теперь же «продолжение следует». Куда-то при повышении собираемости налогов и увеличении экспортных объёмов 2014 года исчезли деньги на социальные выплаты, которых ранее хватало. Пенсии и заработные платы урезаны, уровень жизни людей упал. Они разбегаются со своей Родины. И теперь руководство фактически пытается обернуть последствия своей разрушительной политики против тех, кто от его политики и пострадал.

Допустим, какой-то завод дышит на ладан. Льготные тарифы на газ ему надолго не продлевают (как в случае с остановившимся на днях крупнейшим гигантом лёгкой промышленности Республики «Тиротексом»). Что делать? Либо сокращать работников, либо повременить с зарплатой, либо временно «завязать» с работой. Но тут-то тебя во всех этих случаях подстерегает «внешний управляющий», который возьмёт под контроль твой объект. Получается, что твоя собственность – фактически уже не твоя. А получить её обратно будет ой как непросто…

Что нужно делать

Что делать, как говорили Николай Гаврилович Чернышевский и Владимир Ильич Ленин?

Первое. Верховный Совет должен решительно и безоговорочно отвергнуть инициативу президента о введении внешнего управления на предприятиях по указанным причинам. Это, повторимся, попытка фактически организовать глобальный передел собственности в стране. Ничего, кроме хаоса и напряжённости, ослабляющих ПМР, Республика не получит.

Второе. Обратиться к Президенту ПМР с тем, чтобы он своим Указом немедленно отправил в отставку вице-премьера по экономике Майю Парнас и руководство министерства экономического развития ввиду их некомпетентности в реальном секторе экономики.

Третье. Новый вице-премьер по экономике и руководство минэкономразвития должны быть назначены после консультаций Президента, Верховного Совета и Союза Промышленников, Аграриев и Предпринимателей Приднестровья (СПАП).

Четвёртое. Вышеуказанные руководители, как уже много раз говорилось ранее, должны быть производственниками с необходимыми стажем и опытом работы.

Пятое. Необходимо немедленно расформировать такую структуру, как Государственная Комиссия по распределению бюджетных средств. Конституция ПМР не предусматривает такую структуру, которой было бы предоставлено право урезать пенсии и зарплаты. Это больше походит на желание высшего руководства снять с себя ответственность за непопулярные и ухудшающие жизнь народа решения.

Вот, собственно, и всё…»

Мнение автора, Андрея Михайловича Сафонова, естественно небесспорно, но оно стоит того, чтобы с ним, по крайней мере, был ознакомлен читатель.