ПРИДНЕСТРОВЬЕ

21 марта 2008 года по рекомендациям Слушаний, проведенных в Госдуме 13 марта этого года по проблеме непризнанных республик, Государственная Дума приняла Заявление, в котором вновь заявила, что после одностороннего провозглашения независимости Косово для России возникла необходимость корректировать свою политику в отношении Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья, исходя из волеизъявления проживающего там населения. Также в Заявлении отмечалось, что Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье, построившие за годы своей фактической независимости демократические государства со всеми атрибутами власти, имеют гораздо больше оснований претендовать на международное признание, чем Косово. Однако, резолютивная часть данного Заявления содержит предложения к Президенту и Правительству РФ о рассмотрении вопроса о целесообразности признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Несмотря на упоминание о Приднестровье в начале документа наряду с Абхазией и Южной Осетией, в его заключении, обращенном к президенту и правительству Российской Федерации, о Приднестровье упоминания нет. Нет речи не только о признании, но и о каком-либо новом формате взаимоотношений или "отложенном статусе" Приднестровья.

Анализ некоторых документов Госдумы по указанной проблематике за последние 12 лет вскрывает обозначившуюся противоречивость позиции по отношению к Приднестровью и демонстрирует, как изменяются подходы, как снижается "планка" соотнесения действительности с решительностью. И это с учетом того, что международная обстановка за эти годы изменилась. Возвращаясь к последним парламентским слушаниям в Госдуме, отметим, что в ходе обсуждения неоднократно констатировалось, что разрыв между общепризнанными нормами международного права и новыми реалиями приобретает системный и жесткий характер, а коллизия таких принципов, как территориальная целостность государств и право на национальное самоопределение, поставила под сомнение процессы демократической трансформации в мире, став взрывоопасным фактором реальной политики в некоторых государствах. Многое говорилось в ходе слушаний о недопустимости избирательного подхода к учету волеизъявления граждан, проживающих в различных регионах. Осуждалась и обозначалась как неприемлемая позиция стран-членов НАТО, согласно которой одним народам позволяется иметь свое государство, как в Косово, в то время как в отношении других народов, в том числе проживающих на территории Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии, принципы равноправия и самоопределения не признаются. Отрицалась уникальность так называемого "косовского прецедента". Широко обсуждались варианты выстраивания нового формата отношений России с непризнанными республиками и возможности ухода от термина "непризнанные" к категории "республики с "отложенным статусом". Однако, уже к итогу дискуссии в стенах Государственной Думы предельно ясно была обозначена позиция о применении различных подходов в отношении Абхазии и Южной Осетии по сравнению с Приднестровьем. Российские парламентарии и представители исполнительных органов государственной власти России объясняли разность подходов тем, что, якобы, переговорный потенциал между Приднестровьем и Молдовой не исчерпан, что позволяет оптимистично рассчитывать на скорое урегулирование молдо-приднестровского конфликта. В качестве обоснования такой позиции приводились заявления Президента Республики Молдова Владимира Воронина о его готовности отказаться от вступления Молдовы в НАТО, об укреплении всестороннего сотрудничества с Российской Федерацией, о возможном выходе из ГУАМ и о возобновлении переговорного процесса с Приднестровьем о построении общего государства.

Страницы: 1 2 3 4 5