ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Ну вот, не успели передохнуть после августовской войны, как над Россией вновь нависла военная угроза. И снова источник опасности – военная деятельности НАТО на территории Грузии. Угроза настолько серьезна, что о ней посчитал необходимым сообщить сам президент: «Такого рода действия явным образом направлены на демонстрацию мускулов, на наращивание военной компоненты, а в ситуации, когда на Кавказе и так всё в достаточно напряжённом состоянии, это решение представляется близоруким и непартнёрским, если говорить, скажем, об отношениях между Россией и Североатлантическим альянсом. Такие решения разочаровывают и не способствуют возобновлению полноценных контактов между Российской Федерацией и НАТО».

Но если в прошлом году конфликт между Москвой и Брюсселем возник из-за войны, то теперь он может возникнуть всего лишь из-за весьма скромных военных маневров. С 6 мая по 1 июня в 20 километрах от Тбилиси должны пройти запланированные за несколько месяцев до войны натовские учения. Собственно говоря, учений должно быть два. В рамках первого, именуемого Cooperative Longbow, штабные офицеры 19 стран — Албании, Армении, Азербайджана, Боснии, Британии, Канады, Хорватии, Чехии, Греции, Венгрии, Казахстана, Македонии, Молдавии, Сербии, Испании, Турции, Объединенных Арабских Эмиратов, США и, само собой, Грузии — будут отрабатывать процедуры оперативного взаимодействия при проведении миротворческой операции силами международной бригады. Второе учение — Cooperative Lancer — предполагает отработку приемов миротворческой операции уже в полевых условиях, но силами батальона. Всего же в учениях будут задействованы 1300 военнослужащих. Если учесть, что численность батальона грузинской армии составляет 500-600 военнослужащих, то можно предположить, что 18 других стран будут представлены ротами и взводами, а, скорее всего, просто отдельными офицерами.

Показательно, что эти маневры совсем не насторожили военных профессионалов. Так секретарь Совета министров обороны государств СНГ генерал-лейтенант Александр Синайский не увидел поводов для беспокойства: «Это не маневры, ничего страшного там не будет. Это будут методические занятия, методические сборы. Одним словом, это политический демарш со стороны НАТО. Несмотря на негативное восприятие Россией, он будет реализован, и надо к нему спокойно относиться».

Тем не менее, именно эти, запланированные за несколько месяцев до августовской войны, вполне скромные по своим масштабам и целям маневры вызвали необычайно резкую реакцию Дмитрия Медведева. Бросается в глаза очевидное несоответствие между масштабами и целями натовских маневров и российской реакцией на них. Поэтому медведевское ожесточение выглядит несколько искусственным. Нельзя, скажем, не заметить, что свои антинатовские инвективы российский президент произносил после вполне успешных переговоров с азербайджанским коллегой. То есть лидером страны, которая будет активно участвовать в маневрах, объявленных «провокационными». В них также участвуют союзники России по Организации Договора коллективной безопасности — Казахстан и Армения. И Москва воздерживается от жесткой реакции по их адресу. Не мудрено: союзник нынче пошел капризный. Никто из них, к примеру, не поспешил вслед за Россией признать независимость Южной Осетии и Абхазии. Прикрикнешь на них – тут же обидятся. А коварный Запад тут как тут, сразу заманит в свои сети.

Что до самой НАТО, то она является для российских лидеров самым понятным символом «коварного зарубежа». Проще всего вербализировать с помощью военных терминов свое раздражение миром, живущим по иным законам. Признать, что некоторые постсоветские государства добровольно отказались от привычной роли «младшего брата», для Кремля – немыслимо. Поэтому желание Тбилиси или Киева вступить в Североатлантический альянс проще всего объяснить коварным заговором западных спецслужб и продажностью местных элит. И мотивы государств Запада проще всего объяснять в категориях военного противостояния: окружают, мол, Россию супостаты своими базами.

Совершенно понятно, что проблемы Грузии происходят из слишком очевидного стремления ее лидеров интегрироваться в западное сообщество. Чтобы помешать этому, Москва в течение последних лет десяти старательно поддерживала сепаратистские территории – Южную Осетию и Абхазию. Ведь вхождение в Североатлантический альянс возможно лишь при отсутствии внутренних конфликтов на территории страны-кандидата. Россия сконцентрировалась на том, чтобы создать условия, не допускающие вступления Грузии в НАТО. В ответ на признание независимости Косово Владимир Путин распорядился признавать в России и документы, выписанные властями самопровозглашенных республик, и все юридические сделки, заключенные на их территориях.

Грузинский президент мог попытаться нейтрализовать все это, делая свою страну все более привлекательной для жителей сепаратистских республик. Это потребовало бы нескольких лет, если не одного-двух десятилетий. Для политика, обещавшего избирателям восстановить территориальную целостность в короткий срок, это было неприемлемо. И Саакашвили отважился на авантюру в Южной Осетии. А потом Москва признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

После российско-грузинской войны руководство НАТО оказалось в классическом цугцванге — любой ход вел к поражению. Сохранить прежние отношения с Тбилиси — означало вызвать ярость Москвы. Отказаться от этих контактов — предать надежды Саакашвили, видевшего в присоединении к альянсу главную цель своей внешней политики.

В результате решено было действовать так, как будто войны не было. С одной стороны, вернуться к полномасштабным отношениям с Москвой, а с другой — не просто продолжать, но даже наращивать военные контакты с Тбилиси. В результате выяснилось, для какой из сторон контакты с НАТО оказались важнее. Грузинский президент предпочел проигнорировать возобновление связей НАТО и России. Москва же устроила очередную истерику. Чем продемонстрировала, что Североатлантический альянс интересует ее не как партнер, а как «бумажный тигр». Как символ угрозы, которую в действительности никто не боится.

Александр Гольц