ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Весь прошлый год Европа и США упорно смотрели сквозь пальцы на фактическую узурпацию власти в Республике Молдова правящим «Альянсом за евроинтеграцию» (АЕИ). Смотрели, несмотря на все петиции и протесты, обращаемые к ним из недовольной Молдовы.
Фактически, в Молдове был произведен путч. Молдавский путч по-европейски – мягко и без резких движений.

И факт узурпации власти АЕИ, и упорное нежелание Запада замечать этот факт - общеизвестны, и в особых комментариях не нуждаются. Как отметил В. Воронин, «ЕС не замечал провалов этого Альянса, совершенно игнорировал оппозицию, беспрецедентные репрессии против СМИ, полностью игнорировал шокирующие и антиевропейские заявления и действия руководства соседней Румынии в отношении Молдовы»

Хотя, конечно, это и вызывает острое удивление – поскольку очевидно расходится с либеральными декларациями и Европы и США. Тем более что анти-либеральный характер правления АЕИ был выражен очень ярко. А лидеры ЛДПМ и ЛП даже были неоднократно уличены в связях с румынскими экстремистскими неофашистским группировками типа “Noua Dreapta”.

Впрочем, они этого не только не скрывали, но и подчеркивали. Когда Влад Филат и Михай Годя участвуют в торжественной официальной церемонии вместе с теми самими людьми, которые, как бесстрастно свидетельствует видеозапись, громили молдавский парламент и водружали над ним румынский флаг, то какие уж тут тайны.

Но поддержка Западом режима АЕИ, фактически балансирующего на грани превращения в фашистский, вызывает не только острое удивление. Но и не менее острую тревогу.
Потому, что лично у меня (и судя по всему, не только у меня) сегодняшняя ситуация вызывает чрезвычайные ассоциации с той, что имела место накануне Второй Мировой войны. Особенно же – с Мюнхенским сговором.
Как известно, нацистский режим в Германии возник не сам по себе, а был старательно выращен Западом. При этом преследовалась дальняя цель направить Гитлера на восток, против СССР.

Сегодня Европа не очень хочет помнить, и даже признавать этот факт. Пытаются даже объявить Сталина, наряду с Гитлером, одним из виновников войны. Но, как давно показали серьезные западные же исследователи, основной виновник войны – это именно правящие круги стран Запада (как официальные, так и неофициальные).

Мюнхен же не случайно называют прологом второй мировой войны. Именно после Мюнхена, по общему мнению, Германия превратилась в великую державу, способную развязать мировую войну. И еще на Нюрнбергском процессе Я. Шахт говорил по этому поводу: «Гитлер не взял Чехословакию силой. Союзники просто подарили ему эту страну»

Что же касается пресловутого пакта Молотова-Риббентропа (от 23 августа 1939 года), то, как подчеркивали многие, и опять-таки западные исследователи, для СССР пакт Молотова-Риббентропа был вынужденным шагом. Только так можно было отвести нависшую над страной угрозу.

В частности, этой точки зрения придерживались такие, очень крупные западные политики, военные и исследователи, как У. Черчилль, Л. Гарт, К. Типпельскирх, Л. Мосли, И. Фляйшхауэр, А. Буллок, Ж. Л. Соксберри, Д. Боффа.

Причем, как отмечает современный немецкий (!) историк И. Фляйшхауэр, так как СССР желал мира и не думал отказываться от связей с Западом, он и до середины августа 1939 года «не проявлял ни малейшей готовности вступить в переговоры с Германией».
Поэтому, можно согласиться с мнением, что «вызывает удивление не то, что Советы приняли, в конце концов, германское предложение, а то, что они сделали это столь поздно».

Мюнхен означал не только поощрение Гитлера и помощь ему со стороны Запада. Мюнхен – это еще (а может, точнее было бы сказать – в первую очередь) и отказ Англии и Франции от своих обязательств по отношению к Чехословакии. Потом последовало аналогичное действие с их стороны по отношению к Польше. Польше, которой Англия и Франция пообещали (а накануне нападения Гитлера, зная о его планах – еще раз заверили в своем обещании) помощь в случае агрессии со стороны Гитлера. При этом изначально не собираясь даже оказывать ей помощь

Это, подчеркну, опять-таки показали сами западные исследователи.
И, кстати, Мюнхен, по мнению многих, сильно способствовал и дальнейшему разложению французского общества – что и стало решающей причиной поражения Франции.
Сегодняшняя ситуация с Молдовой как-то очень, до боли, напоминает ту, «мюнхенскую» историю. И дело не в самой поддержке либеральным Западом не-либерального АЕИ. Хоть это и явное проявление пресловутых «двойных стандартов Запада»

Гораздо важнее другое: в 2009 году Европа и США не просто приняли более симпатичную им сторону. При этом они фактически предали правительство ПКРМ, которое до этого, в течение по меньшей мере последних пяти лет, проводило последовательную прозападную политику. И, при всех огрехах и имеющихся негативных моментах, были достигнуты очень большие успехи как в отношении «европейского выбора», так и вообще в развитии молдавской экономики и Молдовы как государства в целом.

Позволю себе еще одну цитату из выступления В. Воронина.
«Европейский выбор Молдовы, в качестве стратегической цели страны, был обозначен в 2002 году при коммунистах, и именно при коммунистах Молдова исполнила План действий с ЕС, радикально изменила все свое законодательство, провела самые тяжелые европейские реформы, полностью кодифицировала право (земельный кодекс, гражданский кодекс и т.д.), добилась ассиметричной торговли с Евросоюзом и пограничной миссии ЕС на приднестровском участке молдавско-украинской границы, а также отменила визовый режим со странами ЕС»

Молдова при правлении ПКРМ была честным и верным союзником Запада, и даже в ущерб своим отношениям с Россией – для нее чрезвычайно важным.
Не понимать этого как США, так и Евросоюз не могли. Только небезызвестная баронесса могла в апреле 2009 года перепутать Приднестровье с территорией, контролируемой правительством Молдовы. Хотя, и в этом случае возникает вопрос – так ли уж она была невежественна?

Почему же, все прекрасно понимая, Евросоюз и США пошли на это?
Напрашивающийся ответ – потому что в данном случае они просто воспринимают Молдову как мелкую, разменную карту в какой-то большой игре. Какой? Можно только догадываться. Но, зато сомнений не вызывает, что снова повторяется сценарий Мюнхена.
И, боюсь, ошибки Мюнхена.
Мюнхен дал крылья Гитлеру. Что вырастет из событий 2010 года?
Очень не хочется говорить - посмотрим.

Но, по крайней мере, одну очень большую потерю Запад может записать в свой пассив уже сейчас: Молдова «им больше не доверяет» (как выразился в 1939 году Дж Дэвис, посол США в Бельгии, об отношении СССР к Англии и Франции после Мюнхена). Возможно, я ошибаюсь, но и реакция Запада на события 7 апреля, и многие другие события 2009-2010 годов (в том числе и особенно – и политика МВФ), на мой взгляд, убедили очень многих граждан Молдовы, что надеяться на Европу нечего.

Впрочем, так явно кажется не только мне. Этот односторонний подход привел к тому, что более, чем половина населения теперь относится как минимум с недоверием к способностям европейских структур и институтов быть объективным рефери в Молдове.
Возможно, недовольство маленькой Молдовы представляется тем, кто принимал на Западе в 2010 году решения, пустяком, не стоящим внимания. Что ж, в 1939 году Г. Вильсон, ближайший советник Н. Чемберлена, тоже сказал по поводу Чехословакии, что «Это вообще нереальное государство».

Поэтому, как бы в итоге не оказалось, что «молдавский вариант» - это очередной Мюнхен не только по своей сути, но и по своим последствиям.
Во всяком случае, приверженцы и ЛП и ЛДПМ явно склонны к силовому решению проблем. Когда участник марша унионистов, прошедшего 1 декабря по столице Молдовы, говорит, что «его не интересует мнение остальных граждан Молдовы», это пахнет гражданской войной.

Гражданской войной, стоит подчеркнуть, не где-нибудь в Африке, а на непосредственной границе Евросоюза.

Может быть, хотя бы это соображение станет достаточным аргументом для политической элиты Евросоюза, чтобы наконец отказаться от того одностороннего подхода к восприятию ситуации в Молдове, который осуществлялся весь прошлый год.
И Евросоюз начнет поддерживать молдавских либералов только в тех случаях, когда они ведут себя как либералы.

Алексей Романчук