ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Пока ещё не до конца ясно, состоятся ли досрочные парламентские выборы уже в этом году, но борьба не только между властью и оппозицией, но и внутри самой власти и самой оппозиции идёт уже вовсю, принимая всё более изощрённый и ожесточённый характер.

Что вообще представляет собой действующая сегодня власть в Молдове? Это, прежде всего, достаточно случайное сообщество разных людей и идей, некий конгломерат трёх правых и одной центристской партии, политический «кооператив на доверии», скреплённый общей для его участников задачей – отодвинуть от власти коммунистов и не допустить их реванша.

Многих из участников правящего Альянса «За европейскую интеграцию» даже трудно считать антикоммунистами, так как нет уверенности в том, что они в полной мере понимают идеологию, цели и задачи Партии коммунистов. Впрочем, и есть сомнение в том, что такое понимание есть и у большинства членов ПКРМ.

Антикоммунизм партий АЕИ - это, в большей степени, неприятие лидера ПКРМ Владимира Воронина, форм и методов его деятельности - авторитаризма, подавления инакомыслия, отрицания политического плюрализма, рейдерских атак на бизнес. Но более значительным и, вероятно, самым существенным мотивом антикоммунистической политики лидеров АЕИ является их стремление убрать конкурента, угрожающего отнять только-только обретённую власть, могущего помешать повластвовать всласть.

Следует признать, что и так называемый «антилиберализм» самого лидера ПКРМ Владимира Воронина в значительной степени надуман. Анализ его действий на посту президента Молдовы даёт основание утверждать, что Воронин в вопросах экономики куда больший либерал, чем все известные молдавские либералы вместе взятые.

Нет у Воронина и кардинальных разногласий с либералами и по вопросам разрешения проблемы Приднестровья и европейской интеграции. Нет их даже по таким вопросам, как преподавание истории (румынской или молдавской), судьба русского языка в Молдове. По всем этим и многим другим проблем Воронин всегда находил понимание с либералами, неоднократно уступал их требованиям и шёл с ним на компромисс.

Всё это даёт основание утверждать, что борьба между оппозиционной ПКРМ и правящими либералами идёт вовсе не за будущее Молдовы, а за будущее самих борющихся между собой партии и конкретных политиков, которые эти партии возглавляют.

В то же время, справедливости ради, следует признать, что как внутри либеральных партий, так и внутри Партии коммунистов есть люди, которые понимают, что различным группам национальной политической элиты давно уже пора найти общий язык и договориться между собой по важнейшим проблемам развития Молдовы, объединять свои усилия для начала реальной модернизации страны.

Есть такое понимание и в гражданском обществе. Полемика на форуме портала AVA.MD свидетельствует о том, что в стране есть неравнодушные люди, которые озабочены судьбой Молдовы.

Тем не менее, зная молдавские политические нравы, очень трудно поверить в то, что местные политики смогут услышать друг друга и найти общий язык. Во всяком случае, они продолжают вести «вечный бой» между собой, частенько перерастающий в склоки и свары, а потому покой стране и народу пока может только сниться…

Сила молдавской либеральной власти заключается, главным образом, в наличии у неё мощного административного ресурса. Этот ресурс даёт ей возможность быть как доброй, так и злой феей. Всё зависит от конкретных обстоятельств и интересов.

Добрая по отношению к своим сторонникам, эта власть награждает их орденами, даёт им места на государственной службе, способствует продвижению их бизнеса, решает для них другие проблемы.

Злая по отношению к своим оппонентам, либеральная власть создает им массу проблем, используя контролирующие и карательные органы.

По этой причине многие предпочитают с этой властью либо дружить, либо просто помалкивать, несмотря ни на какие «чудеса», которые вытворяет власть, чтобы не разозлить её и не попасть под удар.

Слабость же нынешней власти состоит в том, что она много чего обещала до выборов народу, но на практике успехов в реализации этих обещаний не имеет.

От власти избиратели ждут реализации обещанного, а ей, судя по всему, просто нечего им предъявить. Конечно, некоторое время народ готов ещё потерпеть. Но он должен при этом видеть, что новая власть действительно работает, а не занимается пустой демагогией.

Сегодняшняя молдавская власть, на первый взгляд, не имеет чёткого, единого лица. Правда, вспоминая весьма несимпатичное «лицо» прежней власти, приходишь к выводу, что это не так уж и плохо. Но если повнимательнее приглядеться к конкретным партийным лицам, входящим в правящий Альянс, то неизбежно появляется понимание того, что лицо предшествующей власти было не таким уж и страшным.

Практически, нынешняя правящая коалиция – это четыре парламентские партии, четыре полноценные фракции, плюс ещё две внепарламентские партии и две группы депутатов, которые при голосовании в парламенте поддерживают правящий АЕИ.

Михай Гимпу намерен серьезно побороться за власть, но для этого Либеральной партии, которую он возглавляет, необходима победа на будущих парламентских выборах.

Судя по всему, Гимпу реально осознаёт, что не может стать общенациональным лидером, во всяком случае, в обозримом будущем, а его Либеральная партия неспособна получить на выборах большинство.

Поэтому Гимпу и его партия работают только на свою целевую группу. В эту группу входят те граждане Молдовы, которые являются сторонниками объединения с Румынией и настроены антироссийски. Поэтому все месседжи врио президента адресованы именно этой электоральной группе.

Надо признать, что, с точки зрения политических технологий, Гимпу поступает совершенно верно. Ситуация так складывается в стране, во многом благодаря усилиям Гимпу и некоторых других членов правящей коалиции, что эта целевая группа постепенно расширяется, а, значит, растет и электорат Либеральной партии.

Не всё так однозначно с персональным рейтингом Михая Гимпу. Социологи, по результатам последних опросов, определяют ему очень низкий рейтинг. Вряд ли они специально его занижают. Но среди части экспертов существует мнение, что, на самом деле, его рейтинг гораздо выше.

Объясняется это тем, что, в силу разных причин, не все в Молдове хотят публично признаваться, что симпатизируют Гимпу. Аналогичные явления наблюдаются в России с Жириновским и на Украине с Тимошенко. Их рейтинги при опросах всегда были ниже, чем результаты, полученные ими во время голосования на выборах.

Интересно развивается ситуация и с имиджем Гимпу. Интеллигенция не очень тепло принимает комичного в своих попытках казаться важным и влиятельным «дядю Мишу».

Но этого нельзя сказать о простом молдавском народе. Для него Гимпу близок и понятен. Пиарщики Гимпу могут породить в Молдове молву о Гимпу как о «народном президенте», защитнике сирых и убогих.

О президенте, возможно, и не очень грамотном (тут самое время вспомнить о Джордже Буше младшем), но зато справедливом, проявляющем заботу о простом народе.

Если всё это будет блестяще отыграно командой Гимпу (правда, пока непонятно, есть ли у него такая команда), то потом может выясниться, что «Михай-дурак» (ничего личного, сравнение с героем русских сказок), не только не дурак, но и, напротив, самый умный среди других лидеров правящей коалиции.

Правда, для этого Михаю Гимпу надо будет найти и раскрутить в СМИ яркий образ «врага народа», на которого можно будет свалить вину за повышение цен и тарифов, другие обиды простых людей, а затем инсценировать свою личную «победу» над ним.

Вовсе нетрудно догадаться, что на эту роль может быть определен пиарщиками Гимпу премьер-министр, либерал-демократ Владимир Филат. Конечно, он «союзник», но что делать, такова суровая политическая жизнь. Хочешь выжить сам - подтолкни в пропасть другого, желательно близкого соратника, с кем приходится делить голоса избирателей.

Владимир Филат сегодня безусловный политический лидер, самый влиятельный человек во власти в Молдове. Его рейтинг растёт, его чаще других политиков АЕИ показывает телевидение, цитируют печатные и электронные СМИ.

Но, в то же время, несмотря на все его старания, правящая коалиция не признаёт его в качестве «первого среди равных».

Более того, у некоторых экспертов складывается впечатление, что Владимиру Филату очень некомфортно в этом Альянсе.

Но еще более дискомфортно чувствуют себя члены Альянса в компании с Филатом. Им все труднее и труднее находить с ним общий язык. В последнее время практически все члены Альянса (Гимпу, Лупу, Урекян) прямо или косвенно дали понять, что они не во всем готовы поддерживать лично Филата и его правительство.

Безусловно, Филат все это понимает и ведет свою игру. Богдан Цырдя в своем аналитическом очерке Правящая коалиция в Молдове: пауки в банке или борьба идей? весьма профессионально проанализировал «политические игры Филата».

Во многом соглашаясь с автором, можно добавить только одно – пока Филат на один-два хода опережает своих «заклятых друзей» по коалиции.

Во многом это происходит потому, что для Филата эта игра имеет судьбоносное значение, и он нацеливается на победу. У Филата сегодня одна из лучших в стране ресурсных баз. В первую очередь, это финансовый, медийный, организационный и административный ресурсы.

Есть у него и то, что пока слишком мало учитывается молдавскими политическими технологами при оценке тех или иных политических команд, а именно - интеллектуальный ресурс. Складывается впечатление, что в этой области Филат сумел обойти даже коммунистов, которые в последние годы стали менее креативными.

Проблема Филата в том, что он сегодня взвалил на свои плечи явно непосильный груз. Как премьер, он должен заниматься социальными и экономическими проблемами. И, надо отметить, что он не манкирует своими обязанностями.

А как лидер партии, Филат поставил перед ЛДПМ цель - выбить из игры политических лидеров ПКРМ и стать лидирующей партией в Молдове, одновременно ослабив своих политических союзников –конкурентов: Либеральную партию Михая Гимпу, Демократическую партию Мариана Лупу, Альянс «Наша Молдова» Серафима Урекяна.

К этому надо добавить, что интеллектуальная и креативная команда Филата все же недорабатывает в области пиар-технологий.

К явным просчетам Филата можно отнести его заявления о посылке молдавских солдат в Афганистан, его инициативы о сооружении памятника, посвященного событиям 7 апреля, о запрете показа художественных фильмов на русском языке без титров на румынском. Есть и другие проколы...

Смешно выглядит и «поход» Филата» на рынок за брынзой. Нелепо смотрится, когда премьер-министр со свитой охранников, в окружении муниципальных чиновников и журналистов едет на рынок для того, чтобы купить там 500 гр. брынзы.

Есть опасение, что Филат переоценил свои силы и возможности. Это может привести не только к личной политической трагедии Филата и его партии, но и к потере власти правящей коалицией в целом.

Мариана Лупу как перспективного политика мы явно теряем. Этот вывод напрашивается сам собой, когда приходится констатировать, что Мариан Лупу и его Демократическая партия Молдовы ведут себя всё более вяло, апатично и заторможено.

Правда, в последние дни Демпартия и её лидер вроде бы вышли из спячки, но особой активности с их стороны все же не наблюдается.

Более того, обращает на себя внимание тот факт, что у Демпартии отсутствует стратегия, нет внятных и понятных обществу социальных, экономических и политических проектов.

Партия и её лидер в основном ведут бои оборонительного характера, в лучшем случае, вяло реагируя на те или иные инициативы Михая Гимпу и Владимира Филата.

Более того, некоторые министры-назначенцы этой партии, явно играют в других командах. К примеру, Борис Фокша, министр культуры. Но у лидера Демпартии не хватает силы воли и смелости отозвать его с этого поста.

Пассивность Мариана Лупу и ДПМ трудно понять. У Демпартии есть сегодня единственный капитал – это её лидер Мариан Лупу. У него высокий рейтинг и позитивный имидж. Именно он привел партию к победе 29 июля 2009 года.

И сегодня вся партийная команда должна работать на своего лидера. Но этого нет. Более того, выступления некоторых партийцев (Дьякова, Серебряну, Нантоя) показывают, что их больше заботит свой личный имидж, своя личная популярность, чем интересы партии и её лидера Лупу.

Не подается пониманию рейдерская атака демократов на своих идейных собратьев - социал-демократов. Вместо того, чтобы начать объединение через общие проекты, совместные акции, ДПМ начала операцию «принуждение к объединению».

В итоге ДПМ нанесла серьезный удар как по своему имиджу, так и по имиджу СДП, но операцию в итоге провалила. В результате проиграли обе партии – и ДПМ, и СДПМ. Более того, эта «операция» не только отодвинула возможность объединения, но и поставила этот проект под большой вопрос.

Демократической партии необходимо сейчас разрешить нелегкую дилемму: как быть партией власти и одновременно эту власть критиковать.

С одной стороны, власть приносит определенные дивиденды (административный ресурс, личные блага для членов команды и т.д.). С другой стороны, критика власти может дать электоральный выигрыш.

Пока же Демпартия «сидит на двух стульях». Но, рано или позже, такая политика может привести к политическому краху. Демпартии пора уже решить, к какому берегу причалить.

Некоторые эксперты после публичного скандала на съезде Альянса «Наша Молдова» и демонстративного ухода группы Вячеслава Унтилэ поспешили заговорить о «политической смерти» АНМ. Но эти суждения не совсем верны.

Во-первых, Унтилэ не играл большой роли в партии. Более того, его позиция часто противоречила генеральной линии партии, её программным документам. И это создавала проблемы, как внутри партии, так и во взаимоотношении с её политическим и партнерами. Уход Унтилэ частично это проблемы снял.

Во-вторых, присутствие Унтилэ, его лидерские амбиции препятствовали приходу к руководству в партии её молодых членов, нового поколения политиков. Уход Унтилэ явно способствовал карьерному росту молодого, подающего надежды Виктора Осипова, который стал первым заместителем председателя партии. Заместителями председателя также стали другие представители нового поколения политиков.

Все это дает партии Урекяна новый шанс на возрождение и победу на выборах. Но для этого надо реформировать партию, активизировать её работу. Потенциал для этого в партии есть. Но пока непонятно, есть ли воля и решительность у опытного Серафима Урекяна и его молодых коллег по руководству партии. Пока особой активности не видно.

Так получилось, что отпочковавшиеся от ПКРМ и АНМ политики, в силу разных причин, оказались ближе к тем, кто у власти, чем к оппозиции. Хотя формально они влились в оппозиционные партии. Точнее сказать, во внепарламентские партии, которые по своему статусу обязаны быть оппозиционными.

Владимир Цуркан - опытный чиновник, депутат, человек с хорошей кредитной историей. Правда, некоторые утверждают, что при этом он так же, как и другие молдавские политики, имеет свои «скелеты в шкафу».

В то же время нельзя не признать, что настоящим политиком он еще не стал. Отсюда его ошибки, которую могут в значительной мере повредить его карьере.

К его ошибкам необходимо отнести процедуру ухода из фракции ПКРМ. Разрыв должен был произойти на основе поступка, а не на разговорах о необходимости того или иного поступка.

Если Цуркан искренне считал, что нужно голосовать за кандидатуру Мариана Лупу на пост президента, он и его сторонники должны были выйти и проголосовать. Но это не произошло.

В результате, одни говорят, что Цуркан струсил, побоялся идти против Воронина. А другие, вообще подозревают, что это был сценарий Филата, который якобы побоялся, что за Цурканом могут пойти другие коммунисты и Лупу будет избран президентом, в результате чего Филат получит во властной структуре сильного политического конкурента.

Поэтому весьма неубедительными после этого были его заявления о причинах ухода из фракции «группы четырех». Ушли якобы потому, что их не поддержали при голосовании за Мариана Лупу. Но ведь и сами они тоже не голосовали.

Ушли потому, что Воронин авторитарный, не прислушивался к голосу рядовых партийцев, ветеранов ПКРМ. Но почему ранее, когда коммунисты были у власти, они это публично не озвучивали?

Ушли потому, что в партии появился «вредитель» - Марк Ткачук. Но что им мешало на съездах или пленумах ЦК ПКРМ сказать об этой проблеме вслух?

А вот теперь, когда они все беды ПКРМ связывают с нахождением в руководстве партии Ткачука, эти обвинения просто смотрятся смешно. Тогда можно обвинить Ткачука еще и в том, что он разрушил колокольню в Соборном парке. Увы, был такой эпизод в истории Молдовы. Правда, тогда, кажется, Ткачук вообще еще не родился. Но стоит ли на такие мелочи обращать внимание? Если бить, так бить…

Многие эксперты сегодня связывают партию Цуркана с властью, намекают на его близость к премьер-министру Филату. И некоторые эпизоды, о которых в последнее время говорят осведомленные люди, вроде бы подтверждает эту версию.

А если это так, если «Единая Молдова» работает «на подтанцовках» у партий АЕИ, или у одной партии власти, если её будут рассматривать как отстойник для тех, кто сегодня бежит от коммунистов, чтобы не попасть под какое-либо уголовное дело, то ей не светит победа на выборах.

Сбылась, наконец, мечта Вячеслава Унтилэ - он стал лидером партии. Но что дальше?

В лучшем случае, эту партию поглотит какая-то другая, более сильная партия, и это даст шанс Унтилэ пройти в очередной раз в парламент.
В худшем случае, об этой партии и самом Унтилэ вскоре все забудут.

Но пока он при власти и, думается, постарается от этого урвать какие-либо дивиденды для себя лично.

Худо-бедно, но перечисленные партии могут набрать общими усилиями 35-40 процентов. Впрочем, если бы выборы состоялись в ближайшие дни, то только три из них – ЛП, ДПМ и ЛДПМ прошли бы в новый парламент.

Альянсу «Наша Молдова» надо совершить гигантский подвиг, чтобы попасть в число победителей. Наверное, это хорошо понимает Серафим Урекян.
Поэтому он продвинул на первые места в партии молодых политиков. Надежда сейчас у АНМ только на них.
В отличие от старшего поколения политиков, они еще не понимают, как это тяжело сделать, поэтому и будут это делать, то есть бороться за прохождение в парламент.

Таким иногда везет. Что касается партий Унтилэ и Цуркана, то пока у них нет даже гипотетических шансов на победу.

Сила оппозиции - в откровенной глупости и слепой самоуверенности партий власти. Чем больше глупостей и ошибок они делают, тем сильнее становится оппозиция, тем больше у неё шансов на победу. Слабость - в разообщенности.

На сегодняшний день в Молдове есть две реальные оппозиционные силы. Безусловно, они пока несопоставимы по политическому весу, по влиянию в обществе, по своим ресурсным базам. Это ПКРМ и СДПМ.

Это партии левоцентристские. Органически смотрелась бы в этой кампании и ДПМ, но она выбрала других политических соратников.

Большая часть вины за это ложится на ПКРМ. Это, в конечном итоге, и привело к тому, что она сегодня в числе оппозиционных партий.

ПКРМ и её лидеры не хотят этого признавать, но в партии давно уже произошел раскол. Имеется в ввиду не уход Цуркана, Степанюка и примкнувшей к ним Бельченковой.

По большому счету, этот уход только уменьшил число голосов фракции ПКРМ, но не нанес по партии сильного удара. Не страшно будет, если еще 5-10 человек уйдут из фракции. Давление, которое осуществляет сегодня либеральная власть не всем суждено выдержать. Проблема в другом.

Она в том, что часть партийцев, неформальный лидер этой группы Григорий Петренко, убеждены, что партия не нуждается в реформировании, а тем более в модернизации. Она хороша и такая, как есть, а лучшее - враг хорошего.

Надо признать, что по-своему он прав. Многие избиратели этой партии напуганы любыми переменами и хотят, чтобы все оставалась так, как было. Возможно, Петренко боится, что в случае партийных реформ в партии может начаться раскол. Как это было в далекие времена реформ патриарха Никона в церкви. Простой переход от молитвы двумя перстами к трем перстам, и еще ряд незначительных перемен в церковных службах, плюс редактирование церковных книг, привели к глубокому церковному расколу.

В то же время, в партии есть, и особенно в партийной фракции в парламенте, депутаты, которые понимают, что перемены нужны.

Начинать надо со смены лидеры, который по возрасту хорош для Политбюро ЦК КПСС, но уже не очень подходит для нашего динамичного времени.

А далее надо подумать о смене названия партии (ну не строит она коммунистическое общество в Молдове) и об изменении эмблемы. Хотя эмблему пока можно не менять. Пусть она будет мостом к прошлому названию, если они его все же решатся поменять. Да и для избирателей эмблема привычней, чем название партии.

Существует мнение, что лидером реформатов является Игорь Додон, а его поддерживают те, кто работал в органах власти, знаком с реальной экономикой и социальной сферой страны и знает, что на самом деле строила партия за 8 лет нахождения во власти.

От того, будет ли расширяться пропасть между консерваторами-ортодоксами и реформаторами, от того, какой путь выберет партия, зависит её будущее.

Более перспективна модель Игоря Додона. В случае реализации этой модели вполне можно будет ожидать создание общего социал-демократического блока на базе реформированной ПКПМ, СДП и, возможно, ДПМ.

Внутренние противоречия, плюс ожесточенный прессинг со стороны либеральной власти ослабляют партию, уменьшают её шансы на победу на выборах.

Но, у Воронина и его команды есть еще порох в пороховницах. Поэтому сбрасывать со счетов эту партию нельзя. Она самая серьезная оппозиционная сила и у неё есть, хотя и не очень значительные, шансы на реванш.

Только в последние дни января партия Брагиша, судя по всему, начала выходить из глубокого внутреннего кризиса. Кажется, случилось чудо, у Брагиша появилась позиция.

Известный политик, экс-премьер Брагиш в последние год-два явно потерялся. Трудно было понять, с кем он, за что он борется.

Последние пресс-конференции и декларации начали прояснять ситуацию. Брагиш провозгласил партию как альтернативную силу нынешней власти и стремящимся к реваншу коммунистам.

Позиция смелая. Безусловно, она может вызвать симпатии у определенной части общества. Теперь вопрос в том, что, сказав «А», назовет ли Брагиш остальные буквы политического алфавита?

Будет ли он последовательно критиковать власть? Будет ли предлагать альтернативные проекты развития страны? Будет ли он модернизировать партию, продвигать к руководству, в том числе и на высшие посты в партии молодых новых политиков?

От всего этого зависит будущее партии и Брагиша как политика.

По общему мнению, они могут бороться за 38-42% голосов избирателей. А это серьезная заявка на приход к власти.

2010 год будет годом ожесточенной борьбы партий власти и партий оппозиции.
Хотелось бы надеяться, что эта борьба будет носить цивилизованные формы.

Трудно пока сказать, кто в ней победит. В одном можно быть уверенными - при любом исходе этой борьбы жизнь народа существенно не измениться.

Изменения будут происходить тогда, когда мы все почувствуем себя гражданами Молдовы, поймем, что наше будущее зависит от будущего Молдовы, а будущее Молдовы зависит от нас.

Виталий Андриевский