ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Молдова переживает глубокий кризис своей идентичности - политический, экономический, социальный. Многие уже начинают отчётливо понимать, что нынешняя политическая элита страны окончательно обанкротилась, что она не в состоянии добиться согласия в обществе, неспособна предложить реальный и жизнеспособный проект модернизации Молдовы.

Безусловно, самых разнообразных - больших и малых, внешних и внутренних - проблем у нашей страны намного больше, но я решил остановиться в данной статье только на тех из них, которые, как говорится, уже «достали по полной программе» всех нас, её граждан, а потому требуют своего немедленного решения.

С каждым днём всё меньше остаётся в Молдове людей, которые ещё не поняли, что без глубокой и качественной политической, экономической и социальной модернизации у неё практически нет никаких перспектив на достойное, благополучное и спокойное будущее.

Без такой капитальной модернизации Молдову неизбежно ждёт незавидная участь «бедного родственника» Евросоюза и СНГ, который будет вечно побираться то на Востоке, то на Западе.

Конечным итогом такого никчемного существования Молдовы станет не только хроническая повальная бедность её населения, поскольку, собственно говоря, это сомнительное «достижение» она может записать на свой счёт уже и сегодня, но, что особенно опасно, утрата ею своей независимости и государственного суверенитета.

В то же время, надо ясно себе представлять, что модернизация – это очень нелегкая и ответственная, многогранная, комплексная задача, решить которую с кондачка, лихим кавалерийским наскоком невозможно.

С учётом того, как формируются институты власти в Молдове в настоящее время, нельзя не признать, что без модернизации ведущих партий, которые после победы на выборах становятся правящими, не будет и модернизации страны.

Молдавские партии власти в том виде, в котором они сейчас находятся, не только неспособны, по определению, провести успешную модернизацию, но и, более того, сами представляют всё большую опасность для страны и общества.

Поэтому у молдавской демократической общественности, по большому счёту, нет сегодня особых причин для того, чтобы быть довольными нынешними правящими партиями, образующими либерально-демократический Альянс «За европейскую интеграцию», зато есть все основания опасаться вполне возможного возвращения к власти нереформированной и преисполненной жаждой реванша Партии коммунистов.

К сожалению, длительное нахождение после февраля 2001 года в оппозиции партий либералов и демократов, куда они были вытолкнуты Партией коммунистов на целых восемь лет, так и не стало для них хорошей политической школой. Впрочем, судя по всему, не станет такой школой пребывание в оппозиции и для самой ПКРМ, утратившей власть в августе 2009 года.

Находясь в оппозиции, молдавские партии часто оказываются неспособными спокойно, объективно и честно разобраться в причинах своего поражения на выборах, назвать по именам его виновников.

Они совершенно не работают над выявлением и устранением допущенных ошибок, не ищут новые идеи, не обновляют своё руководство за счёт выдвижения на первый план энергичных и самостоятельно мыслящих людей, готовых решиться на глубокое партийное реформирование, ограничиваясь чисто косметическими полумерами, да ещё накоплением лютой злобы на своих удачливых соперников во власти, подвергая самой жёсткой и не всегда справедливой критике каждый их шаг.

Однако, вернувшись во власть, они сами немедленно становятся на тот же самый порочный путь, который проторили их предшественники, совершенно забыв, что, находясь в оппозиции, горячо клялись решительно избавиться от оставленного ими никчемного политического, экономического и социального багажа.

Основные проблемы и особенности партийной жизни в Молдове уже достаточно подробно освещены в публикациях на сайте AVA.MD («Власть и оппозиция в Молдове. Кто кого? », «Молдавские партии: кризис людей и идей» и другие). Затронуты там и некоторые вопросы, мешающие развитию партий, и, как следствие этого, модернизации Молдовы.

Поэтому я хочу коснуться здесь лишь трёх важных тем, вернее, трёх главных бед, которые, по моему мнению, в наибольшей мере мешают сегодня позитивному развитию Республики Молдова.

Первым олигархом Молдовы можно по праву назвать известного бизнесмена Бориса Бирштейна. Именно он стал активно участвовать в молдавской политике, в частности, содержать за свой счет местных партийных лидеров, спонсировать некоторые партии, влиять на политику и политиков через свои собственные СМИ, вмешиваться в процесс назначения необходимых ему людей на государственные посты.

Не буду здесь попусту гадать, не имея полной информации по данному вопросу, почему именно первый молдавский президент Мирча Снегур открыл такие широкие возможности перед этим человеком, почему находился под его сильным влиянием.

Возможно, что дело было не только в неотразимом «обаянии» больших миллионов Бирштейна. Вполне вероятно, что значительную роль здесь сыграл и тот факт, что этот «канадский бизнесмен» был очень умным, проницательным и грамотным человеком.

Конечно, и его помощь, и его советы во многих случаях были совершенно небескорыстны. Но, надо честно признать, что, при всём этом, советы его были, как правило, достаточно профессиональными. Может быть, они и не принесли Молдове слишком много пользы (не будем забывать, однако, кто и как их исполнял!), но, во всяком случае, большого вреда нашей стране они тоже не нанесли.

После того, как, в силу разных причин, слегка «ободранный» местными предпринимателями, которые работали на Бирштейна, но ни когда не забывали при этом и о своих собственных интересах, «канадский бизнесмен» покинул Молдову, «свято место», вопреки известной поговорке, весьма долго пустовало.

Однако, если Бориса Бирштейна, хотя и с некоторой натяжкой, всё же можно было считать «олигархом-романтиком», так как он, действительно, очень многим в Молдове оказывал щедрую спонсорскую поддержку (например, органам МВД, людям, пострадавшим в результате природных катаклизмов и конфликта на Днестре), то сменившее его новое поколение молдавских олигархов своим беспардонным поведением и неукротимой жаждой к наживе быстро заслужило эпитет «плохиши».

Впрочем, как писал в своё время известный мастер художественного слова А.К. Толстой, «ходить бывает склизко по камешкам иным, итак, о том, что близко, мы лучше умолчим», а потому, следуя его мудрому совету, фамилии я называть не буду, будучи, впрочем, вполне уверен в том, что большинство читателей нашего сайта и сами прекрасно знают, о ком идёт речь.

Как и Борис Бирштейн, сменившие его «олигархи-плохиши» тоже быстро нашли ключик к сердцу президента, а, может быть, и не только к сердцу. Но уже не Мирчи Снегура, а Владимира Воронина.

Особенно усилилось их влияние в последние годы нахождения Воронина у власти. Став «кошельками» Семьи и «детей президента», они активно продвигали через них, а также через некоторых членов правительства и силовиков, свои личные бизнес-интересы.

В отличие от Бориса Бирштейна, «олигархи-плохиши» редко были замечены как спонсоры каких-либо гуманитарных проектов. Не замечены они были и в серьёзных социальных акциях. Но вот в «распилке» бюджетных денег, захвате чужого бизнеса, «прихватизации» государственной собственности они явно преуспели. В сравнительно короткий срок они стали богатейшими людьми Молдовы. С каждым годом росло их богатство, но росли и их аппетиты.

Набрав вес, они начали скупать на корню партийную элиту, брать под свой контроль ведущие СМИ, финансовые институты страны. Они настолько укрепились, что даже поражение опекавшей их Партии коммунистов на выборах и потеря власти её лидером Владимиром Ворониным почти не пошатнули их влияние.

Разложив, на всякий случай, свои «золотые яйца» по разным корзинам, они достаточно спокойно и комфортно живут и сегодня, при новой, либерально-демократической власти.

А чего им, спрашивается, бояться? Кого им опасаться? Что, собственно говоря, изменилось? Ведь везде по-прежнему остаются всё те же «свои люди» во власти, которые всегда готовы «порешать» любые их вопросы. Естественно, что не «за так».

Нужны ли этим людям какие-либо проекты модернизации Молдовы, реформы экономики, совершенствования правовой системы страны? Безусловно, нет! Зачем, спрашивается, всё это лишнее беспокойство, эти лишние проблемы, если им и так хорошо?

Но вся беда в том, что то, что хорошо «олигархам-плохишам», очень плохо для всего молдавского общества. Так что же делать?

Есть несколько путей решения этого вопроса:

Первый путь - большевистский. Это радикальный путь, суть которого выражена в известной фразе: «нет человека – нет проблемы». Если пойти по этому пути, то в стране вскоре не будет не только олигархов, но заодно и всех бизнесменов, и значительной части «неугодных» политиков. Как говорится, «лес рубят - щепки летят».

Но Молдова в её нынешнем состоянии не готова идти таким радикальным путем. И время сегодня другое, и нет у нас сейчас своих Робеспьеров, Лениных и Троцких. Наверное, это и к лучшему. Мы ведь хорошо знаем из новейшей истории нашей страны, чем, как правило, заканчиваются «большевистские пути».

Второй путь - путинский. Это формула равноудаленности власти и олигархов друг от друга. Но и этот путь весьма проблематичен для Молдовы в её нынешнем состоянии.

В России Владимир Путин действовал от имени государства. Он опирался на правоохранительные органы, которые не в столь большой степени, как СМИ, банки и партии, находились под влиянием олигархов.

У нас же в Молдове ситуация совсем другая. Есть очень большие сомнения в том, что коррумпированные представители молдавских силовиков, делая выбор между указаниями представителя государства и «нежной просьбой» олигархов, сделают выбор в пользу государства.

К этому надо добавить, что некоторые наши руководители, если и будут бороться с олигархами, то вовсе не потому, что они зло, а лишь потому, что они «чужие олигархи», работающие с другими партийными структурами. А вот «своих олигархов» они, естественно, трогать не будут.

Третий, самый реальный для Молдовы, путь - это активная позиция СМИ и гражданского общества в целом. Если печатные и электронные СМИ будут писать и говорить правду, если представители гражданского общества будут делать честные и смелые заявления о том, что за действиями власти и тех или иных партий стоят интересы «олигархов-плохишей», то постепенно станет возможным изменить ситуацию в стране к лучшему.

«Олигархи-плохиши», а также власть и партии очень боятся, что их тёмные махинации станут однажды известны народу, после чего они упадут в общественном мнении. Страшно им, прежде всего, то, что утечка такой информации может повлиять на настроения избирателей, а это приведет к появлению лозунга: «Ни одного голоса за партию «олигархов-плохишей»!

А это уже весьма и весьма серьезно, особенно если этот лозунг сделают своим знаменем оппозиционные партии, не замеченные в каких-либо предосудительных связях с «олигархами-плохишами».

В Молдове существуют два уровня коррупции. Один уровень – это коррупция в системе власти и правоохранительных органах. Второй – это коррупция на сугубо бытовом уровне

Выступая недавно на телеканале «ProTV», лидеры Альянса «За европейскую интеграцию» фактически признали свою неспособность «реформировать судебную власть, которая независима от правительства, парламента и президента».

«Мы должны навести порядок в Высшем совете магистратуры (ВСМ), члены которого поддерживают друг друга, как настоящая мафия, и трудно выявить виновных. В прокуратуре происходит то же самое. Там поставили своих людей и прикрылись демократическими законами. Тем самым, прокуроры защищают кастовые корпоративные интересы. До сих пор я был слишком демократичным, однако я не позволю, чтобы ВСМ издевался таким образом», - сказал и.о. президента, председатель парламента, лидер Либеральной партии Михай Гимпу.

Лидер Демпартии Мариан Лупу считает, что изменения в правоохранительных структурах произошли лишь на уровне их руководителей, что препятствует продвижению серьёзных реформ. По его словам, явление коррупции кочует от одной власти к другой как эстафетная палочка.

С этими высказываниями можно согласиться. Но при этом не следует забывать, что это говорят не представители оппозиции, а сами лидеры правящей коалиции.

Однако, раз они всё это говорят, вернее, вынуждены говорить, то не мешало бы им также раскрыть обществу, на каких принципах формировалась нынешняя власть? Почему ни одна правящая партия не объявила публичный конкурс (как бы она на этом выиграла в общественном мнении!) на замещение той или иной должности в правительстве (министров, замов, глав департаментов, руководителей госкомпаний)?

Всё, увы, решалось, как обычно, скрыто, келейно, закулисно. А ведь там, где нет открытости, всегда есть место подозрениям в коррупции. Поэтому и появились разговоры в обществе о том, что те или иные должности купили для своих людей олигархи, которые финансировали те или иные партии во время избирательной кампании. Вероятно, это тот самый случай, к которому как нельзя лучше подходит народная пословица о том, что «дыма без огня не бывает».

Что касается коррумпированности молдавской судебной системы, то об этом, наверное, не писали и не говорили только самые ленивые, потому что у нас судят не по закону, а, главным образом, по весу «барашков в бумажках».

Значительная надежда в обществе была на молодого, энергичного и, как говорят, весьма профессионального нового министра юстиции. Но после того, как он вдруг заявил, что по внешнему виду определил «преступные элементы» среди участников массовых беспорядков 7 апреля 2009 года в Кишинёве, эта надежда начала таять. Как это ни прискорбно, но политик в нём победил юриста.

Так можно ли вообще победить коррупцию в государственных органах и судебной системе Молдовы? Да, можно! Но только в том случае, если всё общество дружно и принципиально начнет борьбу за чистоту рядов наших политиков, министров, судей. Хочется верить, что это в Молдове когда-то произойдёт.

Теперь о том, что принято считать «бытовой коррупцией». В Молдове практически полностью коррумпированы система образования и здравоохранения. Но если в здравоохранении получение дополнительных вознаграждений хотя бы в какой-то степени стимулирует деятельность медиков, они стараются лучше выполнить свою работу, чтобы получить хорошее вознаграждение, то в системе образования всё обстоит совсем по-другому.

Преподавателям становится выгодно, чтобы у школьников и студентов были плохие знания, так как они, в этом случае, будут вынуждены платить им за хорошие оценки, которые дают возможность сдать экзамены, окончить школу или высшие учебные заведения.

Поразительно, но взятки процветают даже в частных вузах, где за обучение и так платятся немалые деньги! Причина, наверное, в том, что в молдавские вузы многие люди идут вовсе не за знаниями, а только за дипломами. Поэтому и появились вузы, которые паразитируют на этом бизнесе – торговле дипломами, прикрытом «образовательным процессом».

Стоят эти дипломы больших денег (как для государства, так и для тех, кто платит за обучение), а вот истинная их цена - ноль. Нет от них никакой пользы ни их обладателям, ни государству в целом.

Всё это, конечно, так, но почему-то не хочется корить медиков и педагогов за то, что они берут взятки. Не хочется потому, что невозможно прожить на тот жалкий мизер, который им платит государство за их нелегкий труд. Но очевидно и то, что сохранять и далее нынешнюю систему нельзя, так как она ведёт страну к полной деградации.

Что касается медицины, то нужно усовершенствовать систему соцстраха, разобраться, куда и как тратятся взносы. Надо подавить коррупцию в системе закупок медикаментов и оборудования. И, самое главное, надо найти ресурсы для повышения окладов медикам, а также продумать систему оплаты дополнительных расходов пациентов через кассы лечебных заведений, пустив потом часть этих средств на оплату работы медицинского персонала.

Сложнее обстоит дело в системе народного образования. Тут работы на многие годы вперёд. А пока, чтобы спасти наше высшее образование, сделать так, чтобы оно могло обеспечить страну квалифицированными кадрами, надо подумать о создании нескольких элитных государственных и частных вузов, в которых собрать лучшие педагогические кадры, а набор студентов осуществлять на конкурсной основе.

Вполне понятно, что собрать их можно будет только установив для них приличные зарплаты. Эту работу надо будет провести совместно с Академией наук Молдовы, где уже работают в этом направлении. Такие вузы должны стать настоящими инновационными центрами качественного образования и развития науки в Молдовы.

После прихода к власти в стране в августе 2009 года новых партий, «европейских и демократических», по их собственным утверждениям, молдавское общество ожидало, что вот-вот прозвучит призыв их лидеров, обращенный к профессионалам, то есть к грамотным, с хорошим образованием специалистам, имеющим опыт практической работы, знающим иностранные языки, приглашающий к деловому сотрудничеству с властью.

Подобных сигналов ждали и те молдавские граждане, которые получили образование в престижных зарубежных вузах, живут пока за границей, не находя применения своим знаниям на родине, но очень хотели бы вернуться в Молдову, чтобы реализовать здесь свой профессиональный потенциал.

К сожалению, таких шагов со стороны новой власти до сих пор так и не последовало. В общем-то, это вполне понятно. Им ведь и своих собственных партийцев, родственников и спонсоров надо куда-то пристроить, а «хлебных мест» на всех, увы, не хватает – уж слишком много партий вошло в правящую коалицию, а тут ещё какие-то «не свои» специалисты.

Напрасно обижаются национальные меньшинства Молдовы, говоря, что их не пускают во власть из-за того, что они не относятся к «коренной нации». Не пускают во власть также и многих молдаван, прежде всего, тех, кто не желает называть себя румыном. Пускают туда только исключительно «своих», самых преданных и верных.

Впрочем, будем объективны, и критикующие сегодня за это правящий Альянс коммунисты-воронинцы тоже, находясь во власти, действовали подобным образом. Правда, не столь открыто выпячивая это. Но у них, в отличие от нынешней правящей коалиции, граждане, называющие себя румынами, во власти не очень приветствовались. Да и подлинных профессионалов, мастеров своего дела они тоже не слишком охотно допускали к управлению, если те не клялись в личной преданности вождю ПКРМ.

В общем, можно смело констатировать, что с управленцами-профессионалами, как в государственных структурах, так и в бизнесе, у нас дела обстоят из рук вон плохо.

Одна из причин этого кроется в том, что многие хорошие менеджеры не идут в партии. Им там просто неинтересно. Там присутствует авторитарный стиль управления, там всеми делами вершат большие и малые партийные вожди, которые годами бессменно управляют своими партиями. Они не терпят новых людей и идей, не выносят конкуренцию.

Но в Молдове сохраняется именно такая политическая система, при которой власть формируется через партии, победившие на выборах. Когда эти партии приходят к власти, то у них сразу же обнаруживается острый дефицит опытных управленческих кадров.

Чтобы покрыть этот дефицит, но при этом не допустить во власть «чужих», они вынужденно берут на различные должности тех из «своих», кто ещё вчера разносил листовки или искал финансы для партии, а чаще всего - родственников и друзей, но вовсе не тех, кто может и хочет хорошо и эффективно работать в системе власти. В общем, сбылась мечта В.И. Ленина, «кухарки» управляют государством.

К более глубокой причине непрофессионализма молдавских управленческих кадров можно отнести отсутствие в стране действенной системы их качественной подготовки.

Надо признать, что Государственная академия управления РМ с этой задачей явно не справилась. Она даже не дотягивает до уровня ВПШ (Высшей партийной школы времён КПСС), заканчивать которую было довольно престижно, так как она давала весьма приличное по тем временам образование.

Нет в Молдове и престижных факультетов подготовки менеджеров высокого класса при государственных и частных вузах.

А откуда, спрашивается, всему этому взяться, если в стране нет кадров опытных преподавателей, которые могли бы на высоком уровне обучать этих менеджеров!? Преподаватели, которые работают сегодня в молдавских вузах, очень далеки от этой проблемы. В лучшем случае, они худо-бедно усвоили её по учебникам. Как это не парадоксально, но среди них есть и такие, которые до сих пор не могут пользоваться компьютером, не знакомы с Интернетом.

Есть ли какой-то реальный выход из этой плачевной ситуации?
Он, безусловно, есть, и видится в создании нового, современного вуза, специализирующегося на подготовке менеджеров для госуправлении и бизнеса, в приглашении в него на контрактной основе ведущих иностранных преподавателей – специалистов.

Нужно настойчиво искать и находить для этого гранты, нужно вкладывать в это дело бюджетные деньги, создавая государственно-частный международный институт менеджеров, приглашая для чтения лекций в нем крупнейших зарубежных специалистов.

Надо, в интересах дела, согласиться с тем, что занятия там, вероятнее всего, будут вестись не только на румынском (по четным дням) и молдавском (по нечетным дням), но и на английском и русском языках. В таком вузе перед студентами могли бы выступать также отечественные практики - известные молдавские государственные деятели, политики, представители бизнеса, эксперты.

Молдова переживает глубокий кризис своей идентичности - политический, экономический, социальный. Многие уже начинают отчётливо понимать, что нынешняя политическая элита страны окончательно обанкротилась, что она не в состоянии добиться согласия в обществе, неспособна предложить реальный и жизнеспособный проект модернизации Молдовы.

Свое слово в этой критической ситуации должно сказать гражданское общество. Но это должны быть не очередные призывы и лозунги, а реальные проекты. В первую очередь, проекты по удалению от власти олигархов; проекты, направленные на борьбу с коррупцией; проекты, способствующие росту профессионализма кадров для системы государственного правлении и бизнеса.

Задача данной статьи как раз и состоит в том, чтобы ещё раз обратить внимание молдавской общественности на все эти проблемы, призвать её задуматься над ними и начать общими усилиями искать наиболее рациональные пути и способы их решения.

Виталий Андриевский