ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Нация – это не просто отдельно взятый этнос (пусть и титульный, т.е. дающий имя и легитимные основы этой самой нации), нация - это таинственная многоэтническая духовная сущность, накрепко связанная со своей родной землёй, с её исторической памятью и её исторической совестью, обретшая своё узнаваемое среди других народов лицо, свободу духа и свой собственный смысл существования, свой особый идеал модернизации и прогресса.

Что же касается до остальных,

то даже умнейшие из них, по-видимому,

никогда не умели трезво судить

о склонностях народа, что и послужило

главной причиной, ускорившей их падение.

Джонатан Свифт

Этот могучий пассаж великого английского мыслителя и сотрясателя умов Джонатана Свифта относится прежде всего к подавляющей массе наших интеллектуалов и, особенно, политиков. Однако, к счастью, и у нас стали появляться мыслители, подход которых к важнейшим проблемам нашей государственной и общегражданской идентичности заслуживает самого пристального внимания и позитивных оценок.

На первый взгляд, между двумя публикациями, С.Эрлиха («Табор возвращается на свадьбу. Почему «молдовенисты» обиделись на румынского режиссера?», ava.md) и Н.Киртоакэ («Criza, noile provocări și ideea națională moldovenească», flux.md, ava.md), трудно найти какие-либо логические параллели. На самом деле, ведь публицистическая статья Сергея Эрлиха посвящена «отлитому» в духе Э.Кустурицы кинофильму талантливого румынского кинорежиссёра Н.Тудора «Свадьба в Бессарабии» и его восприятию нашей молдавской публикой, тогда как аналитическая статья Николая Киртоакэ посвящена острейшей и актуальнейшей проблеме «молдавской национальной идеи» с позиций современной политологии, этнопсихологии и древней, как мир, философии гностицизма.

Тем более, кажется нелепым само сравнение авторов этих безусловно значимых и знаковых для нас работ и, особенно, стилей (а стиль – это человек) их мировидения, мироощущения и выражения своих оригинальных творческих идей и представлений по поводу злободневных (и «злых») проблем нашего существования.

Однако у меня есть все основания сделать такое сопоставление и сравнение этих столь различных по жанру, стилю, тематике и направленности публикаций хотя бы в силу своего давнего и доброго знакомства с этими неординарными земляками, Сергеем Эрлихом и Николаем Киртоакэ, на протяжении доброго десятка дет, а также в связи с тем, что личные встречи с этими безусловно яркими и глубокими натурами позволяют мне высветить для нашего читателя те аспекты их работ и их личностных особенностей, незнание которых может осложнить и даже исказить адекватное восприятие буквы и духа их исполненных глубокой озабоченности за судьбы своего отечества и соотечественников посланий.

К тому же автор этих строк является в известной мере своеобразным «связующим звеном» между этими столь различными, на первый взгляд, обращениями к разуму и душам наших соотечественников не только в силу своего происхождения и общности взглядов на столь острые и актуальные проблемы нашей общенациональной самоидентификации и самодетерминации (в столь сложные и кризисные времена), но и во многом в силу своих предыдущих публикаций в качестве одного из инициаторов тех подходов к теме, которыми в какой-то мере отмечены рассматриваемые нами статьи Сергея Эрлиха и Николая Киртоакэ.

Два подхода к теме – два стиля ментального боя

Кто-то из классиков сказал, что самая неприступная крепость – это мозг человека. Мозг человека, на самом деле, наполнен могучим духом сопротивления вызовам судьбы и глубинным арсеналом своих архаических и современных стереотипов, представлений и ожиданий, рефлексивных и деятельных сценариев и установок, порождённых опытом своей социализации и культурно-исторической традиции своего ближнего и дальнего окружения.

В этой связи великий боец кунфу и глубокий философ Брюс Ли как-то заметил: «Традиция есть особый механизм ума, с которым очень трудно совладать.» Отметим, что в китайском (син) и английском (mind) языках слово «ум» связано не только с интеллектуальным и эмоциональными аспектами, но и с аспектом духовности – именно так надо понимать глубокое суждение этого замечательного «синтезатора» двух могучих (западной и восточной) культур, могучего мастера не только физического, но и ментального боя.

За плечами этих наследников столь различных этнических и культурных традиций, ученого и издателя Сергея Эрлиха, а также дипломата и аналитика Николая Киртоакэ, – различный, но равновеликий опыт личного общения с такими выдающимися умами современности, как Л. Клейн, Ж. Нива, Г. Померанц и др. (у первого) и широчайшим кругом выдающихся государственных и публичных деятелей России, Америки и Западной Европы (у второго). За спиной у каждого – мировая культура. К тому же их ментальный багаж «загружен» по самый верх продуктами тщательнейших проработок сотен книг и тысяч статей из различных областей философии, истории, культурологии, социологии, политологии, психологии, религиоведения и многого другого, без чего их подход к теме с неизбежностью отдавал бы некомпетентностью и дилетантизмом, начетничеством и ограниченностью, узостью взглядов и поверхностностью суждений. К счастью для наших читателей, дело обстоит прямо противоположным образом, но именно поэтому наша задача необычайно усложняется. И тем не менее…

Николай Киртоакэ – опытный аналитик, геополитик и знаток гностических учений, Сергей Эрлих – состоявшийся ученый и публицист, вооруженный «до зубов» самыми современными взглядами и методологиями исследований по обсуждаемой теме. Николаю Киртоакэ присуща максимальная собранность, концентрация и ментальная дисциплина. его суждения отточены и систематизированы, его мыслительные «удары» точечны и жестки. Это скорее стиль «ментального каратэ» (кстати, он до сих пор упорно занимается тренировками в области восточных и западных единоборств, подтянут и спортивен). Сергей Эрлих – прямая противоположность, сибарит и «бонвиван», и если его «контрагенту» присуще в высшей мере «аполлоническое» начало, то ему – «дионисийское». Стиль его статей – яркий, «вязкий», настойчивый, разнообразный и изобретательный, в высшей мере эпатирующий, эффектный, но глубоко рационалистический. В китайской классификации «ментальных единоборств» его, скорее всего, можно отнести к стилю «опьяненного» - самому непредсказуемому и эффективному, внешне обманчиво «раскованному», внутренне – максимально собранному.

Николай Киртоакэ предельно уважителен к своему основному «противнику» - предрассудкам и заблуждениям массового читателя (сказывается опыт дипломата и политика), Сергей Эрлих – склонен к жесткому эпатажу воображения читателя, он безжалостно атакует его закостеневшие иллюзии и завалы медийных стереотипов. В этом смысле к методам духовного исцеления исстрадавшихся душ наших соотечественников у наших героев отношение диаметрально противоположные: восточная «акупунктура» и «духовная гимнастика» - у первого и западная «хирургия» и «шоковая терапия» - у второго. Однако к задаче духовной санации своих соотечественников они относятся одинаково серьезно и ответственно, по «гамбурскому счету».