ПРИДНЕСТРОВЬЕ

В последних событиях, связанных с уходом из Либерально-демократической партии сразу нескольких ее фронтменов, бросается в глаза новая закрепляющаяся тенденция. На смену популистской критике власти «слева» и «справа» снова приходит критика «с позиции реформ».

Заявленные причины, побудившие бывших соратников Владимира Филата – Александра Тэнасе и Михая Годю (а ранее Кэлина Виеру и Виталия Нагачевского) – покинуть казалось бы динамично развивающуюся «партию власти», нуждаются в детальном разборе. И не только для партийного руководства, но и для всего политического и интеллектуального класса, и для молдавского общества в целом.

Главные обвинения и господина Тэнасе, и господина Годи, адресованные партийному руководству, сводились к отсутствию внутрипартийной демократии и профанации курса на реформы. Вслед за этим заговорили в полный голос и об усиливающихся на протяжении последнего периода времени аналогиях между все более авторитарным поведением Владимира Филата и политическим стилем Владимира Воронина. А отсюда и до союза ЛДПМ-ПКРМ, о сближении которых не говорит только ленивый, – один шаг, который для Молдовы стал бы шагом в пропасть.

Сравнения Владимира Филата с Владимиром Ворониным имеют право на жизнь и даже несут свою пользу. В первую очередь как тревожный «звоночек» для лидера ЛДПМ. Однако между двумя Владимирами и их партиями пока все же есть существенная разница. Партия коммунистов сегодня является очевидным и законченным генератором авторитаризма в молдавской политике. Более того, это главная ставка этой партии, ее главный месседж, транслируемый обществу. Компартия не скрывает, что ее целью является тотальная монопартийная власть, ярко выраженная авторитарная модель управления, воссоздание «властной вертикали», усиление силовых и полицейских механизмов, проецируемых и в политическую, и в бизнес-сферу, поиск внешнего врага и колючая проволока на границах. В других условиях данная партия уже неконкурентоспособна и недоговороспособна. Пути назад, а тем более вперед, для нее нет.

Либерально-демократическая партия создавалась как альтернатива всему вышеперечисленному. И нынешние поползновения Владимира Филата к авторитаризму, к модели «сильной руки» свидетельствуют о его слабости. Это звучит парадоксально, но это так. Для того чтобы, дорвавшись до власти, править народом Молдовы «сильной рукой», не нужно иметь ни много силы, ни много мозгов.

Напротив, интеллектуальные и духовные силы нужны для того, чтобы не потворствовать невежеству, провинциализму, патернализму, страху и слабостям по «сильной руке», а повести общество по пути реформ и модернизации, в первую очередь ментальной и культурно-политической. Чтобы создать новую демократичную модель отношений между активным свободным гражданином и комфортным для жизни, ненавязчивым государством. Чтобы дать обществу новые смыслы, ориентиры, мечты. И главное – чтобы не опустить руки на этом пути, встретившись с первыми же препятствиями.

Так произошло с национал-демократами первой волны, быстро переключившимися на борьбу с более удобным и простым врагом – национальным, и захлебнувшимися собственной слюной. Так произошло с коммунистами, которые в 2001 году пришли к власти с критикой «молдавского неофеодализма», а в итоге сами абсолютно осознанно и цинично решили этот неофеодализм возглавить, превратившись в самую вредоносную партию в молдавской истории.

Именно на этой развилке стоит сегодня и власть нынешняя. Сделанный в 2007 году выбор не самого легкого пути привел либерал-демократов к власти. Вручил им надежды наиболее образованной, динамичной и свободомыслящей части общества. Испытание оппозицией, однако, является лишь прелюдией к испытанию властью и головокружением от мнимых успехов. Это урок, который у руководства ЛДПМ, других политиков демократической ориентации и у всего молдавского общества еще есть шанс извлечь. В шаге от очередной пропасти.

Евгений Шоларь