ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Поскольку на проходящих в Молдове мероприятиях, посвященных дню Европы, будет сказано немало лестных слов и благозвучных фраз, возьму на себя дело неблагодарное – поговорим об обратной стороне «истории успеха». Поэтому мы посетим «европейский проект» не с парадного входа, а с «черного».

Официальная «история любви» Молдовы и европейцев началась с меморандума Козака. И только предвзятость может помешать признать этот факт. Тогда Владимир Воронин резко поменял свою точку зрения на план урегулирования приднестровской проблемы, внял Европейским лидерам и США и повернулся к России задом, а к Европе передом. Та ситуация сегодня обнажает для нас несколько важных моментов.

До сих пор не было выдвинуто ни одного реалистичного плана по урегулированию конфликта.

С Россией был согласован срок пребывания российских военных в регионе. Большая часть его уже прошла, а теперь никаких соглашений о пребывании ОГРВ нет, есть лишь пустые декларации.

Меморандум был лишь «дорожной картой», и если его не демонизировать, то следует признать, что этой попытке объединить Молдову противопоставить просто нечего. Сейчас стороны пытаются «растопить» то, что было «заморожено» в 2003 году.

Время показало, что тогда европейско-американское вмешательство было непродуктивным, не отвечало интересам граждан правого и левого берегов Днестра. Почему? Потому что верные действия заключались в том, чтобы поддержать план Козака, настоять на внесении в него изменений, убрать перекосы и добиться согласия сторон двигаться к настоящему объединению.

Однако в результате мы увидели паралич в переговорах, информационные, дипломатические, телефонные, образовательные, железнодорожные и прочие войны. И в итоге – потерянное время. Неуклюжую развязку истории с меморандумом Козака следует записать в пассив не европейцам и американцам, а молдаванам.

Возникает вопрос: зачем это вмешательство было нужно Европе? Затем, чтобы сейчас под видом «мер доверия» разгребать завалы? Нет, конечно. Прежде всего «команде НАТО» хотелось не допустить согласованного, пусть временного, российского военного присутствия в регионе. Во-вторых, «страшилка 14 армии» - необходимый повод, чтобы продвигать свою военную инфраструктуру на Восток. Отсюда все эти ужасные истории о «приднестровских ядерных чемоданчиках», «пороховой бочке Европы» и «черной дыре для оружейных контрабандистов». То, что это именно так подтверждает недавний видеосюжет «Немецкой волны», против бездоказательности которого выступило министерство иностранных дел Приднестровья. Напомним, что миссия европейцев EUBAM давно караулит контрабандистов. Но почему-то их крупные проделки обнаруживают в Молдове (наркотики) и на границе с Румынией (сигареты). Но пропагандистская машина работает, потому что существует 14-я армия.

Результат европейско-молдавской дружбы в этом направлении оказался плачевным. Сегодня вопрос российского военного присутствия в Приднестровье тесно увязан с системой противоракетной обороны НАТО и американскими базами в Румынии. Эти факторы теперь принимаются во внимание именно из-за сближения Молдовы и Европы.

Если Молдова на стороне НАТО, то и ответ России будет симметричным или ассиметричным. В зависимости от обстоятельств. «Когда паны дерутся, у холопов чубы трещат». Время показало, что геополитические метания Молдовы дорого обходятся ее народу. Сегодня решение приднестровской проблемы ни на йоту не ближе, чем в 2003 год.

После возвращения Владимира Путина в Кремль следует ожидать, что партия, начатая тогда, будет продолжена. Исходная точка – наработки Дмитрия Козака. Это уже вытекает из первых указов Российского президента. Партия продолжается, но только Молдова должна сама сидеть за шахматной доской. Не уполномочивать кого-то другого играть за себя, не делать вид, что играет сама и при этом двигать фигуры по чужой указке. Проще говоря, не быть пешкой в чужой игре.

В последнее время роль тренера-гроссмейстера и адвоката Молдовы в европейских делах примеряла на себя соседняя Румыния.

Президент Николай Тимофти назвал Румынию самой близкой страной и даже молчаливо согласился с заявлением Траяна Бэсеску, что большинство населения, проживающего на восточном берегу Прута, также румыны. Видимо, таким образом Николай Тимофти добивается согласия внутри молдавского общества и укрепления суверенитета страны. И самое важное по теме - он сказал, что вопрос объединения Молдовы с Румынией должен решать народ через референдум. С последним утверждением трудно не согласиться.

Однако, на мой взгляд, господин Бэсеску пригласил Николай Тимофти в Бухарест, чтобы в его присутствии водрузить на себя корону «собирателя всех румынских земель». Поскольку в беседах не прозвучало ничего нового, то цель этого представления видится вполне обычной - отвлечь внимание от внутренних проблем Румынии, с которыми ему не удается никак справиться.

Последний год Румыния, как и многие страны из бывшего «восточного блока», а ныне члены ЕС, живет, борясь с тяжелым кризисом. После присоединения к Евросоюзу страна удвоила свой внешний долг. Отставки правительств следуют одна за другой, а «капитану всех румын», президенту Бэсеску, вновь угрожают импичментом.

Выбрав в качестве проводника в ЕС Румынию, сегодняшние молдавские политики сделали стратегическую ошибку.

Любое сближение с Румынией будет отдалять возможность решения приднестровской проблемы. В отколовшемся регионе Румынию считают «врагом» и ориентируются на Россию.

Также и на правом берегу значительную часть молдавского общества напрягают слишком тесные объятия Бухареста. Манифестации унионистов, деятельность, так называемых «Советов объединения» и других подобных организаций взрывают «общественный мир». Можно ли государству выбраться из экономической пропасти, если какая-то часть населения желает ликвидации самой страны?

Каждая нация достойна уважения, а также как и желание человека относить себя к той или иной культуре. Но эти процессы вовсе не предполагают агрессии по отношению к другим культурам и языкам. Однако в последнее время с молчаливого согласия официальных лиц в политических играх как инструмент используются нападки на русский язык, искажения общей история молдаван, русских и украинцев. Те, кто этим занимаются, должны понимать, что эти бравые наезды на Россию создают тяжелую и нервозную обстановку не в Российской Федерации, а в Молдове, где проживает немало носителей русской культуры и языка. Сама Россия предложит свои ответы таким политикам, однако о согласии в молдавском обществе и решении внутриполитических проблем при таком раскладе надо надолго забыть. Этому научили события 1991-1992 г.г., конфликты в Гагаузии и Приднестровье. Уверен, что молдавский избиратель желающих ходить по «граблям истории» при первой возможности отправит на отдых.

Говорю я об этом потому, что разжиганием общественных страстей некоторые политические силы оказывают самую дурную услугу европейским структурам. Теперь унионистские акции население тесно увязывает с Брюсселем, потому что проходят они под «крышей АЕИ». Это одно из объяснений тому, почему симпатии части молдаван к европейскому вектору улетучиваются.

Более того, Румыния, делая ставку на местных глашатаев унионизма, допускает, на мой взгляд, серьезную ошибку. Доверенных лиц, которые смогли бы улучшить отношение к Румынии, надо искать среди общественных движений, партий государственников и пророссийской ориентации. Адепты унионизма все время работают со «своей аудиторией», которую агитировать не нужно. Послания этих агентов другой частью общества воспринимается негативно. Так как стиль и приемы, которые они используют, не вызывают доверия и симпатии. Получается, что Румыния на собственные средства формирует себе негативный образ. Это точно нужно румынскому народу?

Нужно ли Брюсселю, чтобы чрезмерная активность Бухареста на «молдавском фронте» придавала европейским инициативам не «те цвета» и вызывала непредсказуемый отклик?

Однако самую большую «подножку» Европейскому движению страны сумел сотворить правящий альянс. Давайте всмотримся в портрет «европейской Молдовы», старательно выполненный местными евроинтеграторами. Мазки настолько безукоризненные, что вызывают «восхищение»!