ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Лидер ПКРМ Владимир Воронин, судя по всему, сам не знает, чего он хочет. А если знает, то не может толком это объяснить ни своим товарищам по партии, ни широкой молдавской общественности. Или не хочет объяснить, что еще хуже.

Если сравнивать партии с поездами, то «состав» ПКРМ сформирован из стареньких броневагонов вперемежку с теплушками, по которым ведется постоянная стрельба со стороны АЕИ и которые сами постоянно отстреливаются, теряя личный состав и уверенность в том, что проигранные сражения — это еще не проигранная война. Несмотря на потери и полное отсутствие гламурности, «поезд» ПКРМ остается самым устойчивым из всех партийных «составов». А главное, у него, хоть и старенький, но очень надежный «паровоз» в лице Воронина, который еще долго будет обгонять все остальные партийные «локомотивы».

Понятно, что ПКРМ хочет пустить под откос «поезд» АЕИ, но непонятно — зачем, если, конечно, не принять самое простое объяснение — чтобы самим вернуться к кормушке, от которой коммунистов в 2009 году отодвинул Альянс.

За восемь лет пребывания у власти, с 2001 по 2009 год, у ПКРМ была уникальная возможность провести важнейшие решения и реформы, которые сделали бы необратимым процесс консолидации молдавской государственности. Но ПКРМ за все эти годы не приняла ни одного по-настоящему ответственного решения. Одна история с Меморандумом Козака чего стоит. Если бы он был все-таки подписан, сегодня мы жили бы в совершенно другой стране.

Из своего последнего съезда ПКРМ вышла с еще более запутанной идейной платформой.

ПКРМ однозначно выступает против АЕИ, но она не говорит о своей позитивной повестке.

Партия называет себя главной силой молдавских государственников, но она не говорит, каким она видит это самое Молдавское государство.

В своем докладе на съезде Воронин хвастался либеральными реформами, которые были проведены во времена пребывания ПКРМ у власти. Коммунисты, хвастающиеся тем, что они либеральнее либералов из АЕИ, ― это странно.

В уставе партии по-прежнему записано, что «ПКРМ выступает за евроинтеграцию». При этом партия резко критикует европейские структуры за то, что они покрывают все безобразия АЕИ, но одновременно жалуется этим же самым евроструктурам на то, что АЕИ такой безобразный.

Продолжая выступать за евроинтеграцию, ПКРМ заявляет о своей «интеграционной открытости», в том числе для таких проектов, как Таможенный и Евразийский Союз. При этом ПКРМ прямо не говорит, что она поддерживает вступление Молдовы в ТС и ЕврАзЭс, зато предлагает объединить все компартии бывших советских республик в единую «общесоюзную» организацию, как будто в том только и состоит смысл интеграции на Востоке, чтобы объединить партии Зюганова, Симоненко и Воронина. В то же время ПКРМ тихо саботирует инициативу СДПМ по сбору подписей за проведение референдума о присоединении Молдовы к ТС, видя в этой инициативе угрозу собственным электоральным позициям, причем угрозу, исходящую не столько от СДПМ, сколько от якобы стоящих за нею «кукловодов» из АЕИ.

При том, что ПКРМ так гордится своими либеральными реформами, она сохраняет в своем самоназвании слово «коммунизм» и заявляет устами Воронина, что собирается изменить программные документы в направлении демократического социализма. Получается странный коктейль из либерализма, коммунизма и демократического социализма.

Непонятно, сколько времени займет переход к демократическому социализму и какая из десятков его разновидностей будет признана наиболее подходящей для молдавских либерал-коммунистов. Если в качестве модели демсоциализма признавать Социнтерн, то его членом уже является ДПМ. И как соединить современный демсоциализм европейского типа с созданием единой коммунистической партии в бывшем СССР?

В любом случае, каким бы ни был социализм, он предполагает ключевую роль государства, его активную политику во всех областях — экономике, социальной сфере, здравоохранении, образовании, науке, культуре. ПКРМ ничего внятного о том, какой она видит роль государства, не говорит. Если же ПКРМ полагает, что общество может быть организовано без государственного принуждения, то это уже не социализм, и даже не капитализм, а анархизм.

Наряду с предполагаемым переходом к демсоциализму и возможной «интеграцией на постсоветском пространстве», третьим пунктом повестки дня ПКРМ «на ближайшие годы» Воронин назвал «наступление на двух прямо противоположных направлениях» ― «активизация нашей парламентской деятельности» и «продолжение консолидации Гражданского конгресса» с целью «выхода страны из кризиса».

В «нелегитимный» парламент с целью его «подрыва изнутри» ПКРМ уже вернулась. Осенью Гражданский конгресс может возобновить свои акции протеста. Но как это наступление ПКРМ двумя колоннами на АЕИ будет способствовать выходу из кризиса, окутано туманом. Даже если будут объявлены досрочные выборы, и даже если ПКРМ возьмет на них большинство, непонятно, что она собирается делать с властью.

Съезд ПКРМ не прояснил позицию партии по важнейшим проблемам развития государства и общества. На сегодня у этой партии нет ни одной стержневой идеи, которая была бы объявлена большинству общества, и оно бы ее однозначно поддержало. Пока что ПКРМ продолжает вести позиционную борьбу против «Альянса за евро», не раскрывая сами конечные цели этой борьбы.

В итоге, так называемая политическая элита предлагает гражданам Молдовы непонятный винегрет из гламурной и левоолигархической ДПМ, «брежневеющей» и бронзовеющей ЛДПМ, унионистской ЛП и либерально-коммуно-демосоциалистической ПКРМ. Что-то не тянет все это кушать.

Дмитрий Чубашенко