ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Начиная со смены власти в декабре 2011 года, Запад решил изменить ситуацию в ПМР изнутри. Не без оснований предполагая, что новое приднестровское руководство более склонно к сближению с Кишинёвом и Европейским Союзом, в Тирасполь зачастили западные дипломаты. Даже если сегодня проанализировать соотношение между прибытием в Приднестровье визитёров, с одной стороны, из России и Украины, а, с другой, из ЕС и США, доля последних составит где-то 70, а то и более процентов.

Для смены тактики у Запада были и другие основания. Атаковать в лоб, добиваясь от ПМР внешнеполитических уступок, было трудно.

Во-первых, администрация Игоря Смирнова, пришедшая к власти в начале 90-х, в пик противостояния с прорумынскими националистами Молдовы, отлично помнила, что такое «единое государство» с Кишинёвом. Поэтому она понимала, что за любую уступку придётся платить приходом РМ в Приднестровье. Со всеми вытекающими последствиями.

Во-вторых, за спиной Тирасполя всегда находились союзная Россия и, в большинстве периодов, дружественная Украина. Об эти твердыни разбивались попытки «поприжать» ПМР.

Мы уже не раз высказывали своё мнение, в конце 2011 года к власти в ПМР пришло руководство с прозападными взглядами, настроенное на явный компромисс с Кишинёвом. «Медовый месяц» наших новых лидеров с тогдашним премьер-министром РМ Владом Филатом, настроенным антироссийски, тому доказательство. В ходе этого «сладкого» периода команда Евгения Шевчука поспешила отозвать законопроект о переговорах с Молдовой (там чётко очерчивались пределы возможных уступок Кишинёву в ходе переговоров), допустила таможенников РМ на приднестровскую территорию, согласилась на включение в повестку дня переговоров в формате «5+2» «Третьего Пакета» с вопросами статуса и безопасности Приднестровья и т.д.

К сентябрю 2012 года казалось, что до декларации официального Тирасполя об урегулировании конфликта в границах бывшей МССР не так уж далеко.

Запад и Кишинёв совершают ошибку

Всё испортили, как полагают многие наблюдатели, руководство Молдовы и Запад. Кишинёв в ответ на немыслимые ранее односторонние уступки Е.Шевчука отреагировал резким усилением давления и полным отсутствием всякого желания компромисса.

Запад, вопреки надеждам адептов новой власти в Тирасполе, не оказал ПМР финансовой помощи. Этим он своими руками сорвал возможную переориентацию Тирасполя на ЕС.

Видя всё это, новое руководство ПМР, как представляется, оказалось напугано перспективой полностью потерять всякую политическую опору внутри Республики, не получив при этом никакой помощи с Запада. А Запад твердил своё: все проекты, связанные с деньгами, могут рассматриваться только сквозь призму «сближения берегов Днестра», «наведения мостов», «снятия барьеров» и т.п.

Перспектива эта грозила потерей власти. А потому приднестровское руководство в одночасье – с сентября-октября 2012 года – начало прибегать к пророссийской и евразийской риторике, пока эта риторика не достигла внешне невиданного накала. По-иному и быть не могло, поскольку единственным источником финансовых вливаний и экономической помощи в целом, была и остаётся Россия. Однако, это не значит, что некоторые приднестровские политики, волей судьбы вознесённые к вершинам власти, отказались в душе от своих прозападных взглядов. Можно предположить, что они

перешли к простой схеме: России – немедленные клятвы в верности, а Западу – дела, направленные на постепенное изменение ситуации внутри Приднестровья. Душой-то эти политики на Западе, в «признанном» мире!

О редиске и неких частях тела

При этом ставка делается на НПО, которые должны сконцентрировать мыслящих и продвинутых молодых людей, а уж те придут к выводу: ориентация на ЕС перспективнее ориентации на Россию и Таможенный Союз. А когда удастся, таким образом, изменить общественное мнение в самой ПМР, тогда, возможно, и правящая команда в Тирасполе заговорит по-иному.

В Москве, возможно, иные политики рассуждают так: да, мы знаем о том, что кое-кто из приднестровских лидеров, как в анекдоте, «наподобие редиски: снаружи красный, а внутри – белый». Но они знают, что мы это знаем, а потому держим их крепко за некие места, и они будут надёжно проводить наш курс. К тому же лучше с ними дружить, чтобы они не перешли явно на сторону американцев или европейцев.

Логика эта стандартна, но уязвима. Ведь при изменении ситуации внутри ПМР или вокруг Республики ничто не помешает руководителям Приднестровья сменить курс. А объяснение можно придумать в две минуты: «обстоятельства стали иными, надо быть реалистами» и т.п. Впрочем, это предмет другого разговора.

Нас же сейчас интересует в качестве примера по изменению ситуации внутри ПМР вот какое событие.

Баллада об изоляции

Я – за свободную конкуренцию политических идей, концепций, тактик, технологий. Поэтому мне интересно, как аналитику, поразмышлять над презентацией «Европейского информационного центра» в Тирасполе, прошедшей 9 декабря. Со стороны ЕС старт работе Центра дал глава политической и экономической секции делегации ЕС в Молдове Вихер Слахтер; с приднестровской стороны координатором Европейского информационного центра в Тирасполе выступил руководитель местного информационно-ресурсного центра «Общий дом» Дмитрий Гаврилов. Партнёры подписали соответствующее соглашение.

В общем, прошла стандартная процедура, практикуемая европейскими структурами во многих странах. Но один момент был весьма необычным.

Дело в том, что европейские партнёры сразу же чётко дали понять: они не рассматривали и не рассматривают ПМР как отдельное государство, в котором Брюссель намерен внедрять то, что сегодня евробюрократы именуют европейскими ценностями. Их интересует главное: включение ПМР в состав РМ и безоговорочный увод Приднестровья в составе Молдовы на запад. Туда, где ЕС, и где Румыния – член ЕС.

Как сообщает ИА «Новый Регион», «Тирасполь может извлечь выгоду из соглашения об ассоциации с ЕС, которое Молдова подписала в Вильнюсе в конце ноября. Но это потребует расширения сотрудничества с РМ. «Изоляция даётся Приднестровью слишком дорогой ценой», – сказал в связи с этим голландский дипломат». С первых слов г-н Слахтер попытался оказать на присутствующих явное пропагандистское давление: говорить об изоляции Приднестровья, мягко говоря, несерьёзно. Экономика ПМР ориентирована на экспорт; 30-37% экспорта уходит как раз в ЕС. Въезд и выезд у нас свободный: никаких виз для иностранцев нет, а свои могут в любой момент перемещаться как хотят. При наличии второго гражданства (а то и третьего, и чётвёртого!) с этим нет никаких проблем. Кстати, наличие большого числа западных туристов на наших улицах в последнее время говорит само за себя.

Головоломка от Вихера Слахтера

Почему же дипломат из ЕС несколько сгустил краски? А потому, что ему надо утвердить в умах слушателей мысль: если вы, дамы и господа, продолжите курс на укрепление независимости ПМР, тогда европейские ценности, увы, не для вас… А вот если вы войдёте в состав Молдовы, а, значит, согласитесь на вывод Оперативной Группы Российских Войск (ОГРВ), на вывод российских миротворцев и украинских военных наблюдателей и замените их на миссию гражданских наблюдателей – вот тогда европейские ценности засияют под небосводом «Приднестровского региона Республики Молдова».

Но, может быть, мы пристрастны и на самом деле ЕС, как предполагают некоторые эксперты, готов признать ПМР, чтобы упредить аналогичный шаг России и, тем самым, переориентировать Тирасполь с востока на запад? Поступим демократично: предоставим слово самому г-ну Слахтеру. По информации «Нового Региона», он предложил Тирасполю присоединиться к создающейся зоне свободной торговли (ЗСТ) «РМ – ЕС». Если Приднестровье сделает это, то получит 4%-ный рост ВВП, если же нет – то после 2015 года столкнётся с импортными пошлинами и, напротив, 5% ВВП потеряет.

А далее последовал главный вывод дипломата из Евросоюза: в Приднестровье нужно организовать широкие дискуссии на тему интеграции в европейскую ЗСТ вместе с Молдовой. «ЗСТ означает, что набор законов и правил ЕС в сфере торговли, который принят Молдовой, нужно также применить и в Приднестровье».

Расшифруем головоломку, опираясь на собственные силы, как подобает, если следовать выводам г-на Слахтера, истинным изоляционистам.

Во-первых, ПМР необходимо отказаться от курса на вступление в Таможенный Союз, ибо Молдова уже категорически отвергла такую возможность.

Во-вторых, необходимо унифицировать законы ПМР и РМ. Без этого не обойтись, ибо с законодательной базой ПМР Брюссель работать не будет.

В-третьих, надо, как мы уже говорили, войти в состав Молдовы, отказаться от идеи признания независимости ПМР. Это – политическое условие, так как важнейший постулат ЕС заключается в том, что Приднестровье является частью Молдовы.

В-четвёртых, следует организовать широкую пропагандистскую кампанию внутри Приднестровья по убеждению граждан ПМР в необходимости вхождения в состав РМ, как необходимого, с точки зрения ЕС, условия для приобщения к европейским ценностям. Это и есть переориентация в умах приднестровцев на Кишинёв и Брюссель.

Большая игра и маленькая версия

Таким образом, всё возвращается на круги своя. Перед нами – не столько стремление внедрить в ПМР ценности современного ЕС, сколько стремление вернуть ПМР в состав РМ и завершить расчленение постсоветского пространства.

На последний вывод наталкивает следующая ремарка Вихера Слахтера, посвящённая ситуации в (на) Украине: «Киев упустил важный шанс работать с ЕС», но «большинство граждан Украины категорически не согласны с решением их правительства держать ЕС в стороне». Это лишнее подтверждение нынешнего неприкрытого западного вмешательства во внутренние дела Украины. Дипломату вряд ли известны настроения большинства народа Украины, потому что референдумов там не проводилось, да и сама Украина очень разная в разных своих регионах. Зато тактика в масштабной комбинации ЕС явно просматривается: сменить власть в Киеве, а ПМР включить в состав Молдовы. А там, глядишь, Румыния в «Европе без границ» присмотрит за «Приднестровским регионом» и «переформатирует приднестровское политическое поле»…

Таковы выводы. А ещё есть версия. Ряд представителей нынешней власти ПМР делают большую ставку на создание и работу подобных структур внутри Приднестровья. Они ждут, что сторонники ориентации на ЕС, пусть даже ценой отказа от самостоятельности Приднестровья, окрепнут и станут их политической опорой.

А тогда можно будет, опираясь на «мнение общественности», сменить курс…

Андрей Сафонов, приднестровский политолог