ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Директора Института социально-политических исследований и регионального развития Игорь Шорников принял участие в XI Международной конференции «Особенности современных интеграционных процессов на постсоветском пространстве», которая проводилась в Ялте журналом «Международная жизнь» при поддержке Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Представляем полный тест выступления директора ИСПИРР Игоря Шорникова:

Приднестровье отметило 30 лет своей государственности. Эта дата – повод обратить внимание на позицию народа республики, не желающего контроля со стороны политического класса Молдовы. В Приднестровье все еще живут надеждой на развитие интеграционных процессов вокруг России и вовлечение республики в эти процессы. К сожалению, в последние годы такие надежды казались все более призрачными и, учитывая нарастающее экономическое и политическое влияние Евросоюза в нашем регионе, а также украинский фактор, естественно, что в Приднестровье стали больше говорить о признании независимости как о более возможной перспективе.

Почти все годы существования Приднестровской Молдавской Республики идет переговорный процесс по урегулированию конфликта с Молдовой. Но, по общему мнению, стороны все так же далеки от компромисса, как и 25 лет назад.

В Приднестровье, скорее всего, уже и не рассчитывают особо на переговоры как на способ достижения признанной независимости. Переговорный процесс – это скорее способ дождаться благоприятного для признания республики стечения обстоятельств в мировой политике. Такими обстоятельствами могут стать, к примеру, необратимые политические изменения в Молдове.

В соседней стране, в границах которой формально находится Приднестровье, все эти годы идет пропаганда идей присоединения к Румынии, т.н. «унири». Унионисты особенно начали укреплять свои позиции в общественном сознании Молдовы после вхождения Румынии в ЕС. Росту унионистских идей способствует и перманентный кризис власти в Молдове. Граждане не верят собственному политическому классу, не надеются на решение политиками своих проблем, многие уезжают на заработки за границу и в целом уже не особо ценят государственность, которую они получили в результате распада СССР.

Угроза унионизма актуализируется сейчас в связи с выборными процессами в Молдове. Каждые выборы в постсоветских государствах чреваты «цветными революциями», когда активное меньшинство включается в борьбу, обвиняя власть в фальсификациях результатов выборов. В Молдове таким меньшинством являются унионисты. Через месяц в РМ пройдут президентские выборы. Они не являются ключевыми, поскольку Молдова – парламентская республика. Но эти выборы могут стать началом переформатирования власти по западным и румынским сценариям.

Сейчас на президентский пост претендуют больше 10 кандидатов, но основная борьба, как ожидается, пойдет между Игорем Додоном и Майей Санду.

Если верить социологическим опросам, победу должен одержать Додон, но, скорее всего, только во втором туре. Санду готовится к такому исходу и намерена объявить о фальсификации выборов для того, чтобы вывести на улицы людей и получить власть классическим «цветным» способом. У нее уже есть поддержка Румынии и западных посольств. Додон – это не Лукашенко, он не может в полной мере рассчитывать на поддержку силовиков, у него нет достаточного контроля над СМИ. С другой стороны, Молдова тоже не Беларусь и здесь вряд ли удастся поднять большие массы народа на многодневный протест. Опасность в том, что для захвата власти будут использованы специальные люди, которых подвезут из Румынии, а в качестве «пушечного мяса» и массовки будут использованы комбатанты и учащаяся молодежь.

Нам представляется, что, несмотря на поддержку значительной части населения, у Додона очень немного шансов удержать власть. Сохранить за собой президентский пост Додон смог бы, если б победил в первом туре, а в Америке, где двумя днями позже тоже будут президентские выборы, победил бы Трамп. В этом случае Вашингтону было бы не до Молдовы. Но именно для того, чтобы избежать победы Додона в первом туре, появилось так много кандидатов-спойлеров. Наибольшую опасность представляет Ренато Усатый, который не смог принять участие в прошлых президентских выборах, но который призвал тогда своих избирателей голосовать за Додона. Считается, что эта поддержка и обеспечила Додону небольшой перевес над Санду в 2016 году. Сейчас Усатый свою избирательную кампанию строит на жесткой критике Додона.

Есть еще один кандидат, но уже справа. Это Андрей Нэстасе – союзник Санду, но в данном случае он выступает для нее как опасный соперник. У него нет такой поддержки Румынии и Запада, как у Санду, но есть ряд важных для молдавского избирателя конкурентных преимуществ: он – мужчина, он – верующий и выступает за традиционные семейные ценности. Гипотетически можно допустить, что он выйдет с Додоном во второй тур. Но тогда «цветной» переворот придется возглавить ему.

Независимо от успеха или неуспеха «цветных» сценариев можно ожидать радикализации внутренней ситуации в Молдове. После президентских выборов борьба разгорится с новой силой, победители захотят развить успех, а побежденные будут требовать реванша, поэтому досрочных парламентских выборов трудно будет избежать. Велика вероятность, что они пройдут уже весной следующего года. И эти выборы могут решить все.

Естественно, что ни о каких переговорах в формате «5+2» в этот напряженный для Молдовы период говорить будет нельзя. А осенью уже Приднестровье будет занято собственными электоральными процессами. В лучшем случае только к февралю 2022 года все участники урегулирования будут снова готовы к диалогу. Нам представляется, что это время Приднестровье должно использовать для того, чтобы подготовиться к новым вызовам.

Какие опасности несут Приднестровью политические процессы в соседней стране?

По большому счету, есть только две угрозы, которых Приднестровью следует опасаться: форсированного ухода Молдовы в Румынию в результате «цветного переворота» и консолидации власти в РМ в одних руках.

Первый вариант чреват возобновлением вооруженных действий на Днестре. Румыния, заполучив наконец Молдову, не станет отказываться от Приднестровья и не станет терпеть на «своей» территории российских солдат. А Россия, которая неоднократно предупреждала, что признает Приднестровье в случае утраты Молдовой своей международной правосубъектности, вряд ли допустит давление на свой воинский контингент со стороны государства-члена НАТО. В конфликт может оказаться втянута Украина, которая, с одной стороны, также является целью румынской экспансии, а с другой – опасается российского военного присутствия в регионе.

Такой сценарий до недавних пор казался ненаучной фантастикой. Но мы уже стали свидетелями западного вмешательства в белорусские дела, а когда там власти смогли взять ситуацию под контроль, «внезапно» в вооруженную фазу перешел армяно-азербайджанский конфликт. То есть мы видим, что сложившееся на постсоветском пространстве равновесие не устраивает Запад и он идет на обострение ситуации по периметру российских границ. Молдова и Приднестровье могут оказаться заложниками западной политики по расшатыванию сложившейся системы региональной безопасности.

Будем все же надеяться, что молдавские политики не допустят «унири», это не в их интересах.

Второй вариант менее фантастичен. В современной истории Молдовы уже были периоды консолидации власти в руках одной политической силы. В начале 90-х годов прошлого века монополия на власть оказалась в руках Народного фронта Молдовы. Это привело к вооруженному конфликту на Днестре. В начале 2000-х годов власть оказалась в руках «пророссийского» лидера ПКРМ Владимира Воронина. Итог: многолетняя политика по экономическому блокированию Приднестровья, последствия которой и сейчас отражаются на жизни республики. Приведенные примеры позволяют сконструировать поведение Кишинева на приднестровском направлении в случае победы той или иной политической силы с поправкой на региональную ситуацию и позицию основных центров силы.

Парадоксально, но получается, что слабый президент и расколотый парламент в Молдове – это факторы, которые по-своему способствуют поддержанию региональной стабильности. Но это очень зыбкое равновесие.