ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Два региона, у которых, на первый взгляд, может, разная экономическая жизнь, переживают одни и те же проблемы — массовую миграцию, например, – говорит Татьяна Ларюшина, экономист неправительственной организации IDIS Viitorul. – Безусловно, стоит понимать, что там другие условия ведения бизнеса, отношения бизнеса с властями. Но простые люди уже давным-давно все для себя решили. И проблем особых не испытывают.

Яркий тому пример: у нас в доме живут люди, у которых, видимо, есть и недвижимость в Тирасполе. Очень интересно наблюдать за тем, как они приезжают на машинах с Тираспольскими номерами, пересаживаются в машины с молдавскими номерами. Люди уже давно нашли общие точки соприкосновения. И что нас однозначно объединяет — это стремление нормально жить. И, на мой взгляд, у приднестровского вопроса есть гораздо больше шансов на адекватное решение, чем, скажем, у Грузии, у Нагорного Карабаха… Слишком много позитивных сигналов, чтобы мыслить оптимистически. Другое дело, что в отношениях Тирасполя и Кишинева не всегда разумное одерживало верх.

Миграция – это вполне естественный процесс, причем характерный не только для Приднестровья, но и в целом для Молдовы. Людьми движет простое чувство — жить там, где лучше, работать там, где больше платят. И география самая разная — это соседняя Украина, Россия, Европа и, безусловно, Кишинев.

Социальная жизнь и законы: есть ли точки соприкосновения?
Законодательство Приднестровья и Республики Молдовы нельзя назвать связующим или объединяющим звеном, скорее наоборот. За годы раздельного существования каждым был избран свой путь развития (в том числе и развития права) и свой ориентир. Причем ориентиры были выбраны разные.

Так Республика Молдова стремиться приблизить свое законодательство к законодательству европейский стран, а точнее Европейского Союза и для этого существует целый механизм в сфере законотворчества, в котором не маловажная роль отведена экспертизе будущих проектов законов на соответствие европейским ценностям и стандартам которую непосредственно осуществляют институты данного Союза.

Что касается законотворчества в Приднестровье, здесь изначально избран путь гармонизации законодательства с законодательством Российской Федерации, который в последствии был закреплен на нормативном уровне актами Президента и Парламента.

Однако такой выбор не свидетельствует об отсутствии общих точек соприкосновения систем права обоих государств, это обусловлено в первую очередь тем, что право Европейского Союза и Российской Федерации (к которым так стремятся соответственно РМ и ПМР) основано на общедемократических принципах, закрепленных в международных документах (Конвенциях, Договорах) участниками большинства из которых является и РФ и ЕС.

Объединяющим фактором является и общая правовая семья систем права Приднестровья и Молдовы. В обоих государствах используется Романо-германская правовая система, которая является противоположностью англосаксонскому праву, где судебный прецедент основа правовой системы. Эта правовая семья возникла на основе рецепции римского права. Основной источник права — Закон (нормативный акт). Ей присуще четкое деление норм права на отрасли.

Таким образом, наличию существенных отличий в решении законодательством обоих государств частных вопросов, противопоставляется единство принципов обоих систем законодательства.

Однако на практике и в повседневной жизни граждан наиболее важным является все-таки решение частных вопросов и различный подход каждого государства к решению одинаковых проблем порождает определенные и не всегда позитивные последствия. Так, ярким примером может служить установленный различный возраст выхода на пенсию в РМ и в ПМР. В Молдове: 57 лет – для женщин; 62 года – для мужчин; тогда как в Приднестровье этот возраст составляет 55 лет – для женщин и 60 лет – для мужчин. Такая разница в подходах государства порождает заинтересованность граждан Молдовы оформлять пенсию в Приднестровье, это, разумеется, является обременительно для бюджета государства тем более в период экономического кризиса. Аналогичная ситуация складывается в отношении многих вопросов касающихся различных льгот и социальных гарантий. Законодательство Молдовы привлекает граждан Приднестровья имеющих гражданство РМ воспользоваться предусмотренной в нем правом на «альтернативную службу» в армии, которая в Приднестровье отсутствует. Таких примеров варьирования между двух государств существует множество, однако это свойство присуще большинству стран предусматривающих двойное гражданство.

Однако сухие данные правового анализа вряд ли будут полезны без приведения мнения жителей обоих государств, поэтому для получения наиболее объективного результата по поставленному вопросу, мы решили провести опрос обычных граждан, но не только по принципу Кишинев – Тирасполь, но и в регионах. И наверно неудивительно, что результаты опроса разнились в зависимости от географического положения района, его отдаленности от цента, близости к молдо-приднестровской границе и даже в зависимости от того, был ли это город или поселок.

Всем респондентам мы задавали следующие вопросы:

1.Что объединяет Молдову и Приднестровье?

2. Есть ли перспективы объединения территорий в будущем?

3. Когда последний раз вы были в Приднестровье (Молдове)?

В целях выведения общих знаменателей мы обобщили полученные от респондентов ответы и вот результат:

Жители городов Тирасполь и Бендеры и близлежащих к ним населенных пунктов считают:

1. Наибольшее число респондентов во главу объединяющих признаков поставило экономику и общность границ, около 30% указало на общие исторические корни и родственные связи.

2. Наиболее распространенным ответом на вопрос о перспективах объединения территорий на всей территории Приднестровья был ответ о нежелании рассматривать такой вариант решения приднестровского вопроса.

3. При этом 95,5 % респондентов хотя бы раз были в Молдове, из них 42% посещали Молдову в течении последнего года; 37% регулярно бывают в Молдове и 16,5% бывают в Молдове не реже 1 раза в месяц.

Жители не центральных районов (Рыбницкого, Каменского, Дубоссарского) ответили на те же вопросы следующим образом:

1. Под объединяющими признаками они видят в первую очередь родственные связи и собственную национальную принадлежность (многие граждане являются молдаванами по национальности)

2. Редкий житель этих районов никогда не был в Молдове и примерно 13% респондентов сообщили, что ранее проживали в Молдове.

При этом, жители спорных молдо-проднестровских территорий (таких как село Дороцкое, Варница и др.) считают раздельное существование двух территорий искусственно созданным и причины его видят исключительно в политическом конфликте правящих верхов.

Вопрос национального конфликта, и невозможности совместного сосуществования людей разных национальностей поднимался лишь наиболее радикально настроенными респондентами, которых скажем, забегая вперед, было значительно меньше, чем придерживающихся аналогичной позиции респондентов в Молдове.

Когда нами проводилась работа по соотношению результатов опросов проводившихся в Молдове и Приднестровье мы неожиданно для себя обнаружили, что невероятно большой процент респондентов из Молдовы никогда не были в Приднестровье или бывали проездом. При этом, вообще не видит общих путей развития с Приднестровьем 48%, затрудняется назвать объединяющие нас моменты 16% и считают Приднестровье помехой для вступление в Европейский Союз и обузой для экономики страны – 8%.

Но, что самое интересное, большинство из указанных респондентов никогда не были в Приднестровье, последний раз были в 80-е годы, или были только проездом. Тут уже напрашивается вывод об отрицании, если не страхе перед неизвестным.

В любом случае раздельное существование всегда ведет к появлению все большего числа различий, нежели общностей людей и время здесь играет не в пользу.

Новый виток в отношениях возник с приходом к власти правительства Филата. Новый министр, отвечающий за «общение» с Приднестровьем, Виктор Осипов, уже побывал на нескольких встречах по приднестровскому вопросу и заверил общественность, что достигнута договоренность о возобновлении двухстороннего диалога. Но стоит понимать, что позиция Кишинева в том, чтобы считать страну единой и неделимой.

Переговорщик со стороны Тирасполя Владимир Ястребчак поставил на повестку дня круг проблем, которые следовало бы обсудить в первую очередь в рамках этого диалога. Среди них — свободное передвижение приднестровских лидеров в европейских странах и закрытие уголовных дел, возбужденных на некоторых из них. Возобновление двухстороннего политического диалога предполагает и реанимацию совместных рабочих групп по укреплению доверия. Одной из задач может стать разблокирование проблем железных дорог, мобильной телефонии и свободного перемещения граждан.

Дарья Зимбельская