ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Реакция официального Кишинева на совместное заявление президентов России и Украины по молдо-приднестровскому урегулированию вызвало некоторое удивление у Москвы и Киева. Казалось бы, что еще нужно молдавским властям, когда главы государств-гарантов молдо-приднестровского урегулирования на весь мир заявляют о том, что решение конфликта между Кишиневом и Тирасполем должно быть осуществлено «исключительно мирными политическими средствами путем равноправного диалога с целью определения особого надежно гарантированного статуса Приднестровья на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова, конституционного нейтралитета и формирования единого правового, экономического и оборонного пространства».

То есть однозначно, без всяких ссылок на федерализацию или конфедерализацию Молдовы, Дмитрий Медведев и Виктор Янукович заявили об унитарном статусе Молдовы с едиными для обоих берегов Днестра законодательством, экономикой, вооруженными силами. По сути, это то, чего Молдова добивалась на протяжении минувших двадцати лет. Но вместо радостного потирания рук и не менее радостных заявлений по поводу того, что теперь-то уж Тирасполь не отвертится, что гаранты определили статус Приднестровья и осталось лишь малое - убедить приднестровцев, что сопротивление бессмысленно, все стороны переговорного процесса окончательно подтвердили, что конфликт может быть разрешен только на основе унитарного статуса РМ, Кишинев разразился совсем другими заявлениями.

Премьер-министр Влад Филат, не затрагивая ключевых моментов заявления двух президентов, высказал недовольство позицией Москвы и Киева по поводу сохранения формата миротворческой операции на Днестре до полного и окончательного урегулирования молдо-приднестровского конфликта. В частности им было заявлено о том, что «правительство Республики Молдова, ссылаясь на роль нынешней миротворческой операции по поддержанию мира в стабилизации ситуации после прекращения вооруженного конфликта, принимает решение начать консультации о ее преобразовании в многонациональную гражданскую миссию с международным мандатом». При этом он отметил, что приднестровская проблема решается не в Москве и Киеве или еще где-нибудь, а в Кишиневе, чем выразил свое несогласие с позицией Дмитрия Медведева и Виктора Януковича, считающих, что формула разрешения конфликта должна быть выработана путем равноправного диалога между Кишиневом и Тирасполем.

Впрочем, с приходом к власти Альянса за европейскую интеграцию, это уже не первый случай, когда молдавские власти пытаются исключить Приднестровье из переговорного процесса. Можно вспомнить, как врио молдавского президента Михай Гимпу заявлял о том, что у Приднестровья не может быть равного с Молдовой переговорного статуса, и диалог должен вестись между Россией и Молдовой, как это было при подписании Соглашения 1992 года «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова». Понятно, что закреплению президентами России и Украины статуса Приднестровья как равноправного члена переговорного процесса, в Кишиневе не очень-то и рады. Однако, больше всего, и это мы видим из заявления Филата, Молдову тревожит подтверждение Киевом и Москвой неизменности формата миротворческой операции. Тревожит настолько, что позабыв о всех, прямо скажем, положительных для Молдовы аспектах совместного российско-украинского заявления, правительством выделяется лишь один, и ему дается крайне негативная оценка.

Причину подобного поведения официального Кишинева можно понять лишь исходя из геополитических интересов Запада в регионе. На молдо-приднестровском политическом поле происходит столкновение интересов двух мировых полюсов. И Вашингтон, и Брюссель гораздо больше волнует российское присутствие в регионе и, прежде всего, военное, нежели перипетии молдо-приднестровских отношений. В разрешении конфликта Запад заинтересован только в контексте ликвидации российского присутствия, что возможно лишь с ликвидацией приднестровской государственности. По большому счету, Западу было бы абсолютно безразлично, что происходит на берегах Днестра, если бы ПМР, как и Республика Молдова, выбрала западный вектор развития, а не позиционировала себя в качестве пророссийского региона. Выдавить Россию из стратегически важного плацдарма, открывающего выход на Балканы - и есть главная цель США и Евросоюза. Эта цель в качестве первоочередной была поставлена и перед руководством Молдовы, как нынешним, так и предыдущим. Понятно, что правящую молдавскую коалицию, с первых дней своего правления требовавшей вывода российских войск, в том числе и миротворческих, согласованная позиция Киева и Москвы по сохранению формата миротворческой операции никоим образом не устраивает. Она прямо заявляет о том, что ее волнует не столько молдо-приднестровское урегулирование, сколько российское военное присутствие. А иначе как объяснить заявление Влада Филата, полностью проигнорировавшего пункты заявления, касающиеся форм и методов разрешения конфликта, и сосредоточившего свое внимание лишь на миротворческом присутствии России и Украины в регионе?

Понятно, что заявление молдавского премьер-министра не осталось без внимания. Российский МИД прямо заявил о том, что «молдавская сторона, судя по всему, заранее настраивалась на восприятие сигнала из Киева скептически, открыто выражая сомнение в том, что заявление окажет политическое и юридическое воздействие на процесс разрешения конфликта». В российском внешнеполитическом ведомстве критически отнеслись к заявлению молдавского премьера, заявившего о том, что «Молдова готова незамедлительно приступить к конструктивным переговорам с приднестровцами в международном формате, а главным условием считает начало консультаций по преобразованию действующей в регионе миротворческой операции, свертыванию российского контингента в зоне конфликта». По мнению МИД РФ, «тот факт, что урегулирование может быть достигнуто только в переговорном процессе самих сторон конфликта, что в таком контексте ожидается выработка особого надежно гарантированного статуса Приднестровья, а это, в свою очередь, подскажет формат международной мирогарантийной операции на замену нынешней – миротворческой, подтвержден формулировками киевского документа». Таким образом Министерство иностранных дел Российской Федерации в очередной раз подтвердил мнение Москвы, что урегулирование молдо-приднестровского конфликта станет отправной точкой для изменения формата миротворческой операции, а не наоборот, как хочет того Кишинев, а точнее Запад, который в Молдове давно играет роль главного дирижера.

Впрочем, в заявлении МИДа РФ есть и куда более важные моменты. Так, в частности, в нем констатируется отсутствие предпосылок для налаживания диалога между двумя берегами Днестра: «Политико-конституционный кризис на правобережье Днестра, неоднозначные заявления молдавских политических лидеров о будущей ориентации страны, отсутствие самой модели урегулирования драматически ослабляют предпосылки для шагов сторон конфликта навстречу друг другу». По сути, Москва дает понять, что все, о чем говорится в заявлении и президентов России и Украины выполнимо лишь при условии политической стабильности Молдовы, четкого определения ориентации страны в плане объединения ее с Румынией, соблюдения нейтралитета, а также прав и свобод человека в соответствии с нормами и принципами международного права. Только при выполнении Кишиневом всех этих условий Россия и Украина готовы признать суверенитет и территориальную целостность Республики Молдова. Тем самым Кишиневу предоставляется возможность самому решать, что для него важнее – вступление в НАТО, объединение с Румынией, а также отказ от предоставления представителям всех национальностей, проживающих на берегах Днестра, одинаковых прав и свобод или же включение в свой состав Приднестровья. Понятно, что для выполнения вышеназванных условий должен измениться менталитет молдавского общества, кануть в небытие национализм, унионизм, стремление интегрироваться в антироссийские структуры, в том числе военные, и т.д. Готова ли к этому Молдова? Сегодня, однозначно, нет, как, впрочем, и в обозримом будущем.

Понимая это, Влад Филат в своем заявлении особенно акцентирует внимание на том, что «кабмин Молдовы о готов безотлагательно и без предварительных условий приступить к конструктивным переговорам в формате "5+2" и призывает все стороны, вовлеченные в переговоры, сделать то же самое». Но как раз в заявлении Дмитрия Медведева и Виктора Ющенко звучит обратное, приводится целый комплекс условий, при которых возможно, по мнению России и Украины, урегулирование молдо-приднестровского конфликта. Исходя из положений, закрепленных в совместном заявлении, эти пункты таковы:

1) соблюдение ранее достигнутых в переговорном процессе договоренностей;

2) укрепление доверия между Республикой Молдова и Приднестровьем;

3) обеспечение стабильного социально-экономического развития в регионе;

4) дальнейшее становление институтов гражданского общества;

5) соблюдение прав и свобод человека;

6) решение молдо-приднестровской проблемы исключительно мирными политическими средствами;

7) проведение переговоров на основе равноправного диалога сторон конфликта;

8) воздержание от односторонних действий, способных осложнить ситуацию в регионе и перспективы урегулирования;

9) трансформация нынешней операции в мирогарантийную под эгидой ОБСЕ в контексте приднестровского урегулирования;

10) создание надлежащих условий для возобновления работы переговорного формата «5+2».

Понятно, что выполнение многих из этих пунктов для Кишинева неприемлемо, или, по крайней мере, нежелательно. Требуя начать переговоры без предварительных условий, Молдова, тем самым, изначально отказывается от выполнения положений, зафиксированных в совместном заявлении президентов России и Украины. И это не удивительно. Молдова привыкла действовать с позиции силы, диктуя свои условия. Когда же этого не получалось, и приходилось идти на компромисс, через какое-то время достигнутые договоренности она начинала игнорировать или признавать их недействительными. В таких условиях ведение любого диалога с Кишиневом оказывалось и оказывается делом бесперспективным, при этом Молдова своим действиями неоднократно доказала, что она является недоговороспособной стороной. Подтверждением этому служат более 80 соглашений между РМ и ПМР, заключенные за последние два десятилетия, которые Молдовой не выполняются.

Исходя из вышесказанного, негативная реакция Кишинева на совместное заявление Дмитрия Медведева и Виктора Януковича вполне объяснима. Недоволен заявлением не только молдавский премьер, но и многие политические деятели этой страны. Так экс-советник экс-президента Молдовы Владимира Воронина Сергей Мокану считает, что из «подписанного главами России и Украины документа следует, что Молдова может существовать как независимое государство лишь в сфере российских интересов. Другими словами, это означает, что Молдова либо будет российской, либо ее не будет совсем. Это - пренебрежение гражданами Молдовы, - возмущенно заявляет политик, - а решения, которые могут быть найдены в подобном диалоге, непременно будут чуждыми нашим европейским устремлениям». И хотя Мокану целенаправленно сгущает краски, ибо о существовании или несуществовании независимого молдавского государства в документе даже между строк не говорится ровным счетом ничего, однако в одном он все же прав. Хочет того Молдова или нет, но при разрешении молдо-приднестровского конфликта ей придется считаться с мнением России, как страны-гаранта молдо-приднестровского урегулирования. Именно агрессивная политика Кишинева привела к конфликту, который вот уже почти два десятилетия не находит своего окончательного разрешения. И только благодаря России горячая фаза конфликта была остановлена и появилась возможность поиска путей выхода из сложившегося противостояния. Именно Россия все эти годы была единственным сдерживающим фактором, благодаря которому в регионе сохранялся мир, а Молдова, несмотря на всю тяжесть ее преступления против народа Приднестровья, вновь смогла потребовать присоединения левобережья Днестра. При этом Россия ни разу, ни словом, ни делом не покушалась на независимость молдавского государства, наоборот все эти годы всячески пыталась наладить добрососедские, взаимовыгодные отношения, несмотря на откровенную антироссийскую риторику официального Кишинева, различного рода обвинения и угрозы в адрес Москвы. Но шоры оголтелой русофобии не позволяют многим в Молдове этого увидеть и понять.

Возмущен Мокану и тем, что молдавский премьер в слишком «мягких» тонах потребовал вывода российских войск из Приднестровья. «Требовать у России таким осторожным тоном вывести армию с территории твоей страны, претендуя на то, что ты впервые совершаешь смелый поступок, - это, по меньшей мере, политико-дипломатическое заблуждение», - считает он. Ну, насчет «твоей» страны, Мокану явно поспешил. Сколько бы в Кишиневе не заявляли о том, что Приднестровье является частью Республики Молдова, какие бы законы там не писались, какой бы статус левому берегу в них не отводился, факт остается фактом – ПМР не является составной частью Молдовы, здесь не действуют ее органы власти, конституция, законодательство, органы правопорядка, вооруженные силы и т.д. И сколько не говори на чужое «мое», своим оно не станет. Народ Приднестровья четко и однозначно заявил на референдуме 2006 года, что ему с Молдовой не по пути.

Многих молдавских политиков и политологов испугало и сближение позиций Москвы и Киева. Так молдавский эксперт Игорь Мунтяну, заявил, что заявление двух президентов «демонстрирует изменение системы внешней политики Украины, которая приспосабливается к политике давления со стороны России». То, что идет вполне естественный процесс единения двух братских народов, связанных многовековой историей и судьбой, в Молдове кажется чем-то предосудительным и подвергается критике. Мало того, пытаясь во всем найти негативные моменты, Мунтяну и вовсе заявляет, что заявление Дмитрия Медведева и Виктора Януковича является вредным, поскольку оно сделано вне формата «5+2» , что «привносит непредсказуемость в процесс переговоров». То, что Молдова, игнорируя принятые ранее договоренности, отметая планы урегулирования конфликта, как это было с меморандумом Козака, и без объяснения причин прерывая переговорный процесс, как это случилось в феврале 2006 года, в первую очередь привносит непредсказуемость в переговорный процесс, Мунтяну предпочитает не вспоминать. Как двадцать лет назад, так и сегодня формула одна – во всем виноваты русские. Впрочем, в чужом глазу соломинку всегда проще разглядеть, чем бревно в своем…

Однако, отдавая дань справедливости, нельзя сказать, что все молдавские политики негативно расценили совместное заявление президентов России и Украины. К примеру, партия «Единая Молдова» приветствовала «утверждения лидеров двух государств о необходимости соблюдения суверенитета и территориальной целостности Молдовы», а также заявила о недоумении и озабоченности в связи с «неадекватным характером декларации Правительства РМ». По мнению членов «Единой Молдовы», «это может вызвать определенную степень осложнения переговорного процесса». Попытался загладить впечатление от негативного отношений правительства к заявлению лидеров Украины и России и Вице-премьер по реинтеграции Виктор Осипов. Находясь в Киеве с рабочим визитом, во время встречи с министром иностранных дел Украины Константином Грищенко, Осипов Осипов поблагодарил руководство Украины «за поддержку усилий по поиску решения в переговорном формате «5+2» при соблюдении суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова, о чем говорится в Совместном заявлении президентов Российской Федерации и Украины, принятом 17 мая 2010 года в Киеве». При этом, легко заметить, что как Осипов, так и «Единая Молдова» высказывают свое одобрение в отношении одной-единственной строки заявления, а именно, о необходимости соблюдения суверенитета и территориальной целостности Молдовы. Понятно, что с этим положением в Молдове согласны на все сто. Что касается тех десяти условий, необходимых для урегулирования конфликта, о которых мы говорили выше, то о них официальный и неофициальный Кишинев предпочитает помалкивать.

А. Галин