ПРИДНЕСТРОВЬЕ

То, что Майя Санду – это очередной персонаж, вытащенный из пыльного сундука кукольного театра «Карабаса-Барабаса» становится все более и более очевиднее. После ее избрания на высокий государственный пост, политический кризис в стране усугубляется с каждым днем, зарубежные «партнеры» все активнее вмешиваются в внутриполитические дела Молдовы и действуют по-хозяйски. Причем, все это происходит на фоне новостей о финансировании сотрудников аппарата президента из-за рубежа.

Стоит ли обменивать суверенитет страны на сомнительные перспективы, попутно становясь частью невыгодной для себя геополитической повестки, поможет разобраться политический обозреватель «Regional Trends Analytics» Владимир Ротарь.

Клубок политического кризиса в республике затягивается с каждым днем. Парламент пытается контратаковать президента в отчаянной попытке перехватить тактическую инициативу. Впрочем, главной цели депутатов – оттянуть досрочные выборы – видимо, добиться уже не удастся. После неизбежной отмены Конституционным судом режима чрезвычайного положения в стране Майя Санду наверняка подпишет указ о роспуске законодательного органа, положив конец этой фазе противостояния. Произойдет это буквально сегодня-завтра.

Таким образом, скорее всего уже этим летом нам всем предстоит вновь отправиться на избирательные участки. Нет сомнений, что будущая электоральная кампания будет одной из самых жестких и непримиримых в истории Молдовы. Градус антагонизма зашкаливает, а проигравшая сторона рискует потерять далеко не только власть и капиталы. Можно ожидать, что в ближайшие месяцы противники нароют друг на друга немало компрометирующих сюжетов, пытаясь заручиться поддержкой избирателей.

В этом плане у парламентского большинства перспектив преуспеть куда больше, нежели у безнадежного, после самоотвода Дурлештяну, дела по утверждению правительства и отсрочке выборов. Последние недели, как известно, медиасетка социалистов с энтузиазмом раскручивала кейс с похищением украинского судьи Николая Чауса в Кишиневе. В свете последних событий этот сюжет пока отошел на второй план, но, думается, временно. Итоги расследования профильной парламентской комиссии наверняка вытащат на свет в нужный момент, чтобы максимально ударить по имиджу президентуры, которая, судя по всему, каким-то образом все же причастна к краже Чауса.

На днях усилиями лояльных ПСРМ средств массовой информации была разогнана и другая примечательная история – о финансировании сотрудников офиса президента зарубежными структурами. Президентуре, в конце концов, пришлось признать, что данная информация соответствует действительности. Оказывается, еще 1 января ею был подписан меморандум о сотрудничестве с Фондом Конрада Аденауэра в области «правосудия, отраслевых реформ и коммуникации».

В иностранной консультативной помощи в принципе ничего предосудительного нет. Однако оказываться она явно должна не в подобных форматах. О том, что выглядит все это не слишком «чисто», красноречиво говорит и тот факт, что сам офис президента не давал никакого пресс-релиза по поводу соглашения с немецким фондом. И «раскололся» лишь после запроса от прессы четыре месяца спустя после подписания документа.

При этом то, что деятельность Майи Санду в последние годы сопровождают европейские советники и консультанты – секрет Полишинеля, как и то, что избранный президент является не только горячей сторонницей, но и прямой протеже Запада, прежде всего, Европейского союза. Никогда не делалось тайны и из того, что лидер PAS вместе со своим коллегой из Платформы DA регулярно наведывались в Брюссель к экс-председателю Европейского совета Дональду Туску, который курировал обоих политиков, а в случае чего – сглаживал возникающие между ними противоречия. Теперь эти советники трудятся на официальных должностях в президентуре, будучи на «зарубежном окладе» – и это факт, безусловно, неприглядный для государства, чей суверенный статус и без того вызывал вопросы.

Любопытно, что вместе с этой историей социалисты стали вновь разыгрывать геополитическую карту в уже предвыборной, по сути, риторике, говоря о намерениях противостоять планам коллективного Запада по использованию Молдовы против России. Видимо грядущая кампания вновь обернется не битвой мнений и идей, а столкновением внешнеполитических векторов, как это бывало почти все последние годы. При этом нельзя не признать, что данный нарратив, которым собираются мобилизовать левый электорат, взялся отнюдь не на пустом месте.

Сложно не заметить, насколько активизировались международные партнеры в разрезе внутриполитических процессов в нашей республике. Уже не идет речи даже о минимальном политесе – представители США и ЕС как на местах, через дипломатические миссии, так и на уровне высших чиновников регулярно комментируют текущие события, по сути, четко очерчивая границы возможного для всех игроков, в первую очередь, разумеется, парламентского большинства. Некоторые его последние действия характеризуются, к примеру, Госдепартаментом США как «посягательство на демократию», председателем Европейского совета – «нападение на правосудие».

В адрес официального Кишинева сейчас постоянно звучат обвинения, укоры в неиспользовании финансовой помощи, угрозы, а руководство ЕС фактически открыто заняло одну из сторон в конфликте между президентом и парламентом. Причем дело здесь, конечно, далеко не в демократии и конституционности. Игорь Додон справедливо обратил внимание, что куда более вопиющие события вокруг КС в соседней Украине были проигнорированы западными партнерами. Речь о политических предпочтениях и продвижении собственных фаворитов в битве за молдавский олимп.

Столь неприкрытое вмешательство западных партнеров в пик внутриполитического кризиса в Молдове – косвенное подтверждение мнение ряда экспертов о том, что сейчас готовится решающая атака на оппонирующие Майе Санду силы с их последующей зачисткой по окончанию досрочных выборов. После этого будут сформированы лояльные главе государства правящая коалиция и правительство, где, по-видимому, также найдется место финансируемым из-за рубежа консультантам, а республика откажется от пресловутой многовекторности в пользу эксклюзивно прозападного курса.

С тем, что Кишинев самостоятельно не справляется с процессом встраивания в евроатлантическое сообщество в основополагающих областях – спорить сложно. В то же время опыт работы иностранных советников в период «разгара» евроинтеграции начала-середины 2010-х говорит о том, что гарантией успеха подобная «помощь» все равно не является. Особенно, когда за ней, что в те времена, что сейчас стоят одни и те же люди. Стоит ли обменивать суверенитет страны на сомнительные перспективы, попутно становясь частью невыгодной для себя геополитической повестки – хороший вопрос, который еще более обострит предвыборную дилемму для граждан страны.