ПРИДНЕСТРОВЬЕ

По мнению ряда политологов, социологов и общественных деятелей, в последнее время в развитии «партийной демократии» в Приднестровье наблюдается тенденция застоя. Более того, существует мнение, что историческое время для становления демократии по этому пути в Приднестровье, возможно, истекло и необходимо искать какие-то новые модели посредничества между обществом и государством. В связи с этим, на наш взгляд, актуальной становится проблема оценки на основе имеющихся политологических критериев перспективности самой «партийной демократии» в Приднестровье – с учетом культурно-исторического и социально-политического контекста жизни региона.

На современном Западе, который и породил такую форму политической организации, как партия, мнение о совершенствовании «партийной демократии» высказывалось еще в 70-х годах прошлого столетия. Особенно громко оно зазвучало в конце XX века. Именно тогда исследователи заговорили о «размывании социально-классовой определенности партий», снижении их массовости, деидеологизации их курса, ослаблении идентификации избирателей. Все это предопределяло устойчивость партийных преференций. Партии как многофункциональные политические организации не смогли сохранить за собой монополию на весь набор социально-политических предпочтений и интересов в парадигме «человек-общество-власть».

Однако относительное уменьшение роли партий на современном этапе эволюции политических институтов гражданского общества вряд ли может быть достаточным для заключения об их закате как политического института. Более того, по нашему мнению, пока существует представительная демократия, будут существовать и функционировать политические партии. Именно они помогают избирателям ориентироваться на политическом поле страны; именно партии регулируют и структурируют электоральный процесс и деятельность представительных органов.

Проблемы развития политических партий в Приднестровье в целом отражают подобные проблемы, присущие многим странам постсоветского пространства. Более того, следует отметить, что многие из этих проблем в развитии партий и партийных систем постсоветских стран в 90-е годы прошлого столетия актуальны для нашей республики и сегодня.

Из-за отсутствия развитого гражданского общества партийная система в Приднестровье, по мнению многих политологов, очень слаба. Эта черта характерна для большинства стран постсоветского пространства. По мнению некоторых западных исследователей, «партийные системы в демократиях третьей волны заметно менее институционализированы, чем в большинстве давно установившихся демократий. Это положение расшифровывается как т.н. лабильность партий, их малая укорененность в обществе и потому недостаточная легитимность, неустойчивость партийных преференций, слабость партийного ресурса в политической борьбе».

Лабильность приднестровских партий не вызывает сомнений. Историко-политологический анализ партийного строительства в Приднестровье показывает, как объективные, так и субъективные причины этого состояния.

К объективным причинам лабильности приднестровских партий можно отнести то, что важнейшую роль в процессе становления партийной системы на начальном этапе ее формирования сыграли общественные организации и движения. Поэтому именно к ним исторический уровень доверия в политическом процессе общества был и остается выше. Например, в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого столетия лидирующей и системообразующей политической силой в процессе становления приднестровской государственности стала общественная организация «Объединенный Совет трудовых коллективов» (ОСТК). Она была образована в августе 1989 г. как орган, координировавший деятельность забастовочных комитетов и предприятий на территории левобережья МССР, которые выступили против принятия националистических законов и указов правительства пока еще общего молдавского государства. Немалое число руководителей ПМР вышли из рядов ОСТК, и первый политический опыт ими был получен именно в рамках данного объединения. Особенностью, характерной для OCTK, был ярко выраженный популизм, симпатия к левым силам политического спектра. В настоящее время данная общественная организация значительного влияния на политическую жизнь Приднестровья не оказывает.

В начале 90-х годов на политической арене Приднестровья появляются такие общественные организации, как Черноморское казачье войско и Союз защитников Приднестровья; возродился Союз ветеранов Афганистана. Все они объединились и 15 мая 1993 года создали «Объединенный Союз общественных организаций, политических партий и движений ПМР».

В силу особенности политической культуры населения Приднестровья, сочетающей в себе советское подданническое начало и активность населения в государственном строительстве, на заре становления республики приднестровцы активно включились и в процесс формирования политических партий. Условно этот процесс можно представить в несколько этапов, что, на наш взгляд, также повлияло на формирование лабильности данных политических объединений.

На первом этапе (1989–1994 гг.), который формировался под влиянием молдо-приднестровского конфликта, была создана Демократическая партия Приднестровья, члены которой выступали прежде всего за свободу личности.

В марте 1992 г была создана Коммунистическая партия трудящихся Приднестровья (KПTП). Она провозгласила себя правопреемником политических и экономических положений, входивших в программу KПCC. В 1996 г. произошел ее распад на KПTП (собственно) и Коммунистическую партию Приднестровья (KПП-KПCC). В качестве причины распада называлось расхождение в видении задач на современном этапе развития общества.

Этим же годом датируется образование Партии экономической свободы, сторонники которой делали акцент на либерализацию экономики.

Экзамен на политическую состоятельность соответствующие общественные объединения Приднестровья получили возможность сдать уже на так называемых «учредительных выборах» по созданию органов власти и управления. Больших успехов первые партийные организации Приднестровья не достигли. Это объяснялось тем, что в процессе политической борьбы общественные объединения в Приднестровье приобретали качественно новое состояние. Ориентация внешней политики региона скорректировала процесс институционализации политических партий и дальнейшую трансформацию политических институтов гражданского общества в Приднестровье не в пользу последних.

Следующий этап (1995-2000 гг.) отмечается всплеском активности партий. Он связан с выборами в Верховный Совет ПМР второго созыва, состоявшимися 24 декабря 1995 г. Необходимо отметить, что избирательная компания была совмещена с проведением конституционного референдума.

В июле 1995 года было создано Движение за развитие Приднестровья. Движение ратовало за возрождение индустрии, отказ от смешивания политики и экономики, равенство всех форм собственности. Ему пыталась составить конкуренцию Коммунистическая партия Приднестровья-КПСС, а также Аграрная партия. Последняя была создана в 1996 г. и главной целью ставила решение проблем агросектора и прежде всего формирование целостной законодательной базы для АПК. Однако данные партии вновь оказались мало востребованными в рамках развития партийно-политической системы Приднестровья.

B 2000 году в рамках очередного электорального цикла на политической арене возникли два республиканских движения – «Обновление» и «Единство Приднестровья». Электоральные процессы 2000 года были связаны с испытанием новой электоральной формулы в рамках изменения формы правления Приднестровья с полупрезидентской на президентскую республику. Однако развитие политических институтов гражданского общества продолжилось в условиях трансформации общества. Формирование высших органов власти в рамках мажоритарной, а не пропорциональной избирательной системы не способствовало развитию полноценной партийной системы, так как не давало стимула к развитию политических партий и ограничивало их возможность добиться главной цели – участия во власти через законодательные органы.

Новый этап партийного строительства ознаменовался появлением блоковых партийных и общественных движений. С 2000 по 2009 гг. на политической арене ПМР количество партий достигло десяти: Патриотическая партия Приднестровья (ППП), Приднестровская республиканская партия (ПРП), республиканская партия «Обновление», ЛДПР Приднестровья, Приднестровская Молдавская Республика коммунистическая партия (ПКП), Народно-демократическая партия «Прорыв», политическая партия «Народная воля Приднестровья», республиканская политическая партия «Справедливая Республика», Социал-демократическая партия Приднестровья, Коммунистическая партия Приднестровья-КПСС.

В 2008 году в результате консолидации политических притязаний на влияние в обществе и в какой-то степени в результате противостояния с партией «Обновление», занимающей монопольное положение в парламенте, три партии и несколько общественных организаций объединились в левоцентристский Социал-патриотический блок. В 2010 году произошло слияние двух крупнейших политических сил – ППП и ПРП – и появилась Республиканская социал-патриотическая партия Приднестровья.

Однако после отказа лидеров вновь созданной партии участвовать в электоральных процессах 2010-2011 годов ее функционирование практически завершилось. Отказ обосновывался тем, что, по их мнению, в республике не были созданы на законодательном уровне нормальные условия для участия партий в электоральных процессах, что, в свою очередь, способствовало коммерциализации выборов.

Следующий этап был связан с формированием и развитием политической партии «Возрождение». После победы на выборах в 2011 году лидера республиканского движения «Возрождение» Евгения Шевчука 1 марта 2012 года появилась одноименная партия, которую практически сразу стали олицетворять с партией исполнительной власти. Однако данное общественное объединение так и не стало основным конкурентом мажоритарной парламентской партии «Обновление». Более того, «Возрождение» оказалось «колоссом на глиняных ногах», а его политическая деятельность вскоре прекратилась.

Партийно-политический олимп Приднестровья попытались покорить еще две политические партии. 17 апреля 2012 года состоялся учредительный съезд политической партии «Родина», а 4 октября 2014 года профсоюзное движение Приднестровья инициировало формирование «Трудовой партии Приднестровья». Однако ни одно из этих общественных объединений дальше декларирования своих политических целей и задач не зашло.

Что показал анализ процесса формирования партийной системы в Приднестровье?

Во-первых, следует отметить, что заявленная в начале исследования лабильность приднестровских партий в том, что касается их малой укорененности в обществе, проявилась и в период последних электоральных процессов. Партии не стали опорой в политическом процессе в ПМР. Во время выборов как в высший законодательный, так и в представительные органы власти в республике, а также во время президентской избирательной кампании кандидаты (за исключением лидера ПКП) не стали обозначать свою принадлежность к каким-либо партиям или общественным объединениям. Ведь многие из них недостаточно легитимны и неустойчивы как политические объединения. А это, на наш взгляд, также влияет и на процесс развития партийной демократии в Приднестровье.

Малая легитимность партий в Приднестровье связана с тем, что, как и во многих других постсоветских государствах, переживших период жестких идеологических требований к членству в правящих партиях, в ПМР сохранилось существенное неприятие партийного членства. При этом во вновь образующихся партиях сосуществуют тенденции к превращению их как в идеологически нейтральные организации, рассчитанные на максимально широкую социальную поддержку, так и в объединения с жесткими идейными требованиями к своим членам, централизованной организацией управления и авторитарной ролью лидеров. Также стоит отметить, что если на Западе с момента своего создания партии обретают общенациональное значение, укореняясь в гражданском обществе, то у нас наиболее значимым оказывается «виртуальный» элемент партийного строительства – использование телевизионного образа взамен реального конструирования политической структуры.

На уровне законодательства у приднестровских партий вообще отсутствуют преференции. Избирательный кодекс ПМР в силу того, что на выборах всех уровней в Приднестровье востребована мажоритарная избирательная система, не регламентирует каких-либо положений относительно участия партий в электоральных процессах. Последнее является еще одной причиной так называемой лабильности данных политических объединений в политической системе Приднестровья.

Если говорить о перспективах развития приднестровских партий, то этот процесс прямо пропорционален процессу развития представительной демократии, совершенствования избирательного законодательства в части регламентации основных аспектов участия партий в выборах, повышения политико-правовой культуры общества и развития гражданской его составляющей.

Также, на наш взгляд, в целом, чтобы приднестровские политические партии наращивали свое влияние в обществе, необходима продуманная стратегия партийной мобилизации, которая не только включала бы в себя меры организационно-политического характера, но и была бы ориентирована на поиски новых людей, смыслов, экспериментирование с новыми формами политической самоорганизации.

И, наконец, в контексте вышеизложенного, всем нам, всем гражданам необходимо ответить на актуальный для нашей республики вопрос: «Готовы ли мы рассматривать партию как «независимую институциональную силу, порождающую само политическое развитие»?

Иван Алексеевич Войт