ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Первая после семилетнего перерыва встреча президентов Молдовы и Приднестровья вполне обоснованно вызывает весьма сдержанный оптимизм. И для этого есть несколько причин.

Одна из них основана на прошлом, откровенно говоря, негативном опыте переговорного процесса с господином Ворониным, выражающемся в том, что с нынешним президентом Молдовы разговаривать можно, но договориться – нельзя. Ведь и ранее в результате переговоров между лидерами Молдовы и Приднестровья был подписан ряд многообещающих соглашений и договоров, однако не кто иной, как президент Молдовы господин Воронин попросту игнорировал все документы, направленные на преодоление разногласий и сближение позиций сторон. Такая незавидная участь постигла в том числе и основополагающий Московский меморандум 1997 года, предоставляющий Приднестровью право на свободную экономическую деятельность.

Что касается печально известного соглашения Козака, то его участь была решена не столько президентом Молдовы, отказавшимся в последний момент от подписи этого поистине исторического документа, сколько вмешательством во внутренние дела суверенного государства (коль Молдова себя таковым считает) Соединенных Штатов Америки, на деле показавших, «кто в доме хозяин».

Все это дало приднестровцам основание сделать вывод о недоговороспособности молдовского президента и тщетности возобновления с ним переговорного процесса.

Эта уверенность была вскоре подтверждена самой молдовской стороной, отказавшейся от построения общего государства на основе федерализации страны в пользу унитарного государства. А далее произошло то, о чем в народе говорят «Без меня меня женили!».

В Кишиневе для Приднестровья, без учета мнения Тирасполя, как говорится, без примерки «сшили костюмчик» ничего не значащей автономии в составе унитарной Молдовы.

Мало того, молдовский президент сумел убедить своего российского коллегу в том, что у него припасено то, о чем мечтает Приднестровье, и в Тирасполе непременно согласятся с его «новой инициативой».

На поверку все это можно назвать «старыми песнями о главном».

А главное (судя на сей раз по демонстративному равнодушию США) заключается в «окончательном урегулировании» в рамках унитарной Молдовы приднестровской проблемы, за которым неминуемо должен последовать вывод российских миротворцев из региона, как завершивших миссию миротворческой операции.

Таким образом, с присутствием России в этом регионе будет покончено раз и навсегда, что откроет оперативный простор для форсированного продвижения натовской военной машины на Восток, осуществится новый «дранг нах остен».

И плацдармы уже готовятся. Как заявил после Бухарестского саммита НАТО его официальный представитель Джеймс Аппатурай, Украина и Грузия в результате решения, принятого в Бухаресте, начинают процесс интенсивного взаимодействия с альянсом. В частности, в Грузии с целью установления тесных отношений с НАТО создаются постоянные комиссии, и страна переходит в активную фазу отношений с альянсом – об этом заявил министр иностранных дел Грузии Давид Бакрадзе.

Как видим, на официальном уровне заявлено о вхождении Украины и Грузии в интенсивную фазу подготовки ко вступлению в НАТО.

А ведь это как раз та грань, за которой Государственная дума Российской Федерации предполагала приступить, как мы помним из ее заявления, к рассмотрению возможности, к изучению целесообразности (или наоборот) запустить процедуру признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Однако для осуществления этого процесса думцам нужно еще набраться решимости.

А вот в госдепартаменте США не дремлют и, упреждая возможные телодвижения депутатов российского парламента, предостерегают Россию (что на языке дипломатии звучит как угроза) от действий в отношении Абхазии и Южной Осетии, которые могут повлечь конфликт в регионе.

Заместитель госсекретаря США Дэниел Фрид заявил: «Считаем, что признание Абхазии и Южной Осетии будет большой ошибкой и создаст много проблем. В США не изменили своей позиции, которая заключается в том, что урегулирование грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов возможно лишь мирным путем с признанием территориальной целостности Грузии».

Таким образом, Соединенные Штаты языком дипломатии говорят России, что в случае ее вмешательства во внутренние дела Грузии – суверенного государства, да к тому же кандидата в члены НАТО, проблемы у России будут не только с Тбилиси, но, главным образом, с Вашингтоном.

Но российская дипломатия пребывает в состоянии, которое, фигурально выражаясь, можно объяснить только весенним авитаминозом. Заместитель главы российского МИДа Владимир Титов, находясь в Афинах, заявил: «Россия считает, что у Грузии и Украины нет шансов получить приглашение в НАТО». Основывается такое убеждение на том, что в Грузии и на Украине часть населения против вступления их стран в альянс. Можно подумать, что в Польше или Болгарии не было аналогичной «части населения», но кто спросил их согласия? Точно так же, как никто не спросил мнения поляков или чехов по поводу размещения на их территориях американской системы ПРО!

Согласие дают властные элиты под давлением Вашингтона, вот и вся «демократия».

В дипломатии, как и в международной политике в целом, порой нужна не менее острая и мгновенная реакция, чем в боксе – иначе неминуем нокаут, проигрыш.

Не хотелось бы о грустном, но, похоже, что Россия проигрывает Абхазию и Южную Осетию, ибо после Бухарестского саммита НАТО, прошедшего под беспрецедентным давлением Буша, Украина и Грузия, по сути, стоят в «прихожей» альянса, и любые попытки нарушить целостность их территорий будут рассматриваться как угроза безопасности стран – партнеров НАТО.

Перелом ситуации в свою пользу возможен отныне только в остром противостоянии России с США на грани фола. К сожалению, на мой взгляд, наблюдается все больше признаков того, что российские политики на такой шаг неспособны. Ведь в случае применения Грузией военной силы (чего нельзя исключить – Саакашвили пойдет на это, заручившись поддержкой США), в рядах грузинской армии появятся, как минимум, инструкторы с нашивками «US army». В таком случае аналогичная поддержка со стороны вооруженных сил России абхазцев или осетин будет означать боестолкновение России и США, что чревато возгоранием пожара третьей мировой войны.

Но даже если предположить, что краски несколько сгущены, есть еще одна причина для сдержанного оптимизма по поводу вышеупомянутой встречи президентов Молдовы и Приднестровья. Срок пребывания на посту президента у господина Воронина неумолимо приближается к концу. Но уже сегодня можно с большой долей вероятности спрогнозировать политику, которую будет проводить преемник нынешнего президента, и для этого не нужно быть оракулом.

Позиция подавляющего большинства молдовских политиков, претендующих на управление страной, отражена в высказывании лидера национал-либеральной партии Республики Молдова, депутата парламента РМ Виталии Павличенко. Буквально накануне встречи президентов она заявила следующее: «Если Республика Молдова войдет в НАТО, она будет в общей с Румынией западной системе безопасности, что приведет в конце концов к объединению румынского народа, хотят того или нет верхушка Приднестровья, Кремль или коммунисты из Кишинева. Самое главное сегодня – реформы на обоих берегах Днестра. Решения всегда есть, и одним из них является объединение Румынского государства».

Как говорится, что у мужчины на уме, то у женщины на языке.

Не трудно предположить, что если Приднестровье, выполняя настоятельные рекомендации Кремля (чего не скроешь), станет частью унитарной Молдовы, Россия неминуемо потеряет не только Приднестровье и Молдову, но и будет отброшена на рубежи Смоленско-Курской дуги, по сути, на рубежи танкового сражения под Прохоровкой.

Но тогда немецкие танки были вынуждены повернуть вспять «под напором стали и огня». Сегодня танкам НАТО со стороны России противостоит лишь увещевательная риторика российской дипломатии.

Все это отнюдь не означает, что с Кишиневом не следует садиться за стол переговоров.

Но единственной гарантией для Приднестровья, как и для России, кстати, может быть только сохранение государственности ПМР вкупе с договором о добрососедских отношениях с Республикой Молдова.

Виталий Островский