ПРИДНЕСТРОВЬЕ

На минувшей неделе в столице Словакии закончилось неудачей заседание формата «5+2» по приднестровскому урегулированию. Немецкий дипломат Клаус Нойкирх, глава миссии ОБСЕ в Кишиневе, постарался избежать скандала и комментировал итоги провального раунда в одиночестве, без переговорщиков Тирасполя и Кишинева.

Любопытно, что молдавские СМИ старательно обходят стороной провал в Братиславе, а многочисленные интерпретации экспертов не помогают понять, кто на самом деле в нем виноват. Любопытно, что и сама Молдова, и международные союзники могут без труда перевести стрелки на Тирасполь, но этого пока не происходит. Звучат предположения, что «собака зарыта» на правом берегу Днестра: неслучайно Кишинев отделался по итогам встречи кратким пресс-релизом, а вице-премьер Василий Шова не появляется на публике и молчит.

Что же произошло на переговорах в столице Словакии? Начнем от обратного. Много лет международные участники приднестровского урегулирования строят свою официальную позицию о ситуации на Днестре на основе деклараций совета министров иностранных дел ОБСЕ. Последняя была принята в прошлом году в Риме и была уже традиционной по содержанию: с 2016 года в отношении приднестровского вопроса посредники и наблюдатели настаивают на переговорах, нацеленных на результат, о чем и пишут в декларации. В связи с этим каждая встреча в формате «5+2» в последние годы завершалась конкретным итогом: протоколом, который подтверждал намерение Тирасполя и Кишинева достигать очередных практических решений в неполитических вопросах.

Очевидно, что в Братиславе с этой логикой последних лет кто-то не согласился, и несложно догадаться, кто именно. Молдавский вице-премьер и ветеран приднестровского урегулирования Василий Шова, судя по всему, выступил с кардинально иной позицией, противопоставив Молдову всем остальным участникам встречи. При этом демарш молдавской делегации, судя по всему, стал неожиданностью для международных партнеров, которые следовали логике последних лет и ждали конкретных результатов.

Учитывая, что заседания формата «5+2» проходят не чаще раза в год и тщательно готовятся в ОБСЕ, негативного исхода встречи в Словакии никто не ждал, иначе его предотвратили бы заранее. Неслучайно многие эксперты склоняются к мнению, что переговорный процесс между Кишиневом и Тирасполем вновь стал непрогнозируемым, а на горизонте замаячил риск очередной заморозки отношений двух берегов.

На этом неясности не заканчиваются. На фоне демарша молдавских переговорщиков обычная риторика Игоря Додона о необходимости активного сближения с Тирасполем приобрела несуразный вид, особенно если допускать, что вице-премьер по реинтеграции получил указание торпедировать переговоры в президентуре. Проигнорировав многолетние подходы международных партнеров, которые серьезно помогают Молдове в вопросе приднестровского урегулирования, Василий Шова довел до абсурда идею «Большого пакета», в основе которого лежит идея широкой международной сделки по Молдове.

Ситуация выглядит тем более абсурдно, если вспомнить, что еще в августе этого года Василий Шова без согласования с правительством предложил международным партнерам принять «общую декларацию» о поддержке Молдовы в направлении окончательного урегулирования приднестровской проблемы. Утечка в СМИ этой закулисной идеи едва не вызывала скандал, но все обошлось. Однако спустя месяц в Братиславе молдавский переговорщик виртуозно «опрокинул» международных участников в лице ЕС и США, от которых еще совсем недавно ждал поддержки и даже подписи в декларации об объединении страны.

Опыт подсказывает, что «главные столицы» остались не совсем довольны итогами встречи в Братиславе, а просьбы объясниться и дать оценку поведению молдавской делегации в Братиславе уже попали в высокие кабинеты Кишинева. Свидетельством того, что молдавскому правительству приходится отвечать на не совсем удобные вопросы, можно считать содержание свежего интервью министра иностранных дел РМ Нику Попеску, который постарался отгородить кабинет министров Майи Санду от возникшего казуса, возложив всю ответственность на ставленника Додона Василия Шову (действовавшего, надо полагать, достаточно самонадеянно). Господин Попеску красноречиво утверждает, что в новом коалиционном соглашении между ACUM и ПСРМ выражена приверженность тактике «малых шагов» в контактах с Тирасполем и нацеленность на конкретные результаты по укреплению доверия между берегами Днестра. Кроме того, по словам молдавского министра, в документе ничего не говорится о скорой реинтеграции страны, о переговорах с Приднестровьем о политическом статусе и международном признании нейтралитета Республики Молдова.

Молдавское правительство прямо дает понять, что срыв переговоров в Братиславе – целиком и полностью «заслуга» ставленника президента Додона, который продвигает «альтернативную» повестку приднестровского урегулирования, игнорируя позиции остальных участников формата «5+2».

Интересно проследить, как на практике правительство Санду отреагирует на демарш молдавских переговорщиков, серьезно рассердивший политических и экономических партнеров Кишинева на западе. Пока можно лишь утверждать, что ситуация не улучшится без консенсуса по Приднестровью в Кишиневе, а также понимания истинных намерений вице-премьера по реинтеграции. Не исключено, что Василий Шова, оставаясь чиновником старой формации, ищет скорейшего политического урегулирования приднестровской проблемы – то есть, пытается закончить начатое им же в начале 2000-х. Однако то, что было хорошо тогда, сегодня загоняет Кишинев в очень опасную ловушку, из-за которой Молдова не сможет не то чтобы добиться внешнего согласия, но и сохранить существующий консенсус ключевых игроков о будущем Левобережья.

Дорин Мокану