Loading...
Янв 06

Жизнь в сети

Общение между людьми сильно изменилось за последние десятилетия. Совсем недавно мы общались вживую, а сегодня даже во время встреч с близкими друзьями больше внимания уделяем своим смартфонам. Между тем, результаты исследований, полученные учеными, говорят о том, что близкие отношения, больше, чем деньги или слава, делают людей счастливыми на протяжении всей их жизни. Глубокие, искренние отношения защищают от жизненных неурядиц, поддерживают умственное и физическое здоровье в значительно большей степени, чем социальный статус на личной страничке в безликом интернет-пространстве.

Интернет-технологии стремительно развиваются, и уже не только молодежь, но и люди средних лет плохо понимают, как можно вообще обходиться без «всемирной паутины». Сегодня мы в любой момент получаем всю необходимую информацию, просто погуглив ее. Зачем звонить знакомым или встречаться с другом, который владеет нужной вам информацией, когда есть интернет? Но могут ли эти изменения негативно отразиться на нашей жизни, на ощущении счастья?

Повальное интернет-общение постепенно привело к тому, что люди стали меньше общаться вживую. Как следствие – современным подросткам стало труднее знакомиться с незнакомыми людьми и в целом социализироваться, чем представителям предыдущих поколений.

Круг общения

Количество постоянных связей, которые может поддерживать человек на протяжении жизни, равняется 150. К такому выводу пришел британский эволюционный психолог Робин Данбар. В своей работе ученый предположил, что количество нейрокортикальных нейронов – электрически возбудимых клеток головного мозга, которые обрабатывают, хранят и передают информацию при помощи электрических и химических сигналов – ограничивает способность организма обрабатывать информацию, что, в свою очередь, ограничивает количество отношений, которые человек может одновременно поддерживать. Когда размер группы превышает это количество, ему становится сложно поддерживать контакты.

Спросите у представителей старшего поколения, как они знакомились, общались и узнавали какие-либо новости, и они ответят, что знакомились на праздниках у друзей, вместе ходили на прогулки, говорили друг другу «до свидания», имея в виду следующую встречу. Если хозяйка хотела приготовить необычное блюдо, то рецепт спрашивала у знакомых. И количество этих знакомых в среднем не превышало 150 человек. Все вышеперечисленные примеры свидетельствуют о том, что в прошлом люди взаимодействовали между собой намного чаще. Они общались со знакомым кругом людей, знакомились с новыми людьми, что, несомненно, отлично развивало их социальные навыки. А сегодня в социальных сетях мы добавляем в друзья огромное количество людей, с большинством из которых никогда не виделись и не увидимся вообще.

Система социального рейтинга

Но проблема не только в утрате живого общения людей друг с другом. Активно продвигаемая в настоящее время в Китае система социального рейтинга граждан − не что иное, как инструмент тоталитарной диктатуры государства над человеком. Однако эта система хотя бы работает официально и открыто, а вот обнаруженный недавно американский аналог целиком зависит от интересов частного капитала.

Кашмир Хилл, журналистка «The New York Times», вышла на организацию Sift, где ей выдали 400-страничное досье на нее же саму – как демонстрацию эффективности работы компании. Подобные компании из интернета собирают массу персональных сведений о потребителях в США – например, что и где они покупают, как часто пользуются скидками, насколько активно отстаивают свои права при возврате бракованных товаров, через какие сервисы платят и т.д. Досье – это детальный портрет клиента, который помогает компаниям лучше понять его интересы.

Проблема в том, что подобную информацию клиенты Sift используют по своему усмотрению и не всегда законно. Если одного покупателя на основании его потребительского рейтинга обслужат мгновенно, то другого могут даже не пустить на порог заведения. Кому-то отремонтируют гаджет за день, а кого-то отодвинут в конец очереди. Организации создают свои рейтинги лояльности и на их основе ранжируют покупателей, проводя политику, идентичную инициативе китайских властей.

Самое неприятное заключается в том, что большинство конкурентов Sift работает закрыто, они никогда не расскажут, какие сведения собирают и кому их передают. Люди подвергаются дискриминации, не имея возможности узнать или исправить ситуацию. Это не страшно, если «неблагонадежному» покупателю просто не покажут новые модели смартфонов в магазине. Но если речь идет о лекарствах от серьезной болезни, о жилье, возможности получить работу и других насущных вещах? Это уже выглядит как попытка манипулировать жизнями миллионов людей.

Антон Герман

Оставьте свой отзыв

Анонс последних новостей