ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Геостратегическая ситуация на континенте стремительно теряет свою предсказуемость, подвергая европейские страны высоким рискам и лишая их возможности эффективно справляться с актуальными вызовами современности, считает политический обозреватель «Regional Trends Analytics» Сергей Чебан.

В настоящее время мы являемся свидетелями мощнейшего стратегического противостояния влиятельных международных игроков, формирующих вокруг себя так называемые центры силы. Бесконечные санкционные противостояния и активные торговые войны становятся все более интенсивными, ужесточая борьбу за энергоносители и сырьевые ресурсы, а также за влияние в различных регионах мира.

Специалисты полагают, что выход США и России из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности вывел процесс разрушения системы контроля над вооружениями в Европе на финишную прямую. Тем самым стратегическая стабильность на континенте была практически утрачена, а европейские государства неожиданно для себя стали жить в условиях потенциальной широкомасштабной войны. К счастью, такое развитие событий пока рассматривается лишь как теоретическая вероятность. В то же время оно делает сверх актуальным запуск сложного диалога о будущей архитектуре безопасности.

На фоне «расчистки» евроатлантического пространства от механизмов военно-политического сотрудничества времен Холодной войны возникает масса новых концептуальных идей, предполагающих те или иные формы реорганизации системы безопасности в Европе. Для одних политиков этот процесс связан с максимально обширным охватом евразийского пространства по принципу «Лиссабон-Владивосток». Другие считают принципиальным сохранить существующее размежевание с Россией по всему периметру ее границ, вплоть до того, чтобы оставить Кремль на периферии глобальных процессов.

Недавние заявления бывшего спецпредставителя Госдепартамента США по урегулированию в Украине Курта Волкера подтверждают то, что Вашингтон не намерен считаться с позицией Москвы и приступил к формированию скорректированной версии системы европейской безопасности по лекалам второй половины XX века. Так, он предложил изменить условия приема в НАТО для постсоветских стран, на территории которых есть неурегулированные конфликты, якобы инспирированные Москвой с целью недопущения их сближения с Североатлантическим Альянсом.

По мнению американского дипломата, из-за того, что члены НАТО опасаются принимать новых участников из-за потенциального военного столкновения с Россией, альянс мог бы сделать исключение в части применения пресловутой «Пятой статьи» в отношении сепаратистских территорий и поддерживать их мирную реинтеграцию. Что, в свою очередь, должно лишить Россию стимулов для продолжения поддержки этих анклавов.

Дополнительным подтверждением того, что выход Вашингтона из тех или иных соглашений в сфере безопасности рассматривается в том числе через призму замороженных конфликтов, является недавнее решение США покинуть договор об открытом небе. При этом НАТО сделало заявление о том, что Москва должна отменить свои ограничения на инспекционные полеты в районе Калининграда и близ границы с Грузией, а в обмен на это США будут готовы пересмотреть решение о выходе из указанного договора.

Осознавая тот факт, что процессы на европейском континенте пришли в движение, ближайшие соседи Молдовы недвусмысленно подталкивают Кишинев к необходимости принятия принципиальных решений по вопросу своей безопасности. В апреле этого года бывший представитель Румынии в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, генерал в отставке Вирджил Бэлэчану заявил, что Республика Молдова может в какой-то момент стать угрозой для Румынии и Североатлантического Альянса, хотя угроза будет исходить не от самой страны, а от существующего форпоста Российской Федерации в регионе – Приднестровья.

В связи с этим европейские эксперты, специализирующиеся на Восточной Европе, начали активно развивать идею создания новых направлений в рамках политики соседства ЕС путем внесения в общую повестку со странами Восточного партнерства аспектов безопасности. По мнению аналитиков, если Европа в действительности желает стать более субъектной, амбициозной и стратегически автономной, то сейчас пришло самое время, чтобы продемонстрировать инициативность – хотя бы в направлении Восточного партнерства, очередной саммит которого запланирован на июнь 2020 года.

Анализируя происходящие процессы, можно с уверенностью сказать, что Республика Молдова, так или иначе, будет затронута теми сложными изменениями, через которые предстоит пройти всем странам европейского пространства. И в этом смысле неурегулированность отношений с Приднестровьем создает дополнительные факторы риска, поскольку не только удерживают республику в состоянии стратегической неопределённости, но и делают ее еще одной площадкой потенциальной геополитической борьбы. В связи с этим важно понимать, что пресловутый геополитический фактор и дальше будет активно эксплуатироваться в жизни молдавского государства.

Как известно, каждая политическая сила в Молдове трактует внешний фактор на свой лад, раздробив на многие осколки потенциально единую идентичность населения и затерев «до дыр» геополитическую «пластинку» за почти три десятилетия. Однако на текущем этапе, в условиях глобальной нестабильности и хронической неспособности молдавских элит вывести страну из многолетнего политического кризиса, определяющее влияние имеют позиции внешних партнёров по развитию.

Поэтому можно не сомневаться в том, что концептуальные решения, определяющие контуры завтрашнего дня Молдовы, будут активно продвигаться внешними акторами с целью конструирования новой архитектуры безопасности на континенте. И далеко не факт, что эти решения будут учитывать объективные интересы маленькой нестабильной постсоветской страны. Причина этого лежит на поверхности – сама современная Молдова крайне далека от способности понять и четко сформулировать свои объективные интересы.