ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Несмотря на попытки создать особый фон и определенные ожидания от предстоящей встречи Игоря Додона и Вадима Красносельского, ее реальные итоги оказались более чем скромными, считает политический обозреватель «Regional Trends Analytics» Сергей Чебан.

28 июля 2020 года в резиденции молдавского президента в Кондрице прошла седьмая по счету встреча Игоря Додона с Вадимом Красносельским (в предыдущий раз политики виделись в Голерканах в октябре прошлого года). В повестку вошли во многом уже традиционные вопросы банковского сектора, уголовных дел, телекоммуникаций, а также одна из наиболее острых проблем, связанная с установкой приднестровских постов в Зоне безопасности.

На брифинге для прессы Додон и Красносельский были немногословны и о достижении каких-либо конкретных договоренностей так и не сообщили. В то же время персональный состав делегации, судя по всему, как минимум, позволил обсудить все наболевшие вопросы с соответствующей «глубиной погружения». При этом был ли это простой обмен позициями без какой-либо внятной перспективы, либо дело в сознательном умалчивании результатов от бдительного взора политических оппонентов, пожалуй, можно будет понять в ближайшие недели или же в ходе следующего заседания формата «5+2».

К примеру, перед встречей многие эксперты, близкие к администрации молдавского президента, упоминали о введении с 1 августа полноценного таможенного контроля в пункте пропуска «Кучурган», который может усилить позиции Кишинева и подтолкнуть приднестровскую администрацию к большей сговорчивости по целому ряду проблем. Однако, эту тему собеседники также обошли стороной в ходе общения с прессой. Хотя удивляет даже не этот факт, а то, что изначально проект совместного контроля был исключительной прерогативой двусторонних молдо-украинских взаимоотношений, затем он постепенно перекочевал на уровень политических представителей сторон, а сейчас, похоже, обсуждается на руководящем уровне Кишинева и Тирасполя.

К слову, в преддверие встречи на своей пресс-конференции глава государства создал определенный фон, намекая на имеющиеся предпосылки к значительной активизации приднестровского урегулирования чуть ли не в ближайшие полтора месяца. Правда, с лидерами ведущих западных государств, как известно, у Игоря Николаевича не задалось. Поэтому желание «приподнять» приднестровский вопрос в международной повестке возможно и транслировалось по дипломатическим каналам, однако каких-либо альтернативных сигналов и индикаторов того, что отношения Кишинева и Тирасполя стали предметом обсуждений на высоком политическом уровне, пока никто не заметил.

Несколько двусмысленно смотрелись заявления президента и про международный консенсус и намеренное самоустранение от озвучивания правовой модели финального урегулирования. По сути, всех подталкивают к мысли о том, что именно внешние игроки должны определить оптимальную формулу, которую затем предложат сторонам, и они будут вынуждены ее принять. В подтверждение этому стоит напомнить, что в минувшем году достоянием публики стал ряд документов и обращений Кишинева (в частности известного знатока приднестровского досье Василия Шовы) с предложением к международным партнерам синхронизировать свои позиции по Молдове и фактически предопределит модель урегулирования конфликта.

Как утверждают эксперты, в дипломатических кулуарах молдавским политикам настоятельно рекомендуют прислушаться к мнению зарубежных партнеров, особенно если «парад планет» сложится и сторонам будет предложен конкретный механизм сосуществования. В случае отказа Кишинева очередной заморозки ситуации сродни той, которая возникла после провала «плана Козака», может и не быть, а излишняя принципиальность молдавских политиков может обернуться непредсказуемыми последствиями, вплоть до односторонних решений по примеру Косово. Однако, судя по всему, в такой угол молдавские власти загоняют себя сами, всячески снимая с себя ответственность за судьбу страны и пытаясь переложить ее на плечи старших товарищей.

В свете этих обстоятельств весьма неоднозначно выглядела попытка главы государства «потрафить» своего приднестровского гостя, которого он обозначил в качестве «Президента Приднестровья», что, конечно же, вызвало бурю негодования в стане оппозиционных партий и их сторонников. Тут уместным было бы поинтересоваться у молдавского президента, был ли это опрометчивый «знак уважения», или же молдавское общество методично готовят к неким неожиданным сюрпризам.

Несмотря на попытки создать определенные ожидания от предстоящей встречи, ее итоги, как и предполагали эксперты, оказались более чем скромными. По всей видимости, главным результатом стало продолжение общения на высшем политическом уровне сторон после нескольких месяцев взаимных перебранок. В тактическом плане никто в накладе не остался, и переговорный процесс при всех объективных сложностях скорее жив, чем мертв. Между тем, в стратегическом отношении приднестровское урегулирование вызывает все больше вопросов, если не опасений.

К тому же нельзя рассматривать прошедшую встречу в отрыве от президентских выборов, которые с высокой долей вероятности также стали предметом беседы. Тем более, что Игорь Додон уже заявил о намерении посвятить второй президентский срок именно проблеме реинтеграции страны. Пандемия, посты, приднестровская электоральная подпитка, позиция международных партнеров – все это является совокупностью обстоятельств, которые могут оказать решающее влияние сначала на избирательный процесс и переговоры, а затем и на судьбу приднестровского урегулирования в целом.