ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Стимулирование в электоральных целях общественной поляризации, протестных настроений и ненависти в отношении отдельных категорий граждан заводят молодую молдавскую демократию в опасный эволюционный тупик – последствия которого можно увидеть на примере недавних событий в Вашингтоне, считает политический обозреватель «Regional Trends Analytics» Антон Швец.

Мятеж с вторжением в здание Конгресса США привёл многих комментаторов в состояние растерянности и заставил наперебой в крайне эмоциональных тонах описывать свои юношеские мечты об американской демократии как за океаном, так и у себя дома. Особенно наивно и искусственно критика событий в Вашингтоне звучала из Молдовы, где протест (маргинальный или общественный) давно стал тактическим и стратегическом инструментом борьбы за власть и экономические преференции. Вряд ли удастся найти 10 различий между Джейкобом Чансли, разгуливавшим по Капитолию в меховой шапке с рогами, и Василием Синигуром, булавой разбившим дверь в здание правительства Молдовы.

С другого фланга политического спектра до сих пор раздаются удовлетворённые реляции про «сделавшее круг колесо Сансары», принёсшее впервые за сотни лет революцию на американскую землю. Оба подхода, по всей видимости, не учитывают реальный контекст общественно-политической эволюции США и отражают в большей степени личные взгляды и предпочтения комментаторов.

Между тем трансформация фрустраций сторонников Дональда Трампа в физический протест (несколько карикатурный, но вполне убедительный) стала неизбежным следствием укоренившейся поляризации в американском обществе. Квинтэссенция американской мечты, сделавшая американскую политическую модель и стиль жизни в целом столь повсеместно привлекательными, долгие десятилетия была напрямую связана с разнообразием и свободой. США в силу особенностей своего исторического развития оказались единственной страной, вместившей в себя «в миниатюре» целый мир. Тот факт, что в США жили и живут выходцы из всех стран и континентов, связанные тысячами неразрывных нитей со всей планетой, позволял Вашингтону действовать глобально и при этом органично, поскольку «дома» обеспечивалась пресловутое разнообразие и учёт всех интересов.

Однако президентские выборы в США спровоцировали катастрофический кризис репрезентативности, поскольку Дональд Трамп набрал больше голосов, чем любой другой кандидат-республиканец в истории и всё равно проиграл с существенным отставанием. Свыше 70 миллионов человек предельно отмобилизованного электората были записаны «демократическими» СМИ в аутсайдеры, мнение и требования которых будут игнорироваться как некомпетентные и непригодные.

Намерение Джозефа Байдена стать «президентом для всех американцев» пока что не трансформировалось в конкретные практические шаги по нормализации ситуации и увеличению инклюзивности американского общества, поскольку возникающие перегибы создают впечатление наименьшей защищённости взрослых консервативных белых американцев, составляющих ядерный электорат Дональда Трампа.

Консервативно-популистский реванш, организованный 45-м президентом США, потерпел крах, но консолидировал и наэлектризовал целый пласт американского общества, выражающий сомнения в продуктивности подходов Демократической партии к управлению государством. Однако вместо диалога с этой частью общества, играющей, кстати, существенную роль в создании национального богатства страны, Демпартия США старается её всячески дискредитировать и маргинализовать, в том числе прибегая к откровенно антидемократическим методам.

Пропаганда, фэйк-ньюс, агрессивные атаки от лидеров мнений и знаменитостей, блокировка социальных сетей Дональда Трампа и его сторонников, утилитарное использование социальных противоречий для целей политической борьбы превращают подлинную демократию в диктатуру демократического истеблишмента. Широта взглядов формально приветствуется, однако существенный пласт воззрений строго табуирован и его отстаивание становится поводом для жесточайшего буллинга и социальной дисквалификации.

По сути, истеблишмент устоял в своей священной войне против Дональда Трампа, но общественно-политическая платформа, продвигаемая демократами и вызывающая растущее отторжение у десятков миллионов американцев, стала лишь радикальнее. «Разрядки», случившейся в здании Капитолия, может оказаться недостаточно в долгосрочной перспективе.

Нет никаких сомнений в том, что после консолидации власти демократы, получившие в своё распоряжение пост президента, Сенат и Палату представителей, начнут работу над ошибками и поиск рецептов восстановления представленности интересов всех, в том числе посредством сворачивания наиболее ярких проявлений заигрываний с меньшинствами. Такой путь уже прошёл президент Франции Эммануэль Макрон.

При правильном адекватном подходе Демпартия США, несмотря на неубедительные первые шаги, которые следует списать на издержки борьбы за власть, имеет все шансы нормализовать обстановку, особенно если сможет обуздать пандемию COVID-19, восстановить экономику, традиционно увеличив поддержку широких слоёв населения. Но даже при оптимальном раскладе США придётся пройти длительный путь восстановления взаимного доверия, атмосферы толерантности и единства, разнообразия и свободы для всех, а также реставрации изрядно пошатнувшейся репутации морального лидера «свободного мира».

Урок для Молдовы и других восточноевропейских демократий состоит в том, что ситуацию в стране лучше не доводить до состояния эволюционного тупика, пользуясь в электоральных целях общественной поляризацией и стимулированием протестных настроений. К сожалению, именно по этому пути следует республика уже достаточно продолжительное время. Очередной рубежной точкой можно признать состоявшиеся в конце прошлого года президентские выборы, в ходе которых вновь искусственно провоцировалось разделение общества на те или иные категории с попутным ущемлением прав и нагнетанием ненависти в отношении некоторых из них – в первую очередь представителей зарубежной диаспоры и жителей левобережья.

В силу того, что «судьбоносные» выборы в Молдове проводятся чаще, чем ежегодно, заигрывания с общественным самочувствием и выпячивание различий здесь вдвойне опасны, ведь устойчивость политической системы и её экономического базиса несопоставимы с тем, что есть у США. При этом степень разобщенности молдавского общества остается крайне высокой, пусть даже камнем преткновения в Молдове является не столько отношение к тем или иным внутренним проблемам (как в США), сколько приверженность одному из двух ключевых геополитических ориентиров.

Поэтому элитам Молдовы впору учиться и не повторять ошибок, допущенных американским истеблишментом, в погоне за конъюнктурными целями доводя ситуацию до опасных крайностей. К примеру, приблизив отставку Иона Кику и ряда его министров, молдавские фермеры не стали богаче или счастливее, зато осознали, что могут участвовать в протестах независимо от того, кто их администрирует, и это обязательно аукнется Кишиневу в будущем. Кризис же, подобный американскому, для республики запросто может стать последним. Впрочем, политическая близорукость руководства стран Восточной Европы, в том числе и Молдовы, едва ли позволит извлечь необходимые уроки из возможно временного, но все равно примечательного паралича образцово-показательной современной демократии.