ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Народный рух Украины давно перестал быть участником политических баталий. На украинской авансцене еще остаются некоторые деятели с руховской родословной, но ее уже заполнили представители младшего поколения. Закон жизни!

Но современная Украина сформировалась при деятельном участии НРУ. Мы должны помнить 8, 9 и 10 сентября 1989 года, когда в Киевской политехнике работали 1109 делегатов из всех областей Украины, чтобы положить начало феномену Народного руха. Должны осмыслить тот вклад в завоевание украинской независимости, который сделали его участники. И, наконец, мы должны понять, почему не были реализованы далеко идущие намерения украинских патриотов, которые оказались 20 лет назад на вершине революционной волны.

1. ИСТОКИ ГОРБАЧЕВСКОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ

Горбачев-Фонд дважды печатал документальный сборник под красноречивым названием «Союз можно было сохранить». В этой книге много интересных документов, которые совсем не «работают» на название. Готовили книгу люди, искренне убежденные в том, что развал СССР произошел благодаря усилиям трех «беловежских зубров» — Б. Ельцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича. Действительно, очень живучей является легенда о руководителях России, Украины и Беларуси, которые собрались в Беловежской пуще и договорились между собой о том, чтобы Советский Союз перестал быть субъектом международного права и геополитической реальностью. В этой легенде поражает то, что она согласовывается с фактами. Действительно собрались и действительно договорились...

Но эти трое были только регистраторами смерти сверхдержавы, не больше. Чтобы понять, почему развалился Советский Союз, нужно знать, что собой представляла эта геополитическая реальность.

СССР был многонациональной страной, построенной как федерация свободных и равноправных республик. Федерация, однако, предусматривает разделение полномочий между центром и ее субъектами, а в советских конституциях этот термин звучал только в названиях республик. Все полномочия сосредоточивались в компартийном центре, которым было политбюро Центрального комитета КПСС во главе с генеральным секретарем ЦК. Многомиллионная политическая партия, которой руководил генсек, имела еще одну партию наподобие средневекового ордена, которая состояла из руководителей всех рангов. Она была всесильной в каждом своем звене, но строилась на основах «демократического централизма», т.е. слепого повиновения низших звеньев высшим. Это означало, что все звенья были проводниками диктатуры, и только последнее — ее носителем.

На вершине властной пирамиды находился ЦК КПСС. Но роль последней инстанции он выполнил только дважды: в 1957 году, когда Н. Хрущев воевал с «антипартийной группой», и в 1964 году, когда он был устранен от власти. А в повседневной жизни реальным олицетворением диктатуры стало политбюро ЦК во главе с генсеком. Словосочетание «политбюро ЦК» нужно воспринимать, кстати, как единое целое, потому что все решения этого неформального органа оформлялись как решение ЦК. Центральный комитет в полном составе (пленум) собирался только несколько раз в год, что и не удивительно: в ЦК, избранном ХХVII съездом КПСС в марте 1986 г., насчитывалось 308 человек почти из всех регионов СССР. Следует принять во внимание, что диктатура политбюро ЦК маскировалась под «диктатуру пролетариата». Маскировка зашла так далеко, что в первых советских конституциях партия большевиков вообще не фигурировала, а в конституциях 1936 и 1977 гг. она определяла себя словами, лишенными правовой функциональности («руководящая и направляющая сила»).

Советская власть имела три параллельных вертикали, которые сходились в политбюро ЦК КПСС — партийную, советскую и по линии госбезопасности. Благодаря многочисленности функционеров и техническим средствам ХХ в. она наполняла собой всю народную толщу и влияла на каждого человека — его труд, досуг, мозг. В руках политических олигархов — членов политбюро ЦК — сосредоточивалась власть, которой не имели абсолютные монархи любых эпох и стран. Есть искушение назвать такую власть тоталитарной, т.е. привести Советский Союз к одному знаменателю с нацистской Германией или фашистской Италией. Но тоталитаризм советского типа был принципиально другим — коммунистическим. Путем «революции сверху», которая продолжалась два десятилетия, советское общество было лишено признака, на котором держится вся человеческая цивилизация — частной собственности. Обобществление собственности не привело, однако, к появлению общественной собственности. Произошло другое: государство-коммуна (по терминологии В. Ленина) вобрала в себя все и вся. В руках десятка людей (если существовало «коллективное руководство») или одного вождя сосредоточилась не только политическая, но и экономическая диктатура. Тремя вертикалями власти и всеми передаточными ремнями (приводными ремнями — уже по терминологии И. Сталина) в виде многомиллионной партии, комсомола, профсоюзов и десятков общественных организаций государство-коммуна намертво слилась с обществом.

Вот таким и был «союз нерушимый республик свободных». Вожди государственной партии скроили его, как казалось, на века. Почему же последний генсек решил перестроить это государство — себе на горе? От Михаила Горбачева не раз приходилось слышать, что он мог бы секретарствовать и далее много лет, если бы не решился на перестройку. Неужели мог бы?

На учредительном съезде НРУ было заслушано 18 программных докладов. В докладе Михаила Швайки находим мысль, которая иллюстрирует саму суть Советского Союза — не как страны, а как построенного в этой стране государства-коммуны. Вот она: «Административная система, которая по природе является унитарной, пытается унифицировать все свои элементы, она хочет иметь единую систему управления, единую государственную собственность, одну партию, один язык, одну церковь, единую финансовую, кредитную, денежную систему. Ей нужно все единое. Она проявляет большую нетерпимость к структурам, подчиненным иначе, чем ей этого хочется. Т.е. — не при помощи диктата. Особую нетерпимость она проявляет к структурам, построенным при помощи обратных связей, которые идут снизу вверх с большим числом степеней свободы. А отсутствие обратных связей, как учит кибернетика, приводит к разрушению системы».

Теоретики «перестройки» придумали заменитель для понятия советского тоталитаризма — административно-командная система. Заменитель прижился и используется до сих пор. Но суть не в термине, а в описанной М. Швайкой схеме советского строя. Он ошибался только в одном: импульсы снизу (обратные связи) были способны идти передаточными ремнями с народной толщи к власти. Другое дело, что власть к ним не всегда прислушивалась. Пока система использовала массовый террор, она оставалась стабильной без обратных связей. Так было при Сталине, за исключением короткого периода Великой отечественной войны. Когда массовый террор прекратился, система вынуждена была обеспечивать стабильность вполне искренней заботой о потребностях народа. Чтобы оказаться на вершине власти, Н. Хрущеву надо было развернуть жилищное строительство, реформировать пенсионную систему, закупить за рубежом зерно во время засухи и тому подобное. Во времена Л. Брежнева стабильность системы обеспечивалась добычей золота и нефтедолларами, хотя продовольственная ситуация из года в год ухудшалась. М. Горбачев пришел к власти уже в период глубокого кризиса и поэтому оказался перед необходимостью осуществить политическую реформу — первую от рождения советского строя (самая совершенная в мире Конституция СССР 1936 года была только имитацией политической реформы). Народный рух Украины стал и порождением этой реформы, и одним из факторов, которые превратили бюрократическую горбачевскую «перестройку» в революционный процесс.

2. РОЖДЕНИЕ НАРОДНОГО РУХА

Республики Балтии и западные области Украины, масштабная советизация которых развернулась только в послевоенные годы, восприняли предложенную Горбачевым либерализацию политического режима наиболее активно. Все слои населения в этих регионах вступали в диалог с властью, требуя от нее новых и новых уступок. В отличие от них, основная часть Украины характеризовалась тогда прорабами «перестройки» как заповедник застоя.

Протестный потенциал начал расти, в первую очередь, в писательской среде. Хотя курс на «перестройку» был объявлен сразу после прихода М. Горбачева к власти, масштабная либерализация в политической сфере началась только с 1988 года. Тогда в Украине и родилась идея создания массовой общественно-политической организации. 30 октября по инициативе П. Мовчана и В. Терена в Союзе писателей Украины было созвано совместно с некоторыми учеными Института литературы АН УССР собрание, на котором сформировалась инициативная группа для создания Народного руха в поддержку перестройки в составе И. Драча (председатель), С. Гречанюка, А. Димарова, В. Маняка, О. Мусиенко, Ю. Мушкетика, Б. Олийныка, П. Осадчука, Д. Павлычко, В. Рогозы, М. Слабошпицкого, С. Тельнюка и В. Терена. Пленум правления СПУ в конце ноября разработал проект программы Народного руха Украины за перестройку и решил создать подобные группы в областях. 31 января 1989 года в Доме кино собралась почти половина киевских писателей, которая одобрила этот проект. Вторая половина членов писательской организации высказалась против образования Руха. В письме-доносе первому секретарю ЦК Компартии Украины В. Щербицкому забытый еще при жизни поэт Даниил Бакуменко рекомендовал: «хотя ныне и год змеи, но такую змею необходимо уничтожать немедленно, пока она не выползла из яйца».

16 февраля 1989 года проект программы был опубликован в газете «Літературна Україна». Разрешение на публикацию ЦК Компартии Украины дало, чтобы начать обличительно-осуждающую акцию с участием общественных организаций и трудовых коллективов. Однако акция затормозилась благодаря вмешательству М. Горбачева: находясь в феврале 1989 года в Украине, он встал на сторону писателей, потому что не видел в их действиях политической опасности. Отчитываясь на политбюро ЦК КПСС о поездке, Горбачев отметил, что в республике очень сильны интернационалистские наклонности, и глашатаям «самостийности» приходится ездить за вирусом в Прибалтику. Тем временем обсуждение программы органически перешло в создание структур НРУ на местах. Одновременно с Рухом проходило создание других общественных организаций. В мае 1989 года в Украине насчитывалось уже полтора десятка неформальных организаций. Они поддерживали Рух, образовывая с ним единый фронт борьбы с номенклатурой.

Народный рух Украины начал развиваться в качественно новой ситуации, сложившейся после проведения политической реформы конституционного значения. В два этапа, на ХІХ конференции КПСС (июнь 1988 года) и на внеочередной сессии Верховного Совета СССР (ноябрь—декабрь 1988 года) М. Горбачев провел конституционную реформу. Смысл ее состоял в преобразовании советских органов власти в настоящие властные структуры, лишенные подчинения компартийным комитетам. «Руководящая и направляющая роль» КПСС с 1989 года должна была реализоваться путем выборов партийных функционеров в советы и их работы в исполнительных комитетах советов. Замысел состоял в том, чтобы поставить каждое звено управления в зависимость не только от структуры выше рангом, но и от волеизъявления избирателей.

С 1989 года государство и общество находились в новой политической реальности, хотя этого не осознавали ни функционеры аппаратных структур, ни избиратели. Народу возвратили узурпированное после большевистского переворота 1917 года право наделять властью своих руководителей. Советский Союз перестал быть тоталитарным государством.

Объем власти советских органов кардинально изменился, потому что они избавились от опеки со стороны парткомов. Высшим законодательным органом становился, как и до принятия Конституции СССР 1936 года, съезд народных депутатов. Теперь этот орган власти формировался на свободных выборах. Чтобы члены ЦК КПСС и депутаты Верховного Совета СССР согласились на такую реформу, Горбачев предложил специфическую избирательную процедуру: две трети депутатов (1500) выбирались на прямых выборах с произвольным числом кандидатов на каждое депутатское место, а одна треть (750) выдвигалась официально зарегистрированными организациями: КПСС, комсомолом, профсоюзами, научными обществами, творческими союзами и тому подобное. Все эти организации включительно с партией строились на основах «демократического централизма», т.е. находились под контролем партийного руководства.

В марте 1989 года состоялись первые с 1917 года свободные выборы в советские органы власти. Всесоюзный съезд народных депутатов работал в Москве в мае-июне 1989 года. Каждый день его работы освещался средствами массовой информации и вызывал огромный интерес общества. Хотя руководителям КПСС удалось сформировать «агрессивно-послушное» большинство, на съезде происходила острая политическая борьба. Потом оппозиционеры объединились в Межрегиональную депутатскую группу (МДГ). Оценивая по свежим впечатлениям I съезд, председатель Всеукраинского общества репрессированных Е. Пронюк отметил: «После съезда общество при всем желании реакционных кругов уже никогда не будет таким, каким было до него».

В июле 1989 года Б. Ельцин обнародовал программные требования МДГ: признание частной собственности, в том числе на землю, децентрализация власти, экономическая самостоятельность республик, достижение республиками реального суверенитета. Под знаком этих требований 8—10 сентября 1989 года в Киеве прошел учредительный съезд Народного руха Украины за перестройку.

Делегаты съезда по-разному формулировали свой ответ на основной вопрос: в какой форме должен проявиться реальный суверенитет Украины? Однако разница во взглядах, которую отметил В. Чорновил, не имела, по его мнению, существенного значения на начальном этапе деятельности Руха. «От того, — говорил он, — что Лукъяненко или Чорновил видят будущую Украину независимым, демократическим государством, а Драч и Яворивский хотят большего суверенитета ее в реорганизованном Союзе, первые отстаивают политический плюрализм, а вторые пока что желают только либерализации партии, к которой они принадлежат, — еще не основание к разъединению. Как раз Народный рух и призван объединить всех, кто переживает за судьбу Украины, для конкретных ежедневных дел».

Самым главным из конкретных ежедневных дел НРУ стала борьба за отмену недемократической избирательной процедуры, которая позволила руководству КПСС сформировать на I съезде народных депутатов СССР «агрессивно-послушное большинство». Народные депутаты СССР от Украины, которые были членами МДГ, образовали республиканский депутатский клуб, который подготовил альтернативный проект закона о выборах. Проект предусматривал прямые и пропорциональные выборы в Верховную Раду УССР, без гарантированного представительства от общественных организаций, следовательно, и без съезда народных депутатов. Народный рух организовал масштабную кампанию в поддержку своего варианта избирательного закона, не останавливаясь перед организацией несанкционированных митингов и других акций. Недемократическая процедура, которая использовалась в ходе общесоюзных и республиканских выборов, в Украине не была применена.

3. СВОБОДНЫЕ ВЫБОРЫ 1990 ГОДА

В докладе С. Головатого на учредительном съезде НРУ был сформулирован важный вывод: неформальные, т.е. независимые от КПСС образования в виде клубов, самодеятельных объединений и массовых движений следует рассматривать как ростки будущего гражданского общества. Докладчик понимал, что народ, которому вернули право выбора своих руководителей, не сможет их контролировать (на что и надеялись реформаторы Кремля), потому что он неорганизован. На протяжении трех поколений этот народ жил в обществе вертикальных связей. Органы государственной безопасности следили, чтобы между людьми не возникали горизонтальные связи, потому что в таком случае они могли бы организоваться против власти.

Анализируя текущий момент, С. Головатый сделал вывод, который казался ему безоговорочным: создание гражданского общества является едва ли не самой первоочередной задачей революционной перестройки. Ведь он и его коллеги создавали Народный рух — наиболее яркое олицетворение гражданского общества. Никто тогда не смог понять, что строить можно только искусственное общество — коммунистическое. Густая сеть экономически независимых от государства организаций, которая составляла на Западе фундамент демократических обществ, была продуктом длительного эволюционного развития. Она структурировала народ и тем самым превращала его в реального суверена, способного не только избрать предложенные кандидатуры политических деятелей, но и повседневно контролировать их деятельность.

Но не подлежало сомнению, что первым шагом к рождению в Украине гражданского общества были свободные выборы в органы власти. Народный рух должен сделать все, чтобы провести как можно больше своих кандидатов в парламент республики. 18 ноября представители 43 неформальных организаций сформировали Демократический блок Украины. НРУ стал одним из соучредителей блока. На протяжении трех месяцев, которые оставались до выборов, Рух развернул митинговую кампанию и другие акции. Наиболее значительной оказалась акция «Українська хвиля», организованная для того, чтобы отметить годовщину воссоединения двух украинских республик в 1919 году.

За год до того Украинский Хельсинский союз обратился к киевской власти с просьбой разрешить митинг на Софийской площади в связи с 60-й годовщиной провозглашения Акта «злуки» (объединения) УНР и ЗУНР. Шевченковский райисполком не дал согласия: мол, УХС не является зарегистрированной общественной организацией. Юбилейные торжества пришлось устраивать с мизерным количеством участников. Но прошел только год, и 61-я годовщина Акта «злуки» была отмечена с грандиозным размахом. В воскресенье 21 января 1990 года Рух смог вывести на автомобильную трассу Киев — Житомир — Ровно-Тернополь — Львов — Ивано-Франковск сотни тысяч человек (с явно преуменьшенными данным МВД УССР — 450 тыс.). В условленный момент они взялись за руки и образовали живую цепь, которая символизировала единство украинцев Запада и Востока. В рамках акции «Українська хвиля» в шести областях прошло 30 митингов. Самые многолюдные митинги имели место во Львове (20 тыс. чел.), Тернополе (20 тыс.), Киеве (16 тыс.) В листовке секретариата Народного руха, которая призывала достойно откликнуться на годовщину Акта «злуки», прозвучал лозунг «Виборюймо волю України, її незалежність економічну і політичну!»

В советских учебниках Акт «злуки» замалчивался. Датой воссоединения украинских земель считалось 17 сентября 1939 года, когда Красная армия присоединилась к гитлеровскому Вермахту, который оккупировал Польшу. Но компартийно-советское руководство Украины не решилось вступить в полемику с Рухом по поводу Акта «злуки» после признания на Втором съезде народных депутатов СССР в декабре 1989 года факта советской оккупации Польши в соответствии с тайным пактом Риббентропа — Молотова. В опубликованном газетой «Радянська Україна» 19 января 1990 года интервью секретарь ЦК Компартии Украины Л. Кравчук примиренчески заметил: «От того, что попытку объединения народа возглавило буржуазное правительство, или же Директория, это стремление не стало более темным или более светлым. Оно осталось стремлением украинского народа к единству».

Выборы прошли 4 марта 1990 года. На избирательные участки пришли 85% тех, кто был занесен в списки. Только в четырех округах (из 450) в бюллетенях была только одна кандидатура. Демократический блок получил 111 депутатских мест. 15 мая Верховная Рада УССР 12-го созыва (по современной нумерации — 1-го созыва) начала работать на постоянной основе.

В парламенте сформировались два депутатских блока: возглавляемое А. Морозом коммунистическое большинство под названием «За Советскую суверенную Украину» и оппозиционная «Народная рада» во главе с И. Юхновским. Компартия Украины уверенно контролировала парламент, в руках которого теперь сосредоточивалась вся полнота власти. Это была не отдельная партия, а только продолжение КПСС на территории республики. Поэтому казалось, что власть Кремля над Украиной оставалась нерушимой.

В то же время, хотя политбюро ЦК КПСС лишилось диктаторских полномочий, генеральный секретарь ЦК М. Горбачев сохранил верховную власть, потому что был избран президентом на внеочередном съезде народных депутатов СССР в мае 1990 года. По его инициативе этот съезд отменил 6-ю статью Конституции СССР о «руководящей и направляющей роли» КПСС в обществе, т.е. согласовал Основной закон с конституционной реформой 1988 года. Отсюда возникало впечатление, что Кремль приспособился к новой политической реальности, созданной реформой.

4. БЛОК С СУВЕРЕН-КОММУНИСТАМИ

Как оказалось, реформаторы из окружения М. Горбачева просчитались. Власть Кремля над многонациональным государством опиралась на диктатуру партийных вождей, которая существовала до 1989 года. По линии советских органов страна строилась как федерация союзных республик, каждая из которых имела уровни и значительные права, вплоть до права сецессии (т.е. выхода из Союза). Мартовские выборы 1990 года обусловили появление 15 новых центров власти. Каждый из них стремился утвердиться как реальный центр власти, но постоянно наталкивался на диктат общесоюзного центра. Парадоксально, но стремление к суверенизации наиболее ярко проявилось не в национальных республиках (за исключением республик Балтии), а в Российской Федерации.

На это были причины. Во время образования СССР российский партийный центр преобразовался в общесоюзный, но оставил за собой руководство всеми парткомами на территории России. Так же союзное правительство взяло на себя руководство наиболее важными российскими объектами, хотя позволило появление Совнаркома РСФСР с очень ограниченными полномочиями.

С объявлением «перестройки» Россия выдвинулась в авангард демократического движения. В борьбе с горбачевским «агрессивно-послушным большинством» на съездах народных депутатов СССР оформился блок демократических сил во главе с А. Сахаровым и номенклатурных работников второго эшелона во главе с Б. Ельциным. Горбачев и его команда с растущей обеспокоенностью наблюдали за активизацией политической жизни в России. Председатель Совета министров СССР Н. Рыжков на заседании политбюро ЦК КПСС 9 ноября 1989 года заметил: «Нужно бояться не Прибалтики, а России и Украины. Пахнет общим развалом». И действительно, в мае 1990 года I съезд народных депутатов Российской Федерации сформировал Верховный Совет РСФСР, который избрал своим председателем Б. Ельцина. Последний не остановился перед намерением воспользоваться заложенными в Конституции СССР и конституциях союзных республик правами, чтобы устранить от власти союзный компартийно-советский центр и таким образом ликвидировать двоевластие, возникшее после выборов 1990 года. С другой стороны, компартийно-советская номенклатура в национальных союзных республиках потеряла надежду на поддержку со стороны Москвы, где шла борьба между Горбачевым и Ельциным. Часть ее стала понимать, что она зависит не столько от Кремля, сколько от собственных избирателей. Поэтому в ее среде начали стремительно множиться так называемые суверен-коммунисты. Они рассматривали деятелей Народного руха и других оппозиционных депутатов не как противников, а как ситуативных союзников по делу суверенизации Украины. Главной задачей суверен-коммунисты в УССР и других союзных республиках считали овладение общесоюзными объектами и силовыми структурами на своей территории.

Как только Верховные Советы союзных республик собрались на первую сессию, Грузия, Литва и Эстония приняли парламентские акты о государственном суверенитете, чтобы обезопасить себя от посягательств общесоюзного компартийно-советского центра. 4 мая такой же акт принял парламент Латвии. Принятая 11 марта декларация литовского парламента имела название «О восстановлении независимости Литовского государства». Парламентарии были правы: страны Балтии были включены в состав СССР на основе преступного пакта Риббентропа — Молотова, наличие которого признал и осудил II съезд народных депутатов СССР. Но благодаря посредничеству Ф. Миттерана и Г. Коля парламент Литвы объявил временный мораторий на декларацию о независимости. Франция и Германия переживали, по-видимому, не менее М. Горбачева за судьбу Советского Союза. Они также были правы: распадалась страна с самым большим в мире ракетно-ядерным потенциалом. В чьи руки он мог попасть?

Что нужно было делать сначала — трансформировать коммунистическую систему, которая уже несколько десятилетий находилась в состоянии гниения или добиваться политического суверенитета? В резолюции «Об экономической самостоятельности Украинской ССР» по докладу В. Черняка учредительный съезд НРУ 10 сентября 1989 года выдвинул требование объединить достижения Украиной хозяйственного и политического суверенитета. Съезд провозгласил: «Мы отвергаем союзные расточительные ведомства, но не хотим вместо них своих киевских административно-бюрократических корпораций».

Но события опережали. Советская страна распадалась быстрее, чем существующий в ней социально-экономический строй. 12 июня 1990 года съезд народных депутатов Российской Федерации принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Через две недели до этого события Б. Ельцин изложил на пресс-конференции свое понимание российского суверенитета: «Основываясь на Декларации о суверенитете, которая будет принята, на необходимых законах, Россия будет самостоятельна во всем и решения ее должны быть выше союзных». Понятно, что речь не шла о немедленном выходе из состава СССР. Однако один из пунктов Декларации показывал намерение России идти до конца в противостоянии с союзным центром: «РСФСР сохраняет за собой право свободного выхода из СССР в порядке, установленном Союзным договором и основанном на нем законодательстве».

Пример Грузии и республик Балтии не взволновал компартийно-советскую номенклатуру других национальных республик. Но пример России открыл «парад суверенитетов», как иронически назвали этот процесс те, кто пытался сохранить Советский Союз. 20 июня декларацию о суверенитете принял Узбекистан, 23 июня — Молдова, 16 июля — Украина, 27 июля — Беларусь.

Компартийно-советская номенклатура в Украине, как и в других национальных республиках, разделилась на сторонников Кремля и суверен-коммунистов. В ходе обсуждения Декларации о государственном суверенитете суверен-коммунисты в Компартии Украины стали господствующим течением. Их несомненный лидер Л. Кравчук был избран 18 июля главой парламента.

Хотя декларация о государственном суверенитете Украины была принята почти единогласно, коммунистическое большинство в Верховной Раде заблокировало усилия Народного руха и других оппозиционных сил претворять в жизнь ее революционные положения. Только под организованным Народным рухом давлением общественности Верховная Рада смогла 30 июля 1990 года принять решение о возвращении в Украину для продолжения службы всех солдат Советской армии, призванных с территории республики.

Станислав Кульчицкий