ПРИДНЕСТРОВЬЕ

То, что новые кишиневские власти намерены ликвидировать молдавскую государственность и объединить страну с Румынией, сомневаться уже не приходиться. И дело не в том, что нынешний и.о. президента РМ и глава молдавского парламента Михай Гимпу заявил во всеуслышанье о том, что «молдаване и румыны должны быть одной нацией», ибо молдавской нации не существует, и ее изобрели «чтобы оправдать оккупацию Советским Союзом». Дело в том, что новые вожди Молдовы уже предпринимают достаточно серьезные шаги в этом направлении. В частности, ими уже продекларировано намерение внести изменения в Конституцию страны для того, чтобы государственный язык будет переименован из «молдавского» в «румынский». Причем это намерение продекларировано не в интервью какой-нибудь местной газетенке, а в Брюсселе с трибуны Европарламента. Следующим шагом на пути румынизации Молдовы стало заявление премьер-министра РМ Влада Филата о том, что руководимое им правительство заменит курс интегрированной истории на историю румын в школьной программе. «Мы вернем в нормальное русло и этот аспект воспитания наших детей. Будем изучать нашу историю – историю румын», - заявил Филат в минувшее воскресенье, тем самым вновь ставя под сомнение 650-летнюю историю молдавского государства.

Цели новых молдавских властей прозрачны и понятны. О какой государственности Молдовы может идти речь, если эта страна имеет идентичный румынскому флаг, гимн «Пробуждайся, румын», «государственным» языком по Конституции страны станет румынский язык, а история страны будет именоваться историей румын. Впрочем, в Молдове уже выросло целое поколение, которое воспринимает молдавское государство через призму румынской истории, отрицающей само существование Молдовы как суверенного самодостаточного государства. Еще в конце 80-х годов прошлого века, то есть до распада Советского Союза, в Молдове было запрещено преподавание в школах и вузах курсов «История СССР» и «История Молдавской ССР». В начале 90-х годов их место занял курс «История румын», в котором в качестве основной была выдвинута идея принадлежности молдаван к единой румынской нации. Тогда же произошла смена государственной символики. 27 апреля 1990 г. унионисты добились утверждения в качестве флага Молдавской ССР сине-желто-красного триколора, подобного румынскому. Единственной лишь разницей было присутствие на флаге герба. Кроме того, в июле 1990 г. на втором съезде Народного фронта Молдовы унионисты выступили с требованием о переименовании государства в Румынскую республику Молдова.

Однако эти идеи в конце прошлого века были весьма негативно восприняты молдавским населением, ибо в его понимании национальный подъем заключался, прежде всего, в создании молдавского государства без пришлых и манкуртов на основе доминирования во всех сферах титульной молдавской нации, а главное, без влияния СССР на внутренние процессы в молдавском государстве. Из молдоязычного населения республики в те годы 87% назвали себя этническими молдаванами, а не румынами. Поэтому идея румынизации страны с последующим объединением двух берегов Прута не была поддержана народными массами и была отодвинута в закулисье в ожидании своего часа.

С приходом к власти коммунистов были вялые попытки искоренить навязанные унионистами атрибуты государства, ввести в качестве второго государственного языка – русский, а также заменить историю румын на историю собственного государства. Однако попытки были показательными, успехом они не увенчались. Руководство РМ было против них, поэтому тут же отреагировало на протесты со стороны Христианско-демократической партии, которая вывела на улицы протестующие толпы студентов и молдавскую интеллигенцию с румынскими корнями. Что касается отказа от румынской истории, то тут следует напомнить, что в феврале 2002 года кабинет министров РМ принял постановление о введении во всех учебных заведениях курса «История Молдовы» вместо «Истории румын». Однако вскоре правительству пришлось отказаться от своего намерения после того, как в принятой в апреле того же 2002 года резолюции о ситуации в Республике Молдова Парламентская ассамблея Совета Европы призвала молдавское руководство ввести мораторий на проблемы языка и истории. После чего уже в августе 2002 года Ассоциация историков Республики Молдова представила новые учебники по истории румын для общеобразовательных школ, изданных в рамках проекта Всемирного Банка по реформе общего обязательного образования. Все учебники получили положительную оценку совместной комиссии министерства просвещения Молдовы и экспертов Совета Европы. Справедливости ради отметим, что в сентябре все того же года кабинет министров принял постановление о создании Национальной комиссии по разработке Концепции изучения истории в Республике Молдова, которая выступила за введение курса интегрированной истории. Но лишь в 2006 году курс интегрированной истории вошел в образовательную программу молдавских учебных заведений, что вызвало нешуточный гнев молдавских румынофилов. Ассоциация историков Молдовы тут же заявила, что «учащиеся получают моральные и интеллектуальные травмы» из-за того, что они изучают данную историю, где «возрождается тезис советского периода о существовании двух разных народов: молдаван и румын, двух языков, культур и разной истории». Газета «Литература ши арта» была еще более откровенной, опубликовав на своих страницах следующее: «Русский оккупационный режим приглушил инстинкт национального самосохранения бессарабских румын, культивируя комплекс неполноценности путем: трактовки их истории по субъективным соображениям, преднамеренно фальсифицируя все явное и правдивое, заменяя румынский литературный язык суррогатом, названным молдавским литературным языком, массивной колонизации городов юга и севера Бессарабии агрессивным человеческим ресурсом, привезенным из России, Украины и Болгарии, извращения существа нации и обеспечения порабощения национальной церкви Русской патриархией, что серьезно нарушило единство мышления и действий коренных жителей».

То, что в стране на протяжении 16 лет преподавалась «История румын» и детям сызмальства вдалбливалась мысль, что они живут не в молдавском, а румынском государстве, по мнению румынофилов, моральных и интеллектуальных травм детям не наносило, хотя фальсификации исторических событий в учебнике истории румын носят поистине чудовищный характер. Великие молдавские политики и общественные деятеля называются здесь румынами, даже Штефан чел Маре назван «румынским господарем», хотя Румыния в те времена и в помине не существовала, она была создана в 1859 г., а до этого существовали отдельно друг от друга валашское и молдавские княжества. Но это только цветочки, ягодки появляются тогда, когда от отрицания молдавской истории, создатели учебника переходят к геополитическим событиям. Если Румыния делала все для процветания Бесарабии в годы ее «освобождения» от Советской оккупации, создавая образцовые коммуны, строя шоссейные дороги и бассейны, бесплатно возводя дома, сажая сады и т.д., как сообщается в «Истории румын», то Советский Союз в ней выступает, как откровенный захватчик и грабитель. Вот выразительный пример из данного учебника: «Тяжким оказалось отступление советских войск из Бессарабии. Следуя указаниям Сталина, советская армия применила на территории МССР тактику выжженной земли. Большинство населенных пунктов было подожжено, а в некоторых местах, например, в Кишиневе, огонь не удавалось затушить в течение нескольких недель… В кратчайшие сроки вглубь Советского Союза было отправлено 4076 вагонов с промышленным оборудованием, сельскохозяйственными машинами, а также с зерном, овощами, фруктами, реквизированными в большинстве случаев у крестьян. Из каждого уезда Бесарабии было отправлено около 60000 овец, 20000 лошадей и 6500 голов крупного рогатого скота. В то же время крестьяне должны были обеспечивать продовольствием солдат советской армии. Ко времени вступления румынской армии на территорию Бесарабии в июне-июле 1941 года этот край представлял собой разрушенную до основания провинцию». При каждом удобном случае упоминается о том, что Советский Союз, освободивший Бессарабию от фашизма, был страной-оккупантом, против которой и боролась Румыния вместе с гитлеровской Германией. Оказывается целью Бухареста «было желание «освободить Бессарабию и Буковину, аннексированную большевиками в 1940 г.» Когда же «в августе 1944 года стало ясно, что Германия проигрывает войну, Румыния включилась в борьбу против нацистской Германии. Румынские войска, совместно с силами союзников, воевали против фашистов, и дошли до Германии». То есть, исходя из написанного, вытекает, что Румыния громила Германию, а союзники ей в этом только помогали. Мало того, «своим участием в военных действиях Румыния в немалой степени способствовала поражению фашистской Германии». Впрочем, тут же в учебнике «Истории румын» говорится о Советских войсках не как о союзниках, а как о захватчиках, так как «в 1943 году и весной 1944 года они вновь захватили Бессарабию». После чего для Бессарабии, исходя из текста учебника, наступили мрачные времена, когда та «была провинцией в советской империи и имела ограниченные права». И ни слова о том, что в годы провинциальности, Молдова из захудалой, нищей, безграмотной провинции Румынии, превратилась в индустриально-развитую республику. Во времена СССР здесь строились города и заводы, большинство колхозов были миллионерами, повсеместно была ликвидирована безграмотность, всемерно поддерживалась молдавская культура и самобытность молдавского народа, порой в ущерб другим национальностям, населявшим этот край.

В молдавских учебниках истории переврано все. Даже агрессия Молдовы против Приднестровья в 1992 году преподносится как оборонительная мера против агрессивных действий Тирасполя, намеревавшегося захватить Молдову. В современных молдавских учебниках истории пишется: «1 марта 1992 года вооружённые казаки и гвардейцы Приднестровья занимают наступательные позиции. Именно это послужило началом вооружённого конфликта». Мало того, в учебнике говорится о том, что «молдавская армия вошла в Тирасполь», а когда была дана команда отступить, «солдаты плакали от гнева». То есть и новейшая история суверенной Молдовы намеренно искажается, вплоть до того, что в «Истории румын» Приднестровье, или, как пишется в учебнике, «Транснистрия» является «румынской землёй», несмотря на то, что левобережье Днестра никогда не было в составе Румынии. Лишь на протяжении четырех лет румынской оккупации во время Великой Отечественной войны, румыны хозяйничали на этих землях, оставив о себе горькую память и сотни братских могил жертв массовых расстрелов румынскими войсками русских, евреев, украинцев, молдаван, населявших эту территорию.

Нынешним молдавским властям очень нужна такая история. Она не только позволяет им требовать воссоединения «разорванного на части русскими оккупантами» румынского государства, она закрепляет право Молдовы на земли Приднестровья, но главное, она окончательно и на века разрывает связи молдавского народа с Россией, правопреемницей СССР, страной-оккупантом. Всем известно, история делает историю. Именно из восприятия тех или иных исторических событий строится идеология государства, его политика. Приход к власти в Молдове прорумынских, националистических сил знаменует возврат этого государства к идеологии 80-х годов прошлого века. Но если тогда от идеи объединения с Румынией молдавский народ отказался, то сегодня выросло новое поколение граждан Молдовы, разговаривающих на румынском языке, получивших образование в Румынии, считающих эту страну своей истинной родиной. И можно сказать с полной уверенностью, вторая попытка объединения двух берегов Прута имеет гораздо больше шансов на успех, чем предыдущая.

"Ольвия-Пресс", Александр Галин