ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Журнал Economist недавно сообщил о том, что НАТО скоро приступит к разработке планов действий в чрезвычайных ситуациях по защите Эстонии, Латвии и Литвы от российского нападения. Новые планы знаменуют собой весьма неожиданный поворот в политике НАТО. Североатлантический альянс впервые после окончания "холодной войны" конкретно выделяет Россию, относя ее в разряд угроз.

НАТО уже вступала на этот путь прежде. В октябре 2008 года генерал Джон Крэддок, занимавший тогда должность главнокомандующего силами НАТО, попросил у членов альянса разрешения на составление планов по защите стран Балтии. Но в то время Франция и Германия отнеслись к такому предложению неодобрительно, опасаясь, что это навредит отношениям НАТО с Кремлем. Вне зависимости от тех изменений в оценках угроз альянса, которые произошли с конца 2008 года, такие опасения остаются актуальными как и прежде. Новые чрезвычайные планы станут сигналом возврата к политике "холодной войны" и наверняка приведут к неблагоприятным последствиям.

Одно из соображений в пользу новых планов имеет отношение к событиям мая 1997 года, когда представители НАТО пообещали российским руководителям, что не будут на постоянной основе размещать "значительные военные силы" на территории прибалтийских государств и других потенциальных членов альянса из числа бывших стран-членов Организации Варшавского договора. Сторонники новых оборонительных планов утверждают, что данное обещание – если учитывать географическое положение этого региона – делает такие страны чрезвычайно уязвимыми для российской агрессии.

Но несмотря на последние споры, НАТО и Россия на бумаге остаются партнерами. Москва с 1994 года является членом программы альянса "Партнерство ради мира". Кремлевские и западные представители регулярно проводят встречи для обсуждения стратегических вопросов на форумах Совета Россия-НАТО. Неважно, сколь популярны будут эти планы в Польше и Прибалтике – такая политика, в которой открыто говорится о российской угрозе, не сулит ничего хорошего и без того хрупкому партнерству НАТО и России.

В дополнение к этому существует масса веских причин, по которым многие аналитики считают маловероятной агрессию России против государства-члена альянса. Согласно статье 5 североатлантического договора, страны-члены НАТО обязаны защищать друг друга в случае нападения. Несмотря на сомнения некоторых политиков из Центральной и Восточной Европы, союзники заявляют очень четко: статья 5 обеспечивает защиту для всех членов НАТО. Медведев и Путин знают, что нападение России на Эстонию, Латвию или Литву чревато ответным ядерным ударом против Москвы. Пойти на такой риск они просто не могут.

Но даже если ядерный потенциал НАТО не вызывает доверия, статистические данные лондонского Международного института стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies) говорят о том, что по численности вооруженные силы альянса в три раза превосходят российские.

Однако августовский конфликт 2008 года в Грузии вызвал у многих бывших советских республик и стран-сателлитов обеспокоенность по поводу возможной российской агрессии. Подобно Грузии, в прибалтийских государствах проживает значительное русскоязычное меньшинство, имеющее выданные Кремлем российские паспорта. А это создает у руководителей данных стран дурное предчувствие того, что Москва будет вмешиваться в их внутренние дела с целью "защиты своих граждан".

Тем не менее, членство в НАТО пока является эффективной гарантией национального суверенитета и средством сдерживания российской враждебности. Вместо того, чтобы направить в Прибалтику войска во время недавних споров по поводу прав меньшинств, Россия выступила с дипломатическими угрозами, прекратила поставку газпромовских энергоносителей и, как подозревают многие, провела акцию кибертерроризма при поддержке государства. Если поведение Москвы в прошлом может служить индикатором ее поведения на будущее, то натовские планы обороны кажутся весьма неестественной и притянутой за уши реакцией на российскую непримиримость. Вместо этого альянсу следует обратить внимание на реальные угрозы, исходящие из Кремля.

Будем справедливы – Россия сделала явно недостаточно для того, чтобы заслужить доверие альянса. Наряду с вторжение в Грузию и использованием энергопоставок в качестве инструмента политического давления, кремлевские лидеры продолжают делать заявления, полные резкой милитаристской риторики. Разговорам о развертывании баллистических ракет в Калининградской области и о нацеливании ядерного оружия на Центральную и Восточную Европу просто не место в сегодняшнем политическом дискурсе. На самом деле, проведенные недавно Россией в Балтийском море и Белоруссии военные учения неизбежно помогают оправдать решение НАТО о составлении планов обороны. Но несмотря на нагнетание страха со стороны России, настоящих признаков того, что Москва готовится к военной конфронтации с Западом, просто нет.

Североатлантический альянс и Россия должны вместе работать над решением самых сложных проблем сегодняшнего дня. Здесь и вопросы борьбы с терроризмом, и предотвращение распространения оружия массового уничтожения, и жесткое противодействие транснациональной преступности, и сокращение запасов ядерных вооружений во всем мире. Реальное сотрудничество невозможно, пока обе стороны относятся друг к другу как враги. НАТО должна отказаться от идеи разработки провокационных оборонительных планов, имеющих мало оснований в нынешней геополитической действительности. А российским лидерам следует умерить накал своей риторики и начать искать пути сближения, а не конфронтации.

После того как натовские стратеги составят свои новые планы обороны Прибалтики, их должны будут утвердить страны-члены альянса. Такие действия могут нанести ущерб американо-российским переговорам по контролю стратегических ядерных вооружений, а также помешать готовности Москвы участвовать в ядерных переговорах с Ираном и Северной Кореей. НАТО не следует рисковать будущим глобального режима нераспространения в угоду планам, нацеленным на противодействие совершенно невероятному нападению России на Прибалтику.

"Холодная война" закончилась, но напряженность между НАТО и Россией остается на высоком уровне. И вызвано это действиями, подобными предлагаемым планам обороны Прибалтики. Все это напоминает ушедшую эпоху. Нет никаких оснований полагать, что альянс не готов защищать своих членов из Центральной и Восточной Европы. Нет также и убедительных свидетельств того, что Россия планирует нападение на Европу. Но история убедительно показывает, что политика обращения с Россией как с врагом вызывает лишь враждебное отношение со стороны Москвы.

Не пора ли, наконец, изгнать духов враждебности из эпохи "холодной войны"?

Стивен Херцог, независимый политический аналитик по вопросам безопасности и консультант Федерации американских ученых по контролю вооружений