ПРИДНЕСТРОВЬЕ

В следующем 2011 году состоится своеобразный «юбилей» – 20 лет распада СССР. За это время успело родиться, вырасти и стать полноправным членом общества поколение двадцатилетних молодых людей, к которым смело можно отнести и тех людей, которым на момент распада СССР было от 1 до 6 лет, так как большинство из них в столь юном возрасте в своей памяти страну, в которой они родились, не сохранили.

Я в свои 51 лет пожил примерно по половине сознательной жизни в СССР, и в том, что после него образовалось. Руководствуясь тем, что нельзя любить Родину с закрытыми устами и закрытыми глазами, необходимо говорить ей горькие истины – я хочу поделиться своими мыслями, которые, уверен, не дают покоя не только мне одному, но и людям моего и более старшего поколения.

20 лет назад на советские экраны вышел документальный фильм известного кинорежиссера Станислава Говорухина «Так жить нельзя», который заставил неравнодушных советских граждан задуматься о судьбах своей страны и своей собственной. К сожалению, по старой привычке большинство населения страны не задумалось о поиске путей решения проблем, поднятых в фильме, как обычно, понадеявшись на русское «авось» пронесет. Не пронесло. Поэтому свою статью я назвал так же, как Говорухин свой фильм – «Так жить нельзя». Убежден, негоже нам сегодня наступать на одни и те же грабли.

В годы так называемого «застоя» (для молодежи поясню – 80-е годы прошлого столетия), при всех имеющихся негативных моментах в экономике, в системе социального развития, страна, тем не менее, продолжала трудиться и поступательно в своем развитии двигаться вперед. В таких отраслях, как ВПК (военно-промышленный комплекс), шла впереди планеты всей, при этом, правда, отставая в сельском хозяйстве и производстве товаров народного потребления. Но, тем не менее, строились новые заводы и фабрики, сдавалось – хоть и медленными темпами – новое жилье, бесплатными были образование и медицина, не было безработицы. Наблюдался рост реальной заработной платы.

Да, оглядываясь с высоты сегодняшнего дня, необходимо признать, что социалистическая система хозяйствования, при всей своей безупречности в теории, по уровню организации экономики и социальной жизни на практике ни в одной стране «социалистического лагеря» не позволила достичь уровня жизни развитых капиталистических стран. Я умышленно не хочу в настоящей статье останавливаться на причинах этого, так как это тема для отдельного большого разговора. Лично я считаю, что в 80- годы ХХ века в СССР необходимы были реформы во всех сферах жизнедеятельности человека.

Но только подошли у нас к проведению этих реформ по-варварски, ибо даже самый необразованный крестьянин в царской России, начиная строить новый дом, не разрушал до этого старый, так как надо было где-то жить. У нас же подошли к проведению реформ, руководствуясь большевистскими лозунгами: «весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим….». Но неужели ни у кого из тех, кто в 80-е годы руководил страной, не стоял перед глазами пример В.И. Ленина, который перерос сам себя как идеолог – от разрушения в 1917 году до перехода России к НЭПу в 1922 году, то есть возвращению к основам социально-экономического развития, уже проверенными временем в царской России. При этом его не смущало то обстоятельство, что он остался непонятым большинством своих соратников (задававших вопрос, за что же мы тогда воевали), которые, кстати, после смерти Ленина успешно НЭП похерили.

Сегодня мы говорим о феномене китайской экономики конца ХХ начала ХХI вв. Но ведь они ничего нового не придумали. Их идеолог перехода к рынку при сохранении коммунистической идеологии Дэн Сяопин заимствовал эту идею у Ленина в его теоретических работах о НЭПе: сохранил государственный контроля над собственностью и экономикой, а также разнообразные социальные гарантии. Мы хорошо помним, что НЭП позволил за считанные годы восстановить разрушенную 1-ой мировой и гражданской войнами, двумя революциями экономику страны и даже выйти на показатели предвоенного, успешного 1913 года. У нас же с перестройкой получилось, как говорил незабвенный В.Черномырдин: «хотели, как лучше, получилось, как всегда». Обидно то, что за двадцать лет с момента распада Союза по уровню экономического развития, уровню и продолжительности жизни мы оказались отброшены на многие десятилетия назад, даже не оставшись на том уровне, который был у нас в начале 80-х годов ХХ века (т.е. крестьянин старый дом разрушил, а новый не построил).

По критериям Международной организации труда, доход, равный 1 доллару в день, означает прозябание в нищете. За те же 20 лет Европа, стремясь повысить благосостояние своего народа на более высокий уровень, создала Европейский союз, приняла единую валюту, открыла границы, упростила таможенные процедуры, интегрировала экономики своих стран в единую, взяв все это из положительного опыта СССР. Мы же в это время все это уничтожили, как во времена распада Киевской Руси. Очевидно, что именно европейская политическая система при всех ее издержках обеспечила для широких слоев населения высокий уровень жизни, высокие социальные гарантии, прямой доступ к образованию. Продолжительность жизни на Западе на 15-20 лет выше, чем у нас. Об уровне заработной платы даже неудобно говорить. Пенсия составляет 40-60 % от прежнего заработка. Цены на одежду и бытовую технику ниже в 2 раза, а на продукты питания на 70%. Средний американец платит 12% налогов, а богатый – 23,5%, богатый европеец – 40% и выше. В США и Европе ставки ипотечного кредитования составляют 3-4 % (и практически нет проблем с жильем), а у нас большинство не знает, что такое ипотека, не говоря уже о заоблачных процентах, по которым брать кредит малоимущим гражданам, не имеющим жилья, невыгодно, да и не на что. У них ясли, детские сады и школы бесплатны и прямой (без экзаменов) доступ к высшему образованию. В США, во Франции самообеспечение продовольствием составляет 100%, в Италии – 78%, даже в Японии, где земли с гулькин нос, 50%. В Польше, которая также 20 лет назад сориентировалась на западный путь развития и при этом, как и мы, пережила «шоковую терапию», каждое третье промышленное предприятие – новое. В развитых странах самым динамичным является мелкий и средний бизнес. В США он приносит 50% прироста национального дохода, в Европе – 67%, решая при этом и вопрос занятости населения, а в России не дотягивает даже до 20% (у нас и 10 % нет). В Европе соотношение богатых и бедных 1 к 6, в России 1 к 17. В развитых странах 70% национальных доходов идет на потребление, а остальные 30% государству, а в России – наоборот. В мире ситуация считается безопасной, если самые высокопоставленные, высокооплачиваемые работники получают в 5-6 раз больше, чем низкооплачиваемые, так как это служит гарантией того, что не будет революций. В России в 2008 году это соотношение было 1 к 60. Во всем мире промышленник считает удачным свой бизнес, получая от 8 до 19% годовой прибыли, а в России, по данным академика-экономиста Н. Шмелева, меньше чем за 600% и выше промышленники работать не будут, при этом после отмены системы советских гостов качество выпускаемой продукции, мягко говоря, никакое.

Реалии нашей сегодняшней жизни даже не позволяют дать четкого ответа на вопрос, к какой категории стран мы относимся: отсталым, слаборазвитым или развивающимся? Почему все так произошло? Когда все это, наконец, закончится? Необходима ли для этого новая революция? Ведь очевидно, что без ошибок правительства революция невозможна, в каждой революции кроется вина правительства. При этом не надо изобретать велосипед, ибо еще древняя мудрость гласит: «правильный путь такой: усвой то, что сделали твои предшественники, и иди дальше». Примерами могут служить не только развитые западные страны, но и страны, составлявшие в недавнем прошлом социалистическое содружество: Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария, Румыния и даже Литва, Латвия, Эстония, которые входили в состав СССР.

Мне кажется, начать необходимо с самих себя. Пришла пора перестать жить по принципам, что народ — это страна минус государство, что демократия начинается с выборов и ими же заканчивается.

Это необходимо, так как одной из сторон официальной риторики стало появление излюбленного эвфемизма «народ» или более расплывчатого «народные массы» кто и как только не клялся и не ссылался на их мнение и благо. А в основе лежит глубокое неуважение к отдельному человеку, представление о народе как о безликой толпе, которой нужны не идеал, а лозунги, не разумная логика, а огромные посулы. В бюрократической авторитарной системе управления нет места для конкретного живого человека с его обыденными нуждами, болями, радостями. Он в глазах чиновника всего лишь исполнитель, обязательный и послушный или не очень (последнее в эпоху безработицы чревато последствиями). Сложилась пирамидальная система власти, при которой нет обратной связи, только приказ сверху вниз, и его необходимо исполнить.

Мы должны приложить все усилия к созданию свободного гражданского общества, в центре которого стоят самоуправляемые коллективы и активные индивиды: трудясь на самих себя, они трудятся в конечном счете на все общество в целом. Государство должно при этом сохранить за собой функции контроля над собственностью и экономикой, которые отвечают безопасности и прогрессу общества. Для этого необходима реформа государственных органов власти, причем как качественная, так и количественная (в России официально количество административно-управляющего аппарата больше, чем во всем СССР, куда РСФСР входила как одна из 15 союзных республик, у нас – положение не лучше). Китайский философ Лао Цзы говорил: «политики – это люди, которым платят деньги за то, чтобы мы жили нормально. Политик – это слуга общества. Лучший политик – это тот, о котором народ знает только то, что он существует».

Что же получается у нас сегодня? Политики – это трутни, которые пишут и принимают законы, по которым простому человеку не прожить. Почему же у этих политиков и министров жалованье постоянное и высокое и не зависит от того, хорошо или плохо живется большинству населения. Вот если бы их зарплаты колебалась вверх – вниз в зависимости от уровня жизни народа, тогда бы они больше думали, как реально улучшить жизнь простого народа. Политикам время от времени просто необходимо обращаться к истории – еще в древнем Риме знали, что Республики гибнут в противоречиях богатства и бедности, то есть «жирного» и «тощего» народа. И помнить, что нельзя жить по принципу – когда государству срочно необходима поддержка народа, оно называет себя Родиной.

Что мы имеем спустя 20 лет после распада Союза? Уже сегодня Приднестровье можно назвать республикой пенсионеров – по официальной статистике на 1.04.2010 г. их количество составляет 135 156 человек со средним размером пенсии 713,28 руб. (при прожиточном минимуме 935,61 руб.). Средняя заработная плата бюджетников в здравоохранении, образовании, культуре (это основная масса работающих в ПМР) на одну ставку составляет 880 руб. Экономика развалена, промышленный потенциал, который остался в наследство с советских времен, устарел, а часть просто разрушена (особенно консервная промышленность); о проценте износа промышленного оборудования можно только догадываться. Сельское хозяйство не в лучшем положении, процент импорта продуктов питания хоть и является секретом, но по разным источникам составляет больше 90 % (и это в регионе благоприятного земледелия, а, значит, высокорентабельного для развития с/х, что и было доказано во времена СССР). Село медленно умирает.

С каждым месяцем растет количество безработных, особенно среди молодых специалистов и неквалифицированной молодежи, трудоспособное население уезжает на заработки в ближнее и дальнее зарубежье, и что особенно обидно – это квалифицированные специалисты молодого и среднего возраста, которые увозят с собой свои семьи, оставаясь там всеми правдами и неправдами на постоянное место жительство. За эти годы Приднестровье «потеряло» почти 300 тысяч своих граждан, которые уехали из республики.

Свыше 30% выпускников общеобразовательных школ ПМР поступают в ВУЗы России, Украины и Молдовы и, как правило, не возвращаются обратно. Несмотря на это, недавно в беседе с экспертом Федеральной службы по надзору в среде образования и науки РФ О.Шевяковым президент ПМР И.Смирнов, тем не менее, просил увеличить число квот в российских ВУЗах для приднестровских выпускников (в 2010 г. выделено 180 мест), аргументируя просьбу с редкой для политика искренностью: «мы даем вам первоклассных специалистов, так как часть выпускников остается работать в России …».

Газовый долг ПМР на сегодня приблизился к 2 млрд. долларов, и, не дай Бог, молодое и амбициозное российское руководство когда-нибудь в резкой форме и в короткие сроки потребует решить эту проблему под угрозой применения санкций. По словам спикера парламента А. Каминского, в этом году Приднестровье способно покрыть только 23% расходов за счет собственных доходов, остальные 77% нам помогают покрывать (в основном Россия).

Немногим лучше ситуация и в других странах бывшего СССР. Поэтому, хочу надеяться, что недалек тот день, когда либо Д.Медведев, либо В.Путин, а может оба сразу, открыто обратятся к народам, проживающим на бывшем территориальном пространстве СССР, объединенным в малопонятное и малоэффективное СНГ, с емким, резким, как это присуще им, но дельным предложением: « Хватит, дорогие, нам 20 лет такой жизни. СССР в прежнем виде не восстановить. Оставайтесь суверенными, со своими амбициозными президентами и другими органами государственной власти и с положенными им при этом атрибутами власти и почестями, но давайте, пока не поздно, сделаем для нашего общего блага следующее: введем единую валюту, откроем границы и упростим таможенные процедуры, интегрируем экономику как в с/х, так и в сохранившейся промышленности, взаимосвязанной еще с советских времен, изберем для решения всех вышеперечисленных проблем общий парламент.

Жили же мы так в СССР. Живет же так сегодня в Европейском союзе цивилизованная Европа, не покушаясь при этом на независимость государств-карликов Монако и Лихтенштейн или экономически более отсталых Литвы, Латвии, Эстонии и др.

Я, думаю, что после такого заявления народ на местах сломит сопротивление любого политика, не желающего воплощения в жизнь этого процесса и не понимающего, что все мы – нищие, доходим до последней черты, и что самостоятельно нам не выжить, и что так больше жить нельзя.

В. Болгарь