ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Интрига вокруг лидера "Обновления" Евгения Шевчука получила своё разрешение 10 июля, на съезде партии, пишет "Новая газета". С прошлой субботы у партии парламентского большинства появился новый глава - Анатолий Каминский. "Обновленцы" пошли по старой схеме: как и в случае с Шевчуком несколько лет назад, на высший партийный пост избран действующий спикер нашего парламента. Это повышает вес "Обновления" в разговоре с президентом. Но столь же очевидно и то, что конфликтовать после смещения Шевчука партия и президент не собираются. Более того, идёт выработка согласованной позиции по ключевым вопросам государственного устройства. Так, на пресс-конференции за день до своего восшествия на "обновленческий" престол Каминский и члены Президиума Верховного совета сообщили, что с исполнительной властью согласованы две главы новой конституции: о введении коллегиального правительства вместо совещательного (при президенте) Кабинета министров, и о судебной системе.

За несколько дней до съезда прошла информация, что съезд будет открытым. Это вызвало огромный интерес - в основном среди тех наивных наблюдателей, которые до сих пор рассматривали пассивного экс-спикера как открытого оппонента Игоря Смирнова. Поговаривали, что явятся даже иностранные, прежде всего, российские дипломаты, а также журналисты из всяких СМИ - наших и зарубежных. Оппозиционер-журналист Андрей Сафонов попытался влиться в стройные медийные ряды, но за день до форума был оповещён, что ранее высланные приглашения аннулированы, и снимать Шевчука предстоит за закрытыми дверями. Правда, на своём "мыле" ни приглашения, ни его отмены я обнаружить не смог. Отсюда вопрос: кто желал открытого съезда, а кого эта перспектива не обрадовала? По логике вещей, первое было выгодно Шевчуку. Ведь это давало ему возможность открыто сказать всё, что он думал и даже побороться против смещения, а также заявить о переходе в открытую оппозицию. Мог он назвать в пылу схватки и имя главного автора своего увольнения с поста председателя ВС в 2009 году - президента Смирнова (15 апреля 2009 года Верховный совет Приднестровья в I чтении принял проект закона "О внесении изменений и дополнений в Конституцию ПМР". Инициированные поправки предполагали сближение конституционной модели регулирования общественных отношений Приднестровья с моделью, которая действует в Российской Федерации. Проект конституционных изменений столкнулся с полным неприятием со стороны исполнительной власти ПМР, возглавляемой президентом Игорем Смирновым. 23 мая в адрес президента ПМР поступило обращение депутатов Верховного совета ПМР I созыва с призывом распустить действующий состав Верховного совета ПМР IV созыва. Их поддержал ряд пропрезидентских общественных организаций и политических партий. 27 мая в адрес председателя Верховного совета ПМР Евгения Шевчука поступило заявление группы депутатов - авторов данной законодательной инициативы - с призывом отозвать законопроект. 8 июля 2009 года председатель Верховного совета ПМР Евгений Шевчук подал в отставку - прим. ИА REGNUM Новости). Забегая вперёд, отметим, что ничего этого он не сделал. Ну, а если и сам Шевчук был за плотно закрытые двери... Тогда уж точно на его политической карьере можно ставить жирный крест. Человек, отказывающийся от публичности даже в аховый момент, не имеет перспектив.

Часов в 10 утра 10-го июля на сайте "Обновления" появляется речь ещё председателя партии Евгения Шевчука. Она явилась зеркальным отражением его прощального слова в Верховном совете год и 2 дня назад - 8 июля 2009 года. Как и тогда, в этот раз было много корректных громов и молний без единого имени. Но в принципе он сказал всё, что хотел. Правда, мы не видели, с какой интонацией экс-спикер читал свою речь, а такие детали всегда много значат. По словам председателя Шевчука, случившееся есть следствие "двух обращений уважаемых коллег (членов Центрального Совета, депутатов Верховного Совета) в его адрес с предложением подать в отставку". Это наводит на мысль, что ни в возглавляемом им ЦС, ни во фракции "Обновление" (а, следовательно, в президиуме ВС) у Шевчука опоры не было. В таких условиях руководить партией нельзя. Далее он попытался уточнить: "Съезд во многом является неким ответом на мою позицию в связи с предложением июля прошлого года и апреля-мая сего года подать в отставку. Данное предложение было озвучено основным спонсором нашей политической силы и рядом членов центрального совета партии". Формулировка не совсем ясна: то ли Шевчуку ещё в июле 2009 года предложили уйти, а повторили это предложение в мае 2010-го, то ли он сам предлагал с прошлого года принять его отставку с поста лидера "Обновления". Зато главное однозначно: фирма "Шериф" (крупнейшая финансово-промышленная группа Приднестровья) высказалась против его руководства партией.

Впрочем, далее Шевчук конкретизирует. "Отставка председателя ВС в июле 2009 года сопровождалась одновременным предложением покинуть и партию. Это желание конкретных политических сил в определенном смысле расчистить политическое поле. И здесь не надо называть фамилии и должности. Достаточно определить мотив, поводы и основания. Определить, кто дирижирует в роли заказчика, кто планирует и разрабатывает аргументацию в роли организатора и кому уготована роль исполнителя". Даже здесь он говорил полунамёками. Несмотря на это, как явствует из следующей цитаты, он оказался "в контрах" как с президентом, так и с "Шерифом": "Меня призывали к компромиссу через отставку. Вопрос: с кем или с чем? С отсутствием наглядной перспективы развития нашего государства в условиях расширяющейся бедности, безработицы, оттока населения, коррупции? Или с тем, что партия может получить информационную и материальную поддержку спонсора только при моем уходе? Или компромисс с тем, что под давлением различных центров силы людей ставят перед фактом необходимости действовать вопреки убеждениям. Такова сегодня цена компромисса? Я не могу идти на такие компромиссы!" Затем он вновь обвинил бывших соратников: "Ряд моих партнеров заняли позицию не согласно духу и мировоззрению, а в связи с некоей политической конъюнктурой и материальными выгодами!". В итоге он, не проявив волю, оказался вдобавок перед перспективой войны на два фронта: с президентом ("центром силы") и спонсором. По обыкновению, открытого боя он не принял и ушёл. Как в 2009-м. "Не демонстрировать открытой поддержки!", - воскликнул он. А разве кто-то собирался её демонстрировать?

Порядка 200 делегатов съезда проголосовало за отставку Шевчука, против было 7, да 3 воздержались. Можно, конечно, сказать, что деньги решают всё, но если не лукавить, то ясно, что настоящей опоры у Шевчука в партии не было. Будь иначе, хоть кто-то, наплевав на материальную сторону дела, встал бы и с места прокричал: "Хотим Василича!" Уж человек 30 бы набралось... Но сам экс-председатель либо этого не понимает, либо блефует. Так, в речи он заявил: "Я не хочу, чтобы мои сторонники, коих, я уверен, в партии большинство, были подвергнуты давлению или преследованию... В данной ситуации призываю: сохранитесь!". Странный призыв. При большинстве сторонников вождя его не сдают практически единогласно. Да и не 30-е на дворе, за год за симпатии к Шевчуку никого не расстреляли, не бросили в узилище и не сослали, заковав в железо, в Григориопольскую шахту. Если же выгода для тех, кто бок о бок партийствовал с экс-спикером, и впрямь важнее всего, то много он наработал бы с ними... Что же тогда означает его полуподпольный призыв: "Сохранитесь!"? Типа жучьте меня прилюдно, а сами держите под подушкой мой портрет и ждите, когда я объявлюсь? Так они зажучили Евгения Васильевича и без приглашения с его стороны. В общем, непонятно...

Теперь у Евгения Шевчука следующие варианты. Первый. Попытаться всё-таки подготовиться к выборам в Верховный совет в качестве независимого кандидата или выдвиженца от общественного движения "Возрождение". За пару месяцев это трудно сделать. Нужны деньги и люди. Несколько десятков тысяч долларов он, возможно, "из тумбочки" вытащит, а с людьми сложнее: однопартийцы усердствовать явно не станут; открытые же оппозиционеры просто наблюдают за половинчатыми словами и делами Шевчука. Второй. Можно чаще прежнего ездить в Москву и убеждать, что отныне битва будет вестись открыто. Но надо ли это Москве, когда в Молдавии у власти прорумынские силы? Да и дадут ли деньги под политика, который за год после отставки с поста председателя Верховного совета проявил поразительную вялость? Третий. Можно взять паузу и готовить силы к президентским выборам 2011 года. Но и тут заковыка: кого будет представлять кандидат Шевчук, дадут ли ему выдвинуться и зарегистрироваться, а, главное, готов ли он сам колесить по стране и каждый день сражаться до упора против Смирнова и других претендентов на президентское кресло?

Наконец, положение у Шевчука остаётся щекотливым. Заверив съезд, что продолжит активно заниматься политикой, он по-прежнему остаётся членом партии "Обновление" и её Центрального совета. Партия же войну с президентом не ведёт. Тогда Шевчук должен или, смирившись, плыть в общем русле, или полностью разорвать с "Обновлением". Потому как если он предпримет антипрезидентские действия в рядах партии, его оттуда попросту исключат. Как поступить - ему решать. Сместив Шевчука, "Обновление" снимает препятствие для сотрудничества с президентом. Анатолий Каминский доказал умение находить компромиссы на посту спикера парламента, сможет он делать это и как глава "Обновления". Но в стратегическом плане перед партией всё равно дилемма: или, проявляя гибкость, сохранить значительную долю самостоятельности или стать классической пропрезидентской партией? Для Смирнова второй вариант - прекрасный выход, так как он, не тратя денег и не подбирая людей, получает богатую и структурированную организацию в качестве основной политической опоры. При этом президент в выигрыше, так как "Обновление" поддержит его кандидатуру на выборах 2011 года и окажется накрепко привязанной к нему. При первом же варианте можно даже выдвинуть в 2011-м своего кандидата (Каминского, разумеется). Но острой борьбы всё равно ждать не следует, так как после смещения Шевчука ожидать новой острой конфронтации ветвей власти нелогично. Приходится слышать и откровенно притянутую за уши версию: мол, изменится обстановка, в России и прочих землях разозлятся на Смирнова, и тогда в "Обновлении" вновь вспомнят о Шевчуке, призовут его и выдвинут в президенты... Всяко бывает, конечно, но в политике редко вкладывают деньги и ресурсы в человека, который однажды истратил их без всякой пользы и выгоды для своих союзников.

Событием № 1 в политической жизни республики последнего времени стал съезд партии "Обновление". Еще задолго до его проведения пресса говорила о возникших разногласиях между ее председателем и "спонсорами" (по определению самого Шевчука) партии, строила предположения о его результатах, предрекая "Обновлению" - обновление, смену лидера и раскол. Поприсутствовать на "горячем" съезде изъявляли желание многие - от журналистов до других общественных организаций, диппредставительств в Молдавии. Их желание вполне объяснимо - "Обновление" носит статус лидера в республиканской политической иерархии, поэтому все происходящие внутрипартийные события, так или иначе, отражаются на процессах общереспубликанских. Но на состоявшемся накануне съезда заседании Центрального совета партии было принято решение о том, что партийный форум пройдет за закрытыми дверями. Наш источник, близкий к "обновленческому" партийному кругу, объяснил это решение "нежеланием в предвыборный период (в декабре состоятся выборы в Верховный совет) давать оппонентам повод для "устраивания шоу" на внутриполитических проблемах партии". Однако, сделав съезд закрытым, "Обновление" дало повод для нового витка слухов и предположений - Шевчука де собираются подвергнуть полному остракизму с обвинениями "во всех смертных грехах" (в пользу этого предположения говорила проведенная накануне съезда "артподготовка" в виде появившихся в прессе и на телевидении сюжетов, в которых Шевчука единолично обвиняли в конституционном кризисе-2009, вероятном экспорте "цветных революций" и довлении над рядовыми партийцами). Шевчук де в ответ готов "хлопнуть дверью" и выступить с резким заявлением - в частности о положении в политической структуре республики и социально-экономической ситуации вообще.

Но съезд расставил все точки над "i" - даже из-за его плотно закрытых дверей просочилась информация, что каких-либо резких заявлений Шевчук не делал, однопартийцы, если и "размазывали" своего партийного босса, то деликатно. Во-первых, среди них еще остались сторонники Шевчука, во-вторых, сам Шевчук лишил своих оппонентов возможности "размазывания", сразу после прочтения доклада покинув съезд. Кто-то из присутствующих расценил такой шаг, как "трусость и бегство", кто-то, напротив, счел его тактически уместным в подобной ситуации. Говоря о причинах, по которым его "попросили уйти", председатель "Обновления" с намеками, понятными "посвященным", расценил их "как следствие конституционного кризиса 2009 года": "Это желание конкретных политических сил в определенном смысле расчистить политическое поле. И здесь не надо называть фамилий и должностей. Достаточно определить мотив, поводы и основания, определить, кто дирижирует в роли заказчика и кому уготована роль исполнителя". Аналитики "расшифровали" намеки Шевчука и предположили, что его таким образом выводят за рамки приднестровской политики, выдавив сначала из кресла спикера, теперь - председателя "Обновления". Откровенное "выдавливание" связано с никогда не скрываемыми Шевчуком предвыборными амбициями, причем связанными не столько с Верховным советом, сколько с президентскими выборами. А кому нужен сильный соперник? Возможно, со сменой лидера "Обновление" кардинально изменит внутриполитический вектор, сменив "мягкую оппозицию" на коалицию с партиями, ориентированными на президента.

В связи с последними событиями возникает вопрос - удалось ли оппонентам сделать из Шевчука "политический труп" и расчистить предвыборное поле? Отвечая на этот вопрос, политологи расходятся во мнении. Одни считают, что, последовав примеру Путина, сумевшего в свое время уйти из-под влияния Березовского и Гусинского, Шевчук, не располагая достаточными рычагами влияния, выбрал неудачный момент для ухода из поля зрения "спонсора партии" и демонстрации самостоятельности. За что и поплатился - был отлучен, лишен финансирования, поддержки и т.д. Вернуться в политику - приднестровскую - ему будет сложно. Народ, увы, быстро забывает своих "героев". К тому же не исключено, что, попробуй он это сделать даже во время выборов в парламент, его будут "топить" с помощью мыслимого и немыслимого компромата, дабы навсегда отбить охоту "ходить во власть и высовываться". Другие, напротив, рекомендуют не торопиться "хоронить" Шевчука как политика. По их мнению, его самостоятельность в принятии решений продиктована не его "средневозрастным максимализмом", а основана на полученной поддержке из Москвы. Мол, есть там силы, способные вернуть его на политическую орбиту. Зная здоровые карьерные и политические амбиции Шевчука, можно предположить, что второй вариант небеспочвенен. Тем более, что он сам заявил, что продолжит заниматься активной политической деятельностью. Разумеется, какие из прогнозов оправдаются, покажет время. Причем, очень скоро - до выборов в парламент осталось пять месяцев, до выборов президента - чуть больше года.