ПРИДНЕСТРОВЬЕ

В настоящее время РФ выступила с инициативой о пересмотре архитектуры современной европейской безопасности и создании новой с участием России. В рамках существующей архитектуры Североатлантический блок во главе с США призван обеспечивать безопасность только членов блока, к тому же делает это только в интересах Америки, а не Европы.

Созданный американцами более 60 лет назад в Европе блок НАТО, предназначенный для противостояния Запада с Советским Союзом, сегодня активно используется против его правопреемницы – Российской Федерации. И хотя официальная Москва уже 20 лет стремится нормализовать отношения с США и НАТО, у нее это, мягко выражаясь, не совсем получается. И причина тому, что бы ни утверждали на Западе, одна: Россия в качестве мировой державы должна исчезнуть с карты мира и стать сырьевым придатком Запада!

Для так называемой "нормализации" отношений с Западом и США от России прежде всего взамен требуется уступчивость практически по всем вопросам геополитики США в Европе и на Ближнем Востоке, в том числе и в решении проблем "замороженных" конфликтов на постсоветском пространстве, таких как молдо-приднестровский на Днестре и нагорно-карабахский в Азербайджане. Одновременно от нее требуется отказ от своего решения по абхазо-грузинскому и осетино-грузинскому конфликтам с признанием независимости Абхазии и Южной Осетии. России ставят кабальные условия для приема ее в ВТО и в то же время от нее добиваются бесперебойного обеспечения Европы всеми видами природных энергоносителей.

Чтобы стало понятно, почему такое отношение к России, я хочу напомнить общественности и современным политикам доклад-исповедь так называемого "большого друга" Б.Ельцина президента США Билла Клинтона, который последний озвучил 24 октября 1995 года на секретном совещании начальников штабов. То, что тогда было откровенно сказано Клинтоном своему военному Генералитету, сегодня – стратегия Вашингтона, направленная на удушение России. Привожу с небольшим сокращением.

«Последние 10 лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял нашу проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать в свое время Трумэн с Советами посредством атомной бомбы. Правда, с одним существующим отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство.

Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но уже сейчас близки к тому, что у русских называется "самоокупаемостью". За четыре года мы и наши союзники получили от России различного стратегического сырья на 15 миллиардов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т.п. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д. Многие наши военные и политики не верили в успех предстоящих операций. И напрасно! Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача: и впредь оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии.

… Нынешнее руководство России нас устраивает во всех отношениях, и поэтому нельзя скупиться на расходы: они дадут свои положительные результаты. Организовав Ельцину пост президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого уже никогда не уйдем.

…На ближайшие десятилетия нам предстоит решение следующих проблем:

– расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;

– окончательный развал военно-промышленного комплекса России и ее армии;

– установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам".

В заключение президент США выразил убежденность в правоте выбранного пути в борьбе с Россией и уверенность в том, что победа будет за Америкой: "Да, мы позволим России быть державой, но империей будет только одна страна – Соединенные Штаты Америки!".

С этих позиций США воспринимают Россию по настоящее время. Однако официальная Москва, вместо того чтобы восстановить былую великодержавность России, свернула на ложный путь. Если судить по информации российских СМИ, официальная Москва озабочена проблемой не собственной, а европейской безопасности.

Вопрос: какова реальная значимость современной России в обеспечении международной безопасности, если ей даже непозволительно самостоятельно решать проблемы тех народов на постсоветском пространстве, которые душой и телом хотят быть ее составной частью, делить с ней тяготы и лишения и быть членом одной многонациональной семьи? Или вопрос другой: насколько реально, чтобы США добровольно отказались от доктрины Алена Даллеса, озвученной в 1945 году и предусматривающей полное уничтожение "самого непокорного на земле" русского народа?

Я уверен, что отвечать на эти вопросы нет необходимости.

В настоящее время США серьезно озабочены проявлением активной позиции России в Западной Европе. А поэтому выступление Д.Медведева с инициативой о создании в Европе независимой архитектуры европейской безопасности вызвало бурные дебаты в Вашингтоне. Например, "STRATFOR" (американская частная разведывательно-аналитическая компания или, как ее именуют в Америке, "теневое ЦРУ"), информация которой размещена на сайте РФ, утверждает, что "Россия на данный момент пытается нарушить равновесие уже устоявшейся структуры европейской безопасности", чего допустить США никак не могут. "Встреча во Франции, – утверждает ее сотрудник, политолог Марко Папич (Marko Papic), – имеет для США большое значение, потому что иллюстрирует, как Россия, Германия и Франция активно сотрудничают по вопросам независимой европейской безопасности". По его словам, "это своего рода сигнал, который Москва посылает центральноевропейским государствам с целью выбить их из колеи тесного сотрудничества с НАТО и заставить осознать, что у России очень хорошие отношения с западноевропейскими державами, которых центральные и восточные европейцы считают своими союзниками по НАТО".

По словам Марко Папича, "страны Центральной и Восточной Европы, такие как государства Балтии, Польша, Венгрия, Румыния, уже включены в архитектуру обороны НАТО, подтверждая тем самым, что в конечном итоге цель НАТО – обезопасить Европу и противостоять российской угрозе". И это во всей Европе никто не оспаривает.

Вот почему, считает Папич, очень значимое для Европы событие – встреча глав государств – членов НАТО в Лиссабоне с целью пересмотра стратегической концепции альянса – должно поставить "жирную точку" в стремлении России создать на европейском континенте архитектуру своей европейской безопасности в обход США и НАТО. На саммите НАТО, утверждает он, станет ясно, что восприятие России Западной Европой разительно отличается от восприятия России Центральной и Восточной Европой, в том числе Белоруссией, Украиной и Молдовой, и что это есть главное препятствие, которое Россия не в состоянии будет преодолеть в ближайшие 10 лет.

И дело вовсе не в американской ПРО у российских границ, и не в численности и оснащении вооруженных сил НАТО новейшим вооружением в Польше, Чехии, Румынии и Болгарии, а в антироссийских настроениях, укоренившихся в Европе, не способной самой освободиться от американского гнета. И главное – Запад до настоящего времени не отрекся от восприятия русских в качестве людей второго сорта, предназначение которых – работать на страны "Золотого миллиарда".

Вспомните слова Маргарет Тэтчер, "железной леди" Великобритании: для России большая роскошь иметь 150 млн населения, ей достаточно иметь 15 млн, чтобы вести разработку природных ресурсов и обеспечивать энергоносителями западный цивилизованный мир, каковым она посчитала Европу.

Действительно, о какой такой "европейской безопасности" без учета интересов США может в настоящее время вестись речь, если практически Западная, Центральная, Восточная и Юго-Восточная Европа, за некоторым исключением, находятся под политическим влиянием США? О какой такой ее экономической независимости можно говорить, если экономики всех европейских государств, в том числе и российская, привязаны не к евро, а к американскому доллару? (Приднестровье – не исключение, наша экономика тоже намертво "привязана" к доллару США, а не к российскому рублю или какой-то другой валюте). И почему во время нынешнего мирового экономического кризиса все мировые банки сохраняют свои валютные резервы в долларах США, а не в эквиваленте для всех валют – в золоте, как это было в прежние времена?

Кстати сказать, современный мировой кризис возник не по причине мирового перепроизводства товаров потребления, как это доказывает марксизм-ленинизм, а по причине перепроизводства американской долларовой макулатуры, заполонившей мир. Некоторые экономисты-международники и специалисты по банковскому бизнесу отмечают: если бы Европа, Россия, Китай и Индия по примеру Саудовской Аравии не поддержали бы Вашингтон и свои долларовые резервы предъявили бы США для материализации (взамен долларовой макулатуры получить эквивалент в золоте), был бы кризис не мировой экономики, а полный крах США и ее хваленой экономики, и, в конечном счете, превращение Америки в самую отсталую страну третьего мира.

Однако этого не случилось. Мировые державы (и Россия в том числе) поддержали сэра "Доллара" и тем самым позволили США по-прежнему оставаться "единственной империей", править мировой экономикой и быть тем, кем сегодня она является.

И вот сейчас Президент РФ Д.Медведев выступил с инициативой о создании новой архитектуры европейской безопасности, составной частью которой должна стать и Россия. Шаг, скажем, более эфемерный, чем реальный.

Как доказывают зарубежные и некоторые российские военные эксперты, независимая от США организация европейской безопасности, предложенная Президентом России Европейскому Союзу и которая уже обсуждалась во французском городе Довиль главами государств РФ, Франции и Германии, не соответствует концепции национальной безопасности США, а поэтому перспектива ее создания на ближайшие 5-10 лет, вопреки оптимизму некоторых политиков, равна "нулю". И только потому, что "столкнуть Западную Европу с Европой Центральной и Восточной", а также закрепить свои успехи в Украине, Грузии и Молдове, Вашингтон России не позволит.

И это уже видно на практике.

Украина, например, несмотря на относительную нормализацию отношений с Россией, "не рассматривает возможность вхождения в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном, как альтернативу зоне свободной торговли с Евросоюзом". Об этом публично 12 октября текущего года на пресс-конференции в МИДе Украины заявил руководитель управления информационной политики украинского внешнеполитического ведомства Олег Волошин. По его словам, "Украина не ставит перед собой вопрос "или-или": вхождение в зону свободной торговли с ЕС или вхождение в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Сегодня для нас вообще не стоит вопрос о присоединении к Таможенному союзу...".

А как, скажите пожалуйста, Украина может развернуться на Восток, если ее финансовым донором является Запад? Ведь только в период мирового финансово-экономического кризиса Украина заняла первое место по объемам так называемой западной "финансовой помощи" восточным странам. Согласно информации МВФ, осенью 2008 года Украине был включен особый "зеленый свет" на получение западных кредитов в сумме в 32,5 млрд долларов США: от МВФ на 25,7 млрд, Всемирного банка – 3,4 млрд, ЕС – 1,3 млрд и от других организаций – 2,1 млрд.

Причем на страже того, чтобы Украина не попала под влияние России, стоит тот же Евросоюз. Его очень беспокоит возможность присоединения Украины к Таможенному союзу России, Беларуси и Казахстана.

Как заявила 11 октября текущего года руководитель европейской делегации по проведению переговоров с Украиной о создании зоны свободной торговли в рамках соглашения об ассоциации с ЕС Ева Синовец: Украина "должна сделать свой политический выбор, при этом вам следует понимать, что присоединение к Таможенному союзу стран – неучастниц ВТО разрушит их переговоры с ЕС о создании зоны свободной торговли, а также усложнит торговые отношения Украины с другими странами – участницами ВТО". И как следствие, ЕБРР 19 октября 2010 года дополнительно принял решение предоставить государственному предприятию "Национальная энергетическая компания "Укрэнерго" дополнительный кредит в размере до 175 млн евро.

Аналогичная ситуация у России и с Молдовой.

Не секрет, что как предыдущая левоцентристская власть ПКРМ, так и настоящая праворадикальная, категорически не приемлют Россию и не намерены с ней сближаться ни при каких условиях. Их категорическое требование удалить российское военное присутствие из Приднестровья и заменить МС России международными европейскими, категорический отказ от Единого экономического пространства с РФ и членства в Таможенном союзе, а также сближение с Румынией и, естественно с ЕС и НАТО, говорит о том, что бывшая российская провинция, носившая название Бессарабия, никогда не повернется лицом к России. Нет сомнения и в том, что после выборов в Молдове 28 ноября и формирования новых структур государственной власти внешнеполитический курс Молдовы останется прежним. И гарантией тому тот же Европейский Союз, к которому Д.Медведев обратился с инициативой о создании новой архитектуры европейской безопасности. Достаточно напомнить общественности, что после совещания в Довиле (Франция) трех глав государств Германии, Франции и РФ по вопросу ликвидации "замороженного" конфликта на Днестре, российский Президент сделал уступку Евросоюзу и практически дал свое согласие подключить к молдо-приднестровскому урегулированию Румынию, принимавшую участие в конфликте на стороне Молдовы. В Приднестровье это восприняли как укрепление антиприднестровских позиций в формате переговоров "5+2". И заслуга в этом канцлера Германии, с которой у Президента России складываются довольно тесные добрососедские отношения и которая рассматривает НАТО как безальтернативную основу безопасности своей страны.

Кстати, Саркози вернул Францию в военные структуры альянса и в настоящее время соперничает с Меркель – кого из них будут считать более проамериканским?

Об антироссийской и проНАТОвской позиции Грузии речь не идет: до смены высшего руководства в этой кавказской стране Россия для нее – первый и главный враг.

Другое дело – Средняя Азия, где на Россию смотрят с большой надеждой и откуда ее сегодня пытаются вытеснить США. В частности, в настоящее время ситуация в Киргизии после последних выборов напоминает события в Сербии образца 1999 года, когда зарождалось Косово и на его территорию вводились НАТОвские так называемые "миротворцы" в составе 17 тысяч человек. В настоящее время Косово – это военный плацдарм США на Балканах. В то же время Россия на Балканах полностью утратила свою значимость и влияние.

Подобная ситуация в настоящее время складывается и в Средней Азии. Киргизия на сегодня является самым слабым звеном российского влияния в этом регионе. По мнению политических наблюдателей, Киргизия возвращается к парламентской форме управления, установленной ранее в результате цветной революции. А это чревато продолжением хаоса в стране и дроблением государства.

Кстати сказать, уже сейчас за океаном планируют отделение от Киргизии южной ее части с центром в городе Ош. По мнению директора Международного института новейших государств А.Мартынова, "эта территория стратегически связывает в один узел все среднеазиатские проблемы и является "водокачкой на узловой станции", которую американские технологи хотели бы "удержать за собой любой ценой".

Создание "очередного Косово" в Киргизии позволит США контролировать весь среднеазиатский регион. На фоне "миротворческой" операции в Афганистане Ошская республика, подконтрольная США, да еще с военной базой (США где бы ни появлялись, всюду строят свои военные базы), может стать центром управления объединенными силами НАТО в Афганистане на многие годы. С этими целями в Киргизию уже направлен нобелевский лауреат и автор косовского проекта Ахтисаари во главе так называемой "антикризисной группы американских специалистов".

В заключение следует отметить, что инициатива Президента РФ Д.Медведева о создании совместно с Россией обновленной системы европейской безопасности сама по себе прогрессивна, и для Европы альтернативы ей нет. Но это дело будущего. Европе, прежде всего, необходимо освободиться от американского влияния. До того подобная структура безопасности в Европе реально неосуществима. В ситуации, когда вся Европа привязана к доллару и зависит от США, такая инициатива преждевременна.

России в первую очередь нужно подумать о безопасности своей страны и стран своих ближайших союзников. И не только в сфере экономической, но и с точки зрения военной составляющей, особенно на западных границах.

А для этого, и в первую очередь, следует восстановить действительно братские отношения с Белоруссией и Украиной, а также восстановить историческую справедливость и поставить жирную точку на могильной плите бывшей Советской Молдавии, признав суверенитет и независимость Приднестровской Молдавской Республики.

Россия может и должна это сделать. Политические и экономические издержки непризнания этого новейшего государства в Юго-Восточной Европе гораздо больше и опаснее возможного непродолжительного гнева ее оппонентов из Европейского Союза.

С. Мартов