ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Сегодня, судя по результатам анализа, в Молдове нельзя говорить о том, что в стране идёт «борьба идеологий». По большому счёту, ни одна из участвующих в борьбе за власть молдавских партий не сражается за «чистоту своей идеологии», за право её практической реализации. Она сражается лишь за право того клана, который стоит за ней, поддерживает её финансово, получить власть для того, чтобы «повелевать и править».

Прошедшие 28 ноября 2010 года повторные досрочные парламентские выборы в Республике Молдова и последовавшие за ними события на политической сцене страны вновь убедительно показали, что постичь азбуку свободного демократического созидания оказалось для политической элиты Молдовы задачей не то, чтобы совсем непосильной, но явно на пределе её человеческих возможностей.

Внимательно вглядываясь в новую «конструкцию власти» в лице АЕИ-2, политические эксперты пытаются определить, соответствуют ли ожиданиям молдавского народа три лидера новой правящей коалиции – либерал Михай Гимпу, либерал-демократ Владимир Филат и просто демократ (вчерашний коммунист) Мариан Лупу, а также понять, как смогут вместе сосуществовать и, более того, дружно и согласованно управлять страной эти три видных представителя весьма различных по своей сути идеологических доктрин?

В то время, как одни эксперты оптимистично предполагают (впрочем, весьма осторожно), что, несмотря на известные различия в идеологиях, Гимпу, Филата и Лупу объединяют общая для них «забота о стране и народе» и «идеология европеизма», то есть, иначе говоря, стремление привести Молдову в тёплые, дружеские объятия Евросоюза, другие же, напротив, настроены скептически и заявляют, что новая правящая команда вообще не имеет никакой идеологии.

Что же, давайте более детально разберёмся, о каких «противоборствующих идеологиях (идеях, доктринах) можно вести сегодня речь в Республике Молдова.

Общий анализ политической ситуации в стране даёт основание говорить о том, что в настоящее время в Молдове в той или иной форме присутствуют и периодически проявляются следующие идеологические доктрины: унионизм, европеизм, евразийство, либерализм, социал-демократизм и коммунизм. Рассмотрим каждую их них подробнее.

Унионизм

Что касается унионизма, то в самой Молдове нет сегодня сколько-нибудь известных в обществе и влиятельных политиков и политологов, которых можно было бы назвать, не погрешив против истины, его истинными идеологами.

Унионизм в Молдове – это вовсе не молдавский идеологический продукт. Эта разрушительная для независимой государственности Молдовы идея была привнесена в нашу страну и внедрена в политическое сознание части молдавских граждан эмиссарами из Румынии.

Она является составной частью известной идеи «Великой Румынии», которую, в основном (кто в большей, кто в меньшей степени, кто открыто, а кто завуалировано, скрытно), поддерживают большинство представителей румынской политической элиты и творческой интеллигенции.

В постсоветской Молдове основными носителями и проводниками этой антигосударственной идеи является ряд общественных и творческих организаций, в первую очередь, Союз писателей, Союз журналистов, а также парламентская Либеральная партия (Михай Гимпу) и внепарламентская Национал-либеральная партия (Виталия Павличенко).

Идеи «панрумынизма» в общественном сознании в Молдове ассоциируются, прежде всего, с такими политиками, как Михай Гимпу, Дорин Киртоакэ, Виталия Павличенко, Вячеслав Унтилэ.

Симптомы унионизма наблюдаются также у части членов партии и сторонников либеральных демократов Владимира Филата.

Румынские идеологи унионизма считают, что долгом вообще всех политиков в Молдове, считающих себя «румынами» (поскольку существование молдаван, как отдельного от румын народа, и молдавского языка они отрицают) является «собирание всех румынских земель», подразумевая под этими землями нынешние территории Молдовы, а также Одесскую и Черновицкую области Украины.

Официальный Бухарест, в первую очередь, президент Траян Бэсеску, проводя политику унионизма, делают теперь ставку не столько на «бессарабских румын» - молдавских политиков-унионистов, сколько на создание в Молдове мощной и управляемой извне системы влияния на общественное мнение, и очень активно и напористо работают в этом направлении.

Румынская «система влияния» в Молдове это, в первую очередь, засилье активно работающих румынских СМИ, а также поддержка со стороны Румынии тех молдавских СМИ, которые являются проводниками румынской идеи унионизма. В эту систему также входит поддержка различных общественных организаций и творческих союзов в Молдове, пропагандирующих унионистскую идею.

Значительное внимание Бухарест уделяет также поддержке тех политических партий и общественных движений в Молдове, которые однозначно ориентируются на Румынию.

Надо признать, что эта работа приносит свои плоды. В Молдове из года в год растет число граждан, которые не верят в будущее молдавской независимой государственности и видят будущее своей страны в качестве румынской провинции, утешая себя мыслью о том, что эта провинция будет составной частью страны – члена ЕС.

Европеизм («евроинтеграция»)

Безусловно, сегодня это одна из самых популярных идей в постсоветской Молдове, в основу которой положены «две великие мечты» большинства молдавских граждан.

Во-первых, это мечта оказавшихся у себя дома без работы и средств к существованию молдавских граждан о получении «безвизового режима» со странами ЕС, что даст им возможность свободно въезжать в эти страны для трудоустройства.

Во-вторых, это их надежда на то, что приближение Молдовы к «стандартам» ЕС, а затем и вступление в этот Союз, будет связано с мощным потоком значительных финансовых средств, выделяемых ЕС для того, чтобы значительно повысить уровень жизни в нашей стране.

Безусловно, много говорится в Молдове сегодня также о неких «высших европейских ценностях». Правда, их очень по-разному понимают и толкуют даже сами сторонники этой идеи.

В принципе, надо согласиться с теми экспертами, которые считают, что практически все молдавские партии в той или иной степени поддерживают идеологию «европеизма».

Но, объективности ради, надо признать и тот очевидный факт, что все без исключения политики и партии - сторонники этой идеи в Молдове так пока и не сумели предложить обществу чётко сформулированную и теоретически обоснованную, понятную каждому его члену программу практической реализации этой идеи. Не сумели они пока доказать гражданскому обществу страны и безальтернативность выбора именно этого пути для Молдовы.

Сторонники идеи «европеизма» никак не могут окончательно определиться и по такому важнейшему вопросу, как отношение к членству Молдовы в НАТО. Впрочем, есть обоснованное подозрение в том, что для себя они в этом вопросе уже определились: они за вхождение Молдовы в НАТО. Однако, учитывая антинатовские настроения в обществе, пока не решаются публично об этом заявить.

Не хватает молдавским политикам, прежде всего, собравшимся в АЕИ-2, мужества и для того, чтобы занять абсолютно чёткую и твердую позицию и открыто выступить против сторонников объединения Молдовы с Румынией. Невольно складывается впечатление, что это для них является неким «запасным вариантом», а потому они старательно обходят эту тему в публичных дискуссиях.

Более успешно, чем другим партиям в Молдове, связать себя с идеологией «европеизма» в общественном мнении удалось к настоящему времени Либерально-демократической партии (ЛДПМ) Владимира Филата.

Евразийство

Евразийский проект не имеет сегодня в Молдове своих ярко выраженных идеологических сторонников. До последнего времени не было и серьезной политической силы в нашей стране, которая открыто поддерживала бы его.

Однако, в последнее время стали заметны некоторые подвижки в этом направлении. Серьезной площадкой для обсуждения идей «евразийства» являются, в частности, «круглые столы», проводимые по инициативе Информационно-аналитического портала ava.md.

В отдельных публикациях на электронных страницах этого портала рассматриваются идея создания Единого евразийского экономического пространства, вопросы гуманитарного сотрудничества евразийский стран, роль Православной Церкви в формировании системы евразийского сотрудничества.

Отдельные политологи и эксперты Молдовы уже начали обсуждать вопрос о создании ЕС-2. Речь идет о «Евразийском Союзе», аналоге Европейского Союза, но на Востоке Европы и в Азии.

Высказывается мнение, что ЕС и ЕС-2, действуя согласованно вместе, могли бы создать со временем новый Единый Союз Государств - так называемую «Большую Европу».

Интересные перемены в этом плане происходят сегодня в ПКРМ. Эта партия стала озвучивать идею модернизации постсоветского пространства, создания необходимых условий для серьезного реформирования СНГ, а также постепенного перехода всех стран Содружества к новой форме интеграции - Таможенному Союзу.

В целом, в той или иной мере «евразийскими» можно назвать сегодня платформы Социал-демократической партии (СДП), Гуманистической партии (ГП) и партии «Единая Молдова» (ЕМ), которые также выступили за вхождение Молдовы в Таможенный Союз.

Однако личные отношения между лидерами этих формирований сыграли свою отрицательную роль в процессе создания Единого «евразийского блока» в Молдове.

Тем не менее, нельзя исключать, что в будущем лидерам этих партий всё-таки удастся преодолеть личные амбиции и обиды и объединиться на основе общей программы евразийской интеграции Молдовы.

Шансом на выдвижение идеологии молдавского евразийства обладало Приднестровье – регион, который продолжает рассматривать себя как часть Единого евразийского пространства.

В этом плане следует упомянуть бывшего председателя Верховного Совета ПМР Григория Степановича Маракуцу, который ещё в 90-е годы выдвигал идею объединения всех дружественных России сил по обоим берегам Днестра, в частности, создание геополитического треугольника «Тирасполь – Бельцы – Комрат».

Однако, после того, как Григорий Маракуца оставил большую политику, место главного идеолога этого направления в политике Приднестровья остаётся вакантным.

В целом, приднестровские политики в своём большинстве либо сознательно самоустраняются от участия в политическом процессе в правобережной Молдове (что можно рассматривать как форму политического дезертирства), либо же, что характерно для отдельных приднестровских политиков-маргиналов, руководствующихся известным принципом Льва Троцкого «чем хуже – тем лучше», поддерживают наиболее радикальные прорумынские силы в Молдове.

Либерализм

Давно и широко известная и практически реализуемая на Западе, эта идеология не пустила пока свои корни в Молдове, хотя, надо признать, говорят и пишут о ней сегодня в нашей стране часто и много, не слишком задумываясь, однако, при этом об истинном содержании либеральной доктрины.

Можно смело утверждать, что практически все те молдавские партии, которые включили в своё название «модное» сегодня слово «либеральная», к этой доктрине, практически, никого отношения не имеют.

Как это ни парадоксально, на первый взгляд, но надо признать, что наиболее близки к либеральной идеологии в своих практических действиях в области экономики были лишь молдавские коммунисты, которые, например, ввели во время нахождения во власти нулевую ставку на налог на прибыль.

Иначе, чем горькой «иронией судьбы», нельзя назвать тот известный факт, что сменившие ПКРМ во власти партии, имеющие в своём названии слово «либеральная», приняли совершенно противоречащее основам либеральной экономической доктрины решение об отказе от нулевой ставки.

Впрочем, молдавские «якобы либеральные» партии не решаются на проведение и других либеральных реформ, которые создали бы необходимые условия для свободного развития и функционирования молдавского бизнеса (например, снижение налога на НДС, процентной ставки налога на заработную плату и т.д.).

Не решаются они, в отличие от соседней Румынии, также на проведение пенсионной реформы, модернизацию системы образования и здравоохранения.

Таким образом, приходится констатировать, что Молдове есть множество партий с названием «либеральная», но так и не появились подлинные идеологи и реализаторы этой доктрины, то есть либералы-реформаторы.

Парадоксально, но единственный молдавский политик, который пытался проводить либеральные реформы в стране (конечно, очень робко и непоследовательно, но всё-таки пытался), был коммунист Владимир Воронин.

Социал-демократическая идея

Эта идея, давно прижившаяся, практически реализованная и прекрасно себя чувствующая во многих странах Западного мира, словно призрак бродит по Молдове уже свыше двадцати лет, но так ни разу и не обрела пока своё реальное воплощение.

О ней начали говорить ещё в то время, когда Молдова была союзной республикой в составе СССР. Первая – альтернативная КПСС – партия, возникшая в МССР в 1990 году, называлась социал-демократической, и ей прочили прекрасную будущность.

Но, увы, «не срослось». СДПМ, регулярно менявшая руководство и не менее регулярно участвовавшая во всех выборах в постсоветской Молдове, так ни разу и не попала во власть.

Складывается впечатление, что социал-демократическая идея не нашла пока своих преданных идеологов, носителей и сторонников в Молдове.

Что же касается некоторых молдавских партий, в том числе СДП и ДПМ, вожди которых любят поговорить о своей «приверженности социал-демократической идее», особенно накануне выборов, то для них она, судя по всему, в большей степени лишь некий популярный в Европе бренд, чем именно серьёзная идеологическая доктрина с богатыми традициями, которую они хотели бы практически реализовать в нашей стране.

Во всяком случае, очень трудно поверить в «социал-демократизм» Мариана Лупу, Влада Плахотнюка, Дмитрия Дьякова и других молдавских политиков, которые часто говорят о своей «социал-демократической ориентации», затрудняясь при этом объяснить обществу, что же именно они под этим подразумевают.

Например, публично говоря о якобы присущих ей «социал-демократических ценностях», ДПМ провела по своим избирательным спискам в парламент на минувших выборах представителей крупного бизнеса.

Что же касается общепринятого на Западе социально-демократического принципа гендерного равенства, то в Демократической партии Молдовы его как не было вчера, так нет и сегодня. Не говоря уже о постоянных откровенно правых месседжах некоторых видных представителей данной партии.

Впрочем, нужно признать, что в период председательства в СДП Дмитрия Брагиша партия пыталась разработать модель «Социальной Молдовы». Однако, работа эта так и не была доведена до своего логического завершения.

Можно также отметить, что отдельные идеи нового лидера СДП Виктора Шелина о путях развития аграрного сектора Молдовы, на первый взгляд, вроде бы носят «социал-демократический окрас». Но вся беда в том, что в полной мере они так и не были развиты и доведены до общественности Молдовы.

Вполне возможно, что в противном случае, учитывая заметно возросший в последнее время интерес к социал-демократической идее в молдавском обществе, СДП могла бы получить на прошедших выборах достаточную для попадания в парламент электоральную поддержку.

Коммунистическая идеология

Казалось бы, какие могут быть сомнения в том, что уж коммунистическая-то идеология в Молдове, где восемь лет во власти единолично пребывала официально объявившая себя правопреемницей КПСС-КПМ Партия коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) во главе со своим бессменным лидером Владимиром Ворониным, не только благополучно существует, но и процветает.

К тому же, если ознакомится с теоретическими размышлениями идеолога ПКРМ Марка Ткачука, создаётся впечатление, что вроде бы у руководства этой партии есть понимание того, что из себя представляет коммунистическая идея, в том числе и в её современном западноевропейском варианте. Некоторое развитие отдельные положения эти идеи получили и в новой программе ПКРМ.

И, тем не менее, сомнения, причём очень большие, в этом имеются. Дело в том, что в практической деятельности ПКРМ очень трудно найти примеры воплощения коммунистической идеи в жизнь.

ПКРМ поддерживала Церковь, проводила жесткие либеральные реформы в экономике, продвигала традиционные ценности молдавского общества, поддерживает рыночные, то есть буржуазные отношения, против которых боролся традиционный марксизм.

Примеров же того, что ПКРМ несла коммунистическую идею в массы, внедряла и пропагандировала её, нет и вовсе. А ведь, как говорил коммунистический вождь В.И.Ленин, «идеи становятся силой, когда они овладевают массами».

Увы, но приходится признать, что коммунистическая идея «в исполнении ПКРМ» после восьми лет правлений этой партии, не овладела массами настолько, чтобы они в дружном порыве вновь вернули её во власть.

Эпилог

Итак, проведённый нами краткий анализ позволяет сделать вывод о том, что в молдавском обществе присутствует сегодня несколько идей, но ни одна из них не «овладела массами» настолько, чтобы стать силой, способной, воплотившись в практические дела, кардинально преобразовать все стороны жизни в стране.

В нашей стране много говорят и пишут сегодня о некой «молдавской идее», об идее «новой Молдовы». Но уже вполне очевидно, что прежде чем думать об идее, которая способствовала бы возрождению Молдовы, нужно определить смысл и функцию той или иной идеи в жизни каждого сущего в этой стране человека. Только тогда можно будет произвести отбор и синтез именно тех идей, которые окажутся наиболее приемлемыми и пригодными для решения поставленной проблемы выживания Молдовы.

Сегодня, судя по результатам нашего анализа, в Молдове нельзя говорить о том, что в стране идёт «борьба идеологий». По большому счёту, ни одна из участвующих в борьбе за власть молдавских партий не сражается за «чистоту своей идеологии», за право её практической реализации. Она сражается лишь за право того клана, который стоит за ней, поддерживает её финансово, получить власть для того, чтобы «повелевать и править».

Но сегодня наступил момент, когда вся эта изначально порочная система утратила свою элементарную функциональность, по причине чего и перед властью, и перед обществом встала реальная угроза политического и экономического краха.

Думается, что только в том случае, когда и в деятельности политических партий, и в общественном сознании в Молдове одержит верх и прочно приживётся объединяющая, а не разделяющая людей и власть идеология, возникнет ситуация, когда выборы в нашей стране перестанут, наконец, носить «судьбоносный характер», когда приход к власти новой партии и нового лидера в многопартийной системе перестанет каждый раз становиться вопросом жизни или смерти страны и народа.

Андриевский Виталий