ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Мы интенсивно следили и следим за событиями в Египте, этой ключевой стране на стыке Африки и Азии. В кратких комментариях (см.левую колонку сайта) мы предсказали невозможность успеха существенных перемен без исламской идеологии и по этой причине – неминуемость усиления исламских тенденций в оппозиционном движении.

Подтверждением тому – продолжающийся хаос и неопределенность в стране и на этом фоне признание властями запрещенного движения «Братьев мусульман» в качестве полноправного участника политических (конкретно – переговорных) процессов. В суннитском Египте нет религиозных лидеров, чей авторитет был бы сравним с авторитетом шиитских лидеров Ирана вроде имама Хомейни, а-то исламская революция с большой долей вероятности уже свершилась бы успешно. Но ислам в Египте высвобождается из-под контроля американских ставленников вроде Мубарака – два главных муфтия страны, которые являются назначенцами правительства, четко поддержали народ и в интервью корреспонденту “Би-Би-Си” заявили, что в течение многих лет их проповеди в мечетях подвергались цензуре, теперь же у них появилась полная свобода и будут говорить людям то, что они хотели бы им сказать.

Антимубараковский настрой общества пока не очень заметно, постепенно, но все же перерастает в антиамериканский и происламский настрой. Причина тому ясна – именно США и их европейские сателлиты цепляются за ненавистного президента и его режим, которого они поддерживали в течение тридцати лет. Хотя Запад сразу и раньше всех понял, что режим Мубарака де факто уже закончен и никаких перспектив больше не имеет, Запад все же пытается максимально продлить агонию президента и тем самым подготовить ему оптимальную с точки зрения западных интересов замену. Будущее высшее руководство страны должно быть максимально послушным и надежным. США и их сателлитов не устраивает ни турецкий, ни пакистанский, ни тем более ливанский варианты – с ослабленной ролью военных и усилением исламских демократических лидеров. Но Запад попал в цугцванг – с одной стороны Западу нужно поддержать Мубарака, а с другой – делать вид, что поддерживает народ и демократический строй. Отражением такого безвыходного положения являются достаточно прозрачные и поэтому неуклюжие дипломатические маневры американцев – президент Обама то заявляет, что Мубарак должен в ближайшее время передать власть, то должен остаться в критический для Египта период и провести «реформы». Белому дому и Госдепу в лице Хиллари Клинтон даже пришлось опровергать своего же спецпредставителя по Египту Франка Визнера, который, заявив что «лидерство Мубарака остается важным», оказывается, высказывался как «аналитик, частное лицо». Естественно, это не просто ляп конкретных американских дипломатов, а отражение той непростой и противоречивой ситуации, в которой находится Вашингтон в данном случае.

Не стоит забывать про израильское лобби, орудующее в Соединенных Штатах. Пока нет прямых указаний на давление этой мощнейшей группы влияния на руководство США, но как мы уже писали со ссылкой на израильскую газету Haaretz, руководство Израиля настоятельно рекомендовало своим западным партнерам сохранить Мубарака во главе Египта, дабы избежать усиления исламистов и нестабильности региона. То что сообщения газеты не выдумка и руководство Израиля придерживается именно такой точки зрения, в субботу вечером совершенно открыто подтвердил и президент еврейского государства Шимон Перес, цитата: «Смена правительства не дает гарантий, что нищета /в Египте/ пойдет на убыль… Мы очень озабочены любыми изменениями в правительстве или в выборной системе… Если будут избраны ‘Братья мусульмане’, они не принесут мира». Обратите внимание: Перес априори против демократизации выборной системы соседнего государства, то есть, Израиль выступает за сохранение диктаторского режима. Естественно, позиция Израиля аргументирована и исходит из собственных эгоистических интересов безопасности (Мубарак ведь единственный вместе с королем Иордании арабский лидер, поддерживающий дипломатические отношения с Израилем). Но воле Израиля подчиняется и Запад, объективные интересы которого в отношении событий в Египте не так однозначны и могут быть сконструированы иначе, если не исходить исключительно из логики хищнического колониализма.

Кстати, о колониализме.Слишком осторожная, можно сказать, растерянная реакция Запада на происходящее в Египте отчасти уже вызвала критику в собственно западной прессе. Так, немецкая Zeit Online пишет: «Революция в Аравии разрушает наше представление о мире… По крайней мере, ясно одно: новый арабский мир будет менее удобным, он больше не будет представлять собой пешку на геополитической шахматной доске, а трехмерный ландшафт с настоящими людьми, которые с нами будут встречаться как с равными себе и которые заявят о своих претензиях. Наверное Запад сейчас себя чувствует просто уличенным в своем скрытом колониализме и рецидивах расизма». А другое влиятельное немецкое издание Spiegel Online констатирует: «Американцы и европейцы на Конференции по безопасности в Мюнхене предостерегли от быстрой смены власти у берегов Нила. Так Запад проигрывает доверие и теряет шанс».

Пока слишком рано говорить более конкретно о плачевных результатах фактического отказа Запада поддержать Революцию в Египте. Все только начинается. Стабильности и спокойной жизни прозападным диктаторским режимам на Ближнем Востоке больше не видать. Могущество западного влияния над геополитическими «пешками» начинает таять медленно, но верно, как огромный айсберг, уносимый океаническим течением из холодных вод в теплые. Запад может влиять тактически, поддерживать военных из окружения Мубарака (Эль Барадея просто забраковали – оценили, что хоть в принципе «свой», но не «железная рука» и не удержит ситуацию «по западным стандартам»), придумывать еще какие-то конструкции, но все это не изменит общую тенденцию, мощное течение, плыть против которого невозможно в том числе и для Америки.

То, что волнения в арабском мире и западное (американское) влияние тесно взаимосвязаны, понятно для экспертов по Ближнему Востоку. «Инопресса.ру» сообщает: “По мнению профессора ближневосточной истории из Trinity University в Сан-Антонио Дэвида Леша, ситуация в Сирии во многом схожа с положением в Тунисе и Египте. Однако, как отметил Леш в интервью Le Temps, «многие факторы показывают, что Сирия очень сильно отличается от этих двух арабских стран». «Дамаск – не лакей США. Он открыто демонстрирует свою оппозицию Израилю и Вашингтону, поддерживая ливанскую «Хизбаллу» и палестинский «Хамас». По-моему, если будет иметь место эффект домино, Сирия испытает на себе его последствия одной из последних. Падают те режимы, которые были тесно связаны с Вашингтоном», – приводит слова эксперта издание”.

На фоне происходящего на Ближнем Востоке в Грузии люди задаются вопросом – возможно ли у нас такое, как в Тунисе и Египте. Но при этом забывается, что в отличие от арабов грузины восстали уже через три года после прихода к власти своего «Мубарака», а не через 30 лет, тем более что в отличие от настоящего Мубарака грузинский «Мубарак» не армейский генерал. Но массовые выступления в 2007 – 2009 гг. в Грузии имели в случае своего успеха те же негативные перспективы для западного влияния в Грузии в частности и на Кавказе в целом, что и описанные выше процессы в Египте и на Ближнем Востоке. И это несмотря на то, что в Грузии своих эль Барадеев было предостаточно, нашелся бы и свой Омар Сулейман, и, что самое главное, грузинская революция априори не могла стать угрозой для Запада исламским фактором ввиду отсутствия данного фактора. Но грузинский протест наряду с другими требованиями в себе латентно нес требование смены внешнего курса страны – читай, разумную гармонизацию своих национальных интересов с интересами России. Именно этого не мог допустить Запад, а Москва данный момент и вовсе не заметила.

События недавнего прошлого в Грузии требуют отдельного анализа, однако все же стоило отметить, что грузинские народные выступления в итоге оказались хоть и безуспешной, но за последние годы все же первой косвенно направленной против чрезмерного западного влияния волной на пространстве бывшего СССР и на Ближнем Востоке тоже.

Гулбаат Рцхиладзе